Pubblicato il 09/06/2025

N. 00901/2025 REG.PROV.COLL.

N. 00413/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 413 del 2025, proposto da
-OMISSIS-, rappresentati e difesi dall'avvocato Andrea Pansini, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, Ufficio Scolastico Regionale per il Veneto, non costituiti in giudizio;

per l'ottemperanza:

- della sentenza n. -OMISSIS-, pubblicata in data 12.12.2023, emessa dal Tribunale di Verona, sezione lavoro, passata in giudicato, con cui è stato accertato il diritto degli odierni ricorrenti ad usufruire del beneficio economico di € 500,00 annui tramite Carta Elettronica del docente per l’aggiornamento e la formazione del personale docente di cui all’art. 1 della L. n. 107/2015 e condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito ad erogare ai ricorrenti la prestazione oggetto di causa, previa emissione della Carta Docente ed accredito della somma indicata sulla Carta Docente, oltre alla maggiore somma tra gli interessi legali e la rivalutazione monetaria calcolata dalla data del diritto all’accredito sino alla concreta attribuzione.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 5 giugno 2025 il dott. Massimo Zampicinini;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Con l’odierno ricorso i ricorrenti hanno chiesto l’esecuzione della sentenza definitiva indicata in epigrafe, la quale ha dichiarato “ il diritto ad usufruire del beneficio economico di € 500 annui tramite Carta Elettronica del docente per l’aggiornamento e la formazione del personale docente, di cui all’art. 1 della Legge n. 107/2015 di:

a. -OMISSIS-, per gli anni scolastici 2019/2020,2020/2021, 2021/2022;

b. -OMISSIS-, per gli anni scolastici 2020/2021 e 2022/2023;

c. -OMISSIS-, per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023;

d. -OMISSIS- -OMISSIS-, per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023;

e. -OMISSIS-, per gli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021,2021/2022; 2022/2023;

f. -OMISSIS-, per l’anno scolastico 2021/2022;

g. -OMISSIS- -OMISSIS-, per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023;

h. -OMISSIS-, per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023;

i. -OMISSIS-, per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2021/2022 e 2022/2023;

j. -OMISSIS--OMISSIS-, per gli anni scolastici 2017/2018, 2018/2019 e 2019/2020;

k. -OMISSIS- -OMISSIS-, per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021e 2021/2022;

l. -OMISSIS-, per gli anni scolastici 2021/2022 e 2022/2023;

m. -OMISSIS--OMISSIS-, per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 e 2021/2022;

n. -OMISSIS-, per gli anni scolastici 2018/2019, 2020/2021 e 2021/2022;

o. (OMISSIS)

p. -OMISSIS-, per gli anni scolastici 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023;

q. -OMISSIS-, per gli anni scolastici 2017/2018, 2018/2019, 2019/2020 e 2020/2021;

r. -OMISSIS-, per gli anni scolastici 2017/2018, 2018/2019, 2019/2020 e 2020/2021;

s. -OMISSIS-, per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023;

t. -OMISSIS-, per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 e 2021/2022;

u. -OMISSIS-, per gli anni scolastici 2017/2018; 2018/2019; 2019/2020 e 2020/2021;

v. -OMISSIS-, per gli anni scolastici 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023;

w. -OMISSIS-, per gli anni scolastici 2017/2018, 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023” e condannato il Ministero convenuto “ad erogare ai ricorrenti di cui al punto 1) la prestazione oggetto di causa, previa emissione della Carta Docente ed accredito della somma indicata sulla Carta Docente, oltre alla maggiore somma tra gli interessi legali e la rivalutazione monetaria calcolata dalla data del diritto all’accredito sino alla concreta attribuzione” .

2. Con il ricorso in ottemperanza odierno, i ricorrenti lamentano, dunque, la mancata esecuzione del giudicato, che si è protratta anche dopo la notificazione della sentenza in forma esecutiva.

3. L’Amministrazione non si è costituita in giudizio.

4. Alla camera di consiglio del giorno 5.6.2025 il ricorso è stato trattenuto in decisione.

5. Il ricorso è fondato e merita accoglimento.

6. Sussistono, infatti, i requisiti di ammissibilità della domanda, perché i ricorrenti hano provato il passaggio in giudicato della sentenza da eseguire e il decorso del termine dilatorio di 120 giorni - dalla notifica del titolo esecutivo presso la sede dell’Amministrazione - di cui all’art. 14 del d.l. n. 669 del 31 dicembre 1996, convertito in legge, con modificazioni, dalla legge n. 30 del 28 febbraio 1997.

Quanto, invece al merito, dalla documentazione prodotta in giudizio non risulta, a fronte del giudicato promanante dalla sentenza del giudice del lavoro di cui si chiede esecuzione, che l’Amministrazione abbia adempiuto alle obbligazioni scaturite dal predetto titolo giudiziale.

7. Deve pertanto essere dichiarato l'obbligo dell’amministrazione convenuta di dare esecuzione al giudicato di cui in epigrafe, nel termine di giorni 60 dalla notificazione ovvero dalla comunicazione della presente sentenza.

8. Si nomina quale Commissario ad acta il Direttore generale della “ Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione ” del Ministero dell’Istruzione e del Merito, o il dirigente dallo stesso delegato, il quale, senza compenso, provvederà a dare esecuzione alla sentenza de qua nel termine di 120 giorni, decorrente dalla scadenza del termine concesso all’Amministrazione, previa richiesta di parte ricorrente.

9. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate con il dispositivo.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Quarta), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto lo accoglie e, per l’effetto:

1) ordina all’Amministrazione di dare esecuzione al titolo indicato in epigrafe nel termine di 60 (sessanta) giorni decorrenti dalla comunicazione o notificazione della presente sentenza;

2) nomina quale Commissario ad acta il Direttore generale della “ Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione ” del Ministero dell’Istruzione e del Merito, o il dirigente dallo stesso delegato, il quale, senza compenso, provvederà a dare esecuzione alla sentenza in parola nel termine di 120 giorni, decorrente dalla scadenza del termine concesso all’Amministrazione, previa richiesta di parte ricorrente.

Condanna l’Amministrazione resistente al pagamento delle spese dell’odierno giudizio in favore di parte ricorrente che liquida in complessivi Euro 1.300,00 (milletrecento/00), oltre accessori di legge.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016), a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 5 giugno 2025 con l'intervento dei magistrati:

Ida Raiola, Presidente

Massimo Zampicinini, Referendario, Estensore

Andrea Orlandi, Referendario

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Massimo Zampicinini	Ida Raiola

IL SEGRETARIO

In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.