Pubblicato il 23/06/2025

N. 12423/2025 REG.PROV.COLL.

N. 02233/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il IO

(Sezione Terza Bis)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2233 del 2022, proposto da GI UT, rappresentato e difeso dagli avvocati Mario Casabona, Fabiola Rodorigo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

per l'annullamento

previa sospensiva

1) del Provvedimento del Direttore Generale per gli ordinamenti scolastici e la valutazione del sistema nazionale di istruzione n. R.0002297.23-11-2021, notificato in data 02.12.2021, che, in ottemperanza alla sentenza del TAR IO – Roma Sez. IIIbis n. 10453/2021, ha provveduto alla rivalutazione della posizione del ricorrente, con riferimento ad istanza di riconoscimento della formazione professionale ottenuta in Romania da parte del ricorrente, disponendo il rigetto della medesima istanza sulla base delle valutazioni in parte motiva del provvedimento impugnato;

2) di tutti gli atti antecedenti, preordinati, consequenziali e comunque connessi del relativo procedimento di formazione del Provvedimento n. R.0002297.23-11-2021, compresi gli atti allo stato non noti e che abbiano comportato la determinazione del Direttore Generale, per i quali si formula sin d'ora espressa riserva di motivi aggiunti di ricorso;

nonché, per l'accertamento

del diritto del ricorrente ad ottenere il riconoscimento della qualifica professionale di docente ai sensi della Direttiva 2005/36/CE per la classe di concorso A046.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione;

Vista la memoria depositata il 4 giugno 2025 con la quale parte ricorrente dichiara di rinunciare al ricorso;

Visti gli artt. 35, co. 1, lett. c, e 85, co. 9, cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;

Relatore all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 6 giugno 2025 il dott. Fabio Belfiori e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Parte ricorrente ha ritualmente notificato e depositato il ricorso all’esame, per gravare gli atti in epigrafe indicati;

Si è costituita in resistenza l’Amministrazione, parimenti in epigrafe indicata;

Il 4 giugno 2025 parte ricorrente ha depositato dichiarazione di rinuncia al ricorso;

La causa è stata trattenuta in decisione all’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato del 6 giugno 2025;

Tenuto conto che la rinuncia al ricorso è avvenuta irritualmente (cfr. art. 84 c.p.a.);

Visto il disposto dell’art. 84 c. 4 c.p.a., ai sensi dell’art. 35 c.p.a., il ricorso va dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, posto che la rinuncia irrituale può comunque essere valutata come dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse alla decisione (cfr. tra le molte, Tar Marche, sez. I, 8 novembre 2024, n. 865);

Può darsi luogo alla compensazione delle spese, considerata la definizione in rito della controversia

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il IO (Sezione Terza Bis), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 6 giugno 2025 con l'intervento dei magistrati:

Vincenzo Blanda, Presidente

Silvia Piemonte, Primo Referendario

Fabio Belfiori, Referendario, Estensore

IL SEGRETARIO