Pubblicato il 15/01/2021

N. 00055/2021 REG.PROV.COLL.

N. 01110/2020 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il VE

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1110 EL 2020, proposto da

IL SA, rappresentata e difesa dall'avvocato Federica Parrozzani, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Regione VE, non costituita in giudizio;

nei confronti

RA MI e FA AS, non costituiti in giudizio;

per l'annullamento

parziale ELle operazioni elettorali, EL risultato ELle elezioni, EL verbale di operazioni ELl’ufficio centrale regionale ELle elezioni ELla Regione VE, mod.283-AR, EL verbale ELle operazioni EL Ufficio Centrale Circoscrizionale di Vicenza, mod. 267-AR e EL prospetto dei voti preferenza ELla circoscrizione Vicenza, Lista provinciale avente il contrassegno “ Cerchio con due linee orizzontali con all’interno la scritta ZA in blu e su sfondo bianco “PRESIDENTE ” ed il n. 14 mod 271-AR, limitatamente ai voti di preferenza assegnati e alla relativa graduatoria di lista ELla sig.ra SA IL, MI RA e EL sig. FA AS.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti ELla causa;

Visti gli artt. 65, 66 e 67 cod. proc. amm.;

Relatore nell'udienza pubblica EL giorno 13 gennaio 2021 - tenuta con le modalità di cui agli artt. 84, comma 6, D.L. n. 18 EL 2020 e 4, comma 1, D.L. n. 28 EL 2020 e 25, D.L. n. 137 EL 2020 - il dott. Nicola Bardino;

Considerato che:

- la ricorrente espone di essere stata candidata alla carica di consigliere regionale, nella lista n. 14 “ AI ID ” presentata nella circoscrizione provinciale di Vicenza, e di avere partecipato, in tale qualità, alle elezioni EL ID ELla Giunta Regionale e EL Consiglio Regionale ELla Regione EL VE, tenutesi nei giorni 20 e 21 settembre 2020;

- in data 6 ottobre 2020, la Corte d’Appello di Venezia concludeva le operazioni elettorali e pubblicava il verbale ELle operazioni ELl’ufficio centrale regionale mod. 283-AR (all. 2 depositato con il ricorso introduttivo), dal quale si evince come, quanto alla circoscrizione provinciale di Vicenza, risultino assegnati alla lista “ AI ID ” quattro seggi;

- sulla base EL conteggio dei voti di preferenza, la ricorrente, all’interno ELla lista di appartenenza, si sarebbe collocata in settima posizione;

- essa avrebbe ricevuto 2092 voti di preferenza, collocandosi alle spalle, in particolare, ELla Sig.ra RA MI (prima dei non eletti, con 2101 preferenze) e EL Sig. FA AS (con 2095 preferenze), entrambi controinteressati, ritualmente raggiunti dalla notificazione EL gravame e non costituiti in giudizio;

- la ricorrente contesta i voti di preferenza assegnatile, osservando che il loro conteggio non risulterebbe corretto “ poiché – come si può agilmente valutare dalla semplice lettura EL prospetto n. 271-AR in combinato disposto con il verbale ELle operazioni elettorali ELl’ufficio elettorale sezionale n.4, comune di Santorso (VI), mod. 85-AR - non risultano conteggiate a vantaggio ELla candidata SA IL n. 18 preferenze ” (p. 50 EL verbale mod. 85-AR, sezione n. 4, Comune di Santorso – all. 5 depositato il 13 novembre 2020) e presumibilmente attribuiti ad altro candidato, Sig. CO AT (secondo degli eletti, rispetto al quale, peraltro, l’assegnazione ELle preferenze risulta ininfluente ai fini ELl’elezione, avendone complessivamente riportate 4336);

- tale discrepanza emergerebbe dal confronto tra il verbale ELla sezione (mod. 85-AR) e il prospetto complessivo dei voti di preferenza, registrato nel prospetto 271-AR (All. 4), i cui dati sarebbero poi confluiti nel verbale ELle operazioni ELl’ufficio centrale regionale mod. 283-AR;

- dal suddetto verbale 271-AR e, segnatamente, dal rigo dedicato alla sezione 4 EL Comune di Santorso (foglio 21), emergerebbe la mancata assegnazione alla ricorrente ELle diciotto preferenze registrate nel verbale sezionale e la loro erronea attribuzione al Sig. AT (che dalle medesime preferenze non avrebbe tratto alcun beneficio);

Ritenuto che:

- l’effetto utile conseguente all’eventuale accoglimento EL ricorso è dato dalla assegnazione alla ricorrente di ulteriori diciotto (18) voti di preferenza, grazie alla quale la stessa verrebbe a collocarsi nella quinta posizione, prima tra i non eletti, sopravanzando entrambi i controinteressati e così accrescendo la prospettiva di poter ambire, nel caso di eventuale surroga, alla carica di consigliere regionale;

- il Collegio, ai fini ELla decisione ELla controversia, ritiene necessario disporre una verificazione a cura EL Dirigente ELla Direzione Enti locali e servizi elettorali presso la Regione EL VE (Palazzo Grandi Stazioni, Fondamenta Santa Lucia, Cannaregio 23 - 30121 Venezia - entilocaliservizielettorali@pec.regione.veneto.it) il quale, acquisite le schede relative alla sezione 4 EL Comune di Santorso, contenenti i voti validamente espressi per la lista “ AI ID ”, provvederà a un nuovo spoglio, conteggiando i voti di preferenza assegnati ai candidati appartenenti alla suddetta lista provinciale;

- inoltre, all’esito ELlo spoglio, dovrà essere dettagliatamente accertato se ed in quale misura l’eventuale riassegnazione alla ricorrente dei voti di preferenza, scrutinati nella sezione 4 EL Comune di Santorso, possa influire sulla posizione EL Sig. CO AT;

- di tale verificazione – alla quale potranno presenziare le parti costituite e/o i loro difensori, previo preavviso di giorni cinque (5) - verrà redatto apposito verbale (comprendente le eventuali osservazioni ELle parti) che dovrà essere poi inviato a questo Tribunale;

- ai suddetti incombenti dovrà provvedersi entro il termine di quindici (15) giorni dalla comunicazione ELla presente ordinanza;

- il verbale dovrà essere inviato alla segreteria di questo Tribunale nei cinque (5) giorni successivi allo spoglio;

Ritenuto, impregiudicata ogni ulteriore questione, di rinviare la causa all’udienza EL 10 febbraio 2021, per la discussione;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il VE (Sezione Prima), dispone la verificazione nei sensi e nei termini di cui in motivazione.

Fissa per il prosieguo la pubblica udienza EL 10 febbraio 2021.

Ordina alla segreteria ELla Sezione di provvedere alla comunicazione ELla presente ordinanza.

Così deciso nella camera di consiglio EL giorno 13 gennaio 2021, tenutasi in modalità videoconferenza, con l'intervento dei Magistrati:

Maddalena Filippi, ID

Stefano Mielli, Consigliere

Nicola Bardino, Referendario, Estensore

IL SEGRETARIO