Numero 04982/2012 e data 24/11/2012

REPUBBLICA ITALIANA

Consiglio di Stato

Sezione Seconda

Adunanza di Sezione del 21 novembre 2012

NUMERO AFFARE 10258/2012

NUMERO AFFARE 10259/2012

NUMERO AFFARE 10260/2012

NUMERO AFFARE 10261/2012

NUMERO AFFARE 10262/2012

NUMERO AFFARE 10263/2012

NUMERO AFFARE 10264/2012

NUMERO AFFARE 10265/2012

NUMERO AFFARE 10266/2012

NUMERO AFFARE 10267/2012

NUMERO AFFARE 10268/2012

NUMERO AFFARE 10269/2012

NUMERO AFFARE 10270/2012

NUMERO AFFARE 10271/2012

NUMERO AFFARE 10272/2012

NUMERO AFFARE 10273/2012

NUMERO AFFARE 10274/2012

NUMERO AFFARE 10275/2012

NUMERO AFFARE 10276/2012

NUMERO AFFARE 10277/2012

NUMERO AFFARE 10278/2012

NUMERO AFFARE 10279/2012

NUMERO AFFARE 10280/2012

NUMERO AFFARE 10281/2012

NUMERO AFFARE 10282/2012

NUMERO AFFARE 10283/2012

NUMERO AFFARE 10284/2012

NUMERO AFFARE 10285/2012

NUMERO AFFARE 10286/2012

NUMERO AFFARE 10287/2012

NUMERO AFFARE 10288/2012

NUMERO AFFARE 10289/2012

NUMERO AFFARE 10290/2012

NUMERO AFFARE 10291/2012

NUMERO AFFARE 10292/2012

NUMERO AFFARE 10293/2012

NUMERO AFFARE 10294/2012

NUMERO AFFARE 10295/2012

NUMERO AFFARE 10296/2012

NUMERO AFFARE 10297/2012

NUMERO AFFARE 10298/2012

NUMERO AFFARE 10299/2012

NUMERO AFFARE 10300/2012

NUMERO AFFARE 10301/2012

NUMERO AFFARE 10302/2012

NUMERO AFFARE 10303/2012

NUMERO AFFARE 10304/2012

NUMERO AFFARE 10305/2012

NUMERO AFFARE 10306/2012

NUMERO AFFARE 10307/2012

NUMERO AFFARE 10308/2012

NUMERO AFFARE 10309/2012

NUMERO AFFARE 10310/2012

NUMERO AFFARE 10311/2012

NUMERO AFFARE 10312/2012

NUMERO AFFARE 10313/2012

NUMERO AFFARE 10314/2012

NUMERO AFFARE 10315/2012

NUMERO AFFARE 10316/2012

NUMERO AFFARE 10317/2012

OGGETTO:

Ministero dell'istruzione dell'universita' e della ricerca dipartimento per l'istruzione.

Ricorsi straordinari al Presidente della Repubblica proposti dai Signori:
201210258 RO AN
201210259 OR AN
201210260 TO IA
201210261 FE NA
201210262 LO FI
201210263 TO AR
201210264 EL NA
201210265 SO PA
201210266 US IV
201210267 FU NA
201210268 UZ AR AZ RI
201210269 QU AN
201210270 TA SE
201210271 BI RI
201210272 TA AR
201210273 RO LE
201210274 ELAP AR
201210275 DEGL'CE IA
201210276 ID LA
201210277 CI CR
201210278 FA IA AN
201210279 D'NG AN
201210280 CO TA
201210281 ER DO
201210282 PE AN
201210283 ND EL
201210284 CA IA
201210285 BA NAlisa
201210286 DI LA ER
201210287 RT VA
201210288 PA IA
201210289 EL LU
201210290 GA AR
201210291 CI LA
201210292 CC IA CH
201210293 CO NA
201210294 ZZ RA
201210295 RU CI
201210296 PE LE
201210297 GA AR ST
201210298 AL IT
201210299 ON FE
201210300 EL CA
201210301 AD CA
201210302 IR EL
201210303 AG LA
201210304 IO IO
201210305 ZZ AN IA
201210306 RE NI
201210307 LA NA LL
201210308 NE NA
201210309 RA AR NC
201210310 RC IC
201210311 AG DA
201210312 BI AR
201210313 RI IN
201210314 IA PA
201210315 AT IP
201210316 AR IA
201210317 CO IL
tutti per l’annullamento del D.M. 8 aprile 2009, n. 42, del Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, nella parte in cui dispone il collocamento “in coda” e non “a pettine” dei docenti che abbiano chiesto l’inserimento in graduatoria in altre tre province.

LA SEZIONE

Visti i ricorsi straordinari al Presidente della Repubblica come in oggetto proposti per l’annullamento delle disposizioni di cui all’art. 1, comma 11, e art. 12, comma 1, del citato D.M. 8.4.2009, n. 42;

Viste le relazioni generali in data 23.11.2011 e in data 28.9.2011, prot. n. 7856, aventi ad oggetto: “Ricorso straordinario avverso il D.M. 42/2009”, con le quali Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca, direzione generale per il personale scolastico, riferisce sul contenzioso in atto e chiede il parere sui ricorsi sopraindicati;

Esaminati tutti gli atti e udito il relatore, consigliere Francesca Quadri;

Premesso e considerato:

I ricorsi straordinari indicati in oggetto vanno riuniti per connessione oggettiva.

I ricorrenti hanno proposto ricorsi straordinari al Presidente della Repubblica per l’annullamento delle disposizioni dell’art. 1, comma 11, e dell’art. 12, comma 1, del citato D.M. 8.4.2009, n. 42, e degli eventuali atti applicativi conseguenti, chiedendo eventualmente la sospensione degli effetti dei provvedimenti impugnati in quanto lesivi del loro interesse ad essere inseriti nelle graduatorie delle altre province indicate, in cui intendono trasferirsi, secondo un criterio “meritocratico”.

Sotto il profilo dell’interesse sostanziale all’impugnativa che, com’è noto, deve persistere anche al momento della decisione del gravame (Cons. St., A.P., 29.01.2003, n. 1), non può mancarsi di osservare che la normativa di cui si contesta in questa sede l’applicazione con effetti lesivi nei confronti della parte interessata, in parte è già stata annullata da questa Sezione con pareri n. 5306/2010, n. 5312/2010 e n. 5810/2010, tutti resi nell’adunanza del 13 luglio 2011.

Di qui un primo profilo di parziale improcedibilità dei ricorsi straordinari in esame che, per le ragioni testé ricordate, hanno come oggetto una normativa di rango secondario, la quale, pur essendo immediatamente lesiva della parte ricorrente, deve ritenersi non più esistente nel mondo giuridico.

Proprio in considerazione del contenzioso che ha contrassegnato le disposizioni in esame, l’Amministrazione dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca, con D.M. 12.05.2011, n. 44, all’art. 1, comma 8, ha disposto che “Le graduatorie di coda compilate per il biennio 2009/2011 in attuazione dell’art. 1, comma 11, del D.M. n. 42 dell’8 aprile 2009, sono annullate”. Disposizione che conferma e “rafforza” la rilevata improcedibilità del ricorso in esame, che va affermata anche sotto altro e concorrente profilo.

Lo stesso D.M. n. 44 del 12 maggio 2011, che richiama espressamente nel preambolo, oltre al più volte citato D.M. n. 42/2009, i D.M. n. 82/2009, n. 200/2000, n. 68/2010 e n. 80/2010, formulati ai sensi della legge n. 167/09, art. 1, commi 2, 3 e 4, dà atto di aver tenuto nella debita considerazione tanto la sentenza della Corte Costituzionale n. 41 del 2011, quanto la giurisprudenza amministrativa formatasi a seguito di detta sentenza.

Con riferimento a quest’ultima, ricorda, invero, il D.M. n. 44/2011 che la Corte ha annullato l’art. 1, comma 4 ter, d.l. 25 settembre 2009, n. 134, aggiunto dalla legge di conversione 24 novembre 2009, n. 167 – di interpretazione del contenuto della lettera c) del comma 605 dell’art. 1 della legge n. 296/2006 – “… poiché introduce una disciplina ritenuta irragionevole prevedendo diverse modalità, a seconda del momento in cui il docente chiede il trasferimento da una graduatoria provinciale all’altra, e cioè inserimento in coda nel biennio 2009-2011 e a pettine nel biennio 2011-2013”.

Per quanto attiene alla giurisprudenza amministrativa formatasi in materia, si legge nel “CONSIDERATO” del D.M. n. 44/2011 “che, come esplicitamente enunciato dal giudice amministrativo, recependo puntualmente la motivazione della Suprema Corte, che l’assenza di una esplicita scelta di campo del legislatore tesa a confermare la valenza giuridica delle graduatorie ad esaurimento non implica ex se l’immobilità e/o la cristallizzazione di queste ultime e che non sono dunque ipotizzabili preclusioni di mobilità, anche territoriale nell’ambito delle distinte graduatorie”.

Emerge, dunque, dal contesto del sopravvenuto D.M. n. 44 del 12 maggio 2011, che con esso l’Amministrazione interessata ha inteso riesaminare e “rivisitare” l’intera materia, anche alla luce delle intervenute pronunce costituzionali e giurisdizionali, assumendo determinazioni che ha ritenuto con esse compatibili e che hanno modificato, in ogni caso, la situazione di fatto e di diritto esistente al momento della presentazione del contenzioso straordinario in esame, incidendo – non importa se in senso favorevole o meno – anche sulle determinazioni assunte col D.M. n. 42/2009 in questa sede impugnato.

Risultano essere stati realizzati, dunque, attraverso l’emanazione del più volte richiamato D.M. n. 44 del 12 maggio 2011, i presupposti individuati dalla giurisprudenza amministrativa per la declaratoria di improcedibilità dei ricorsi (ex multis, Cons. St., Sez. VI, 21 settembre 2010, n. 7000; Cons. St., Sez. V, 6 settembre 2007, n. 4681; Cons. St., Sez. IV, 17 aprile 2002, n. 2031).

Alla stregua delle considerazioni che precedono i ricorsi in oggetto vanno, conclusivamente, dichiarati improcedibili, con assorbimento dell’istanza cautelare.

P.Q.M.

Esprime il parere che i ricorsi in oggetto, previa riunione, debbano essere dichiarati improcedibili, con assorbimento dell’istanza cautelare.

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Francesca Quadri	Pietro Falcone

IL SEGRETARIO

NA Tomassini