Pubblicato il 11/06/2025

N. 05062/2025REG.PROV.COLL.

N. 03861/2024 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3861 del 2024, proposto da
NT AI s.r.l. e DE RT s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentate e difese dagli avvocati Annamaria Tassetto, Mario Ettore Verino, Franco Zambelli e Matteo Zambelli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Regione Veneto, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Antonella Cusin, Luisa Londei, Francesco Zanlucchi e Giacomo Quarneti, con domicilio eletto presso lo studio Avv. Paolo Migliaccio in Roma, via Cosseria n.5;

nei confronti

CA LA in qualità di curatore fallimentare della ditta LV Gianbruno s.a.s. di LV NN & C., LV Rigo s.r.l. e Comune di DE, non costituiti in giudizio;

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Quarta) n. 1831/2023, resa tra le parti,

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Regione Veneto;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 29 maggio 2025 il Cons. Sara Raffaella Molinaro;

Viste le conclusioni come da verbale;

1. La controversia riguarda il bacino estrattivo sito nel territorio del Comune di DE, denominato “Cà Matta – Bonelle”.

2. NT AI s.r.l. e DE RT s.r.l. (già Maccatrozzo s.r.l.) hanno impugnato il decreto regionale n. 1 del 31 gennaio 2017, avente ad oggetto “ Cava di ghiaia e sabbia denominata «CA' MATTA», Sistemazione dei versanti sud e sud-ovest. Comune di localizzazione: DE (TV) – Procedura di V.I.A. e contestuale autorizzazione dell'intervento, ai sensi del D.lgs. 152/06 e ss.mm.ii. e dell'art. 24 della L.R. 10/99. Improcedibilità della domanda”, limitatamente alla parte in cui “ipotizza una corresponsabilità, anche di tipo sanzionatorio, in capo alle cointestatarie dell'autorizzazione estrattiva n. 1429 del 2001 per ogni azione o adempimento correlati all'esecuzione delle opere di progetto ”.

3. Il Tar Veneto, con sentenza 6 dicembre 2023 n. 1831, ha riunito i ricorsi e li ha respinti.

4. NT AI s.r.l. e DE RT s.r.l. hanno appellato la sentenza con ricorso n. 3861 del 2024.

5. Nelle more del presente grado di giudizio le società appellanti, con memoria depositata l’8 maggio 2025, ha chiesto a questo Giudice di “ prendere atto della sopravvenuta carenza d’interesse alla prosecuzione del giudizio ”.

6. In ragione del principio dispositivo, che informa l’introduzione del giudizio, così come la relativa prosecuzione, il Collegio non può che prendere atto di quanto dichiarato da parte appellante.

7. Il ricorso in appello deve quindi essere dichiarato improcedibile ai sensi dell’art. 35 comma 1 lett. c) c.p.a.

8. La particolarità della questione, evidenziata anche dalle dichiarazioni delle parti, così come sopra riferite, giustifica la compensazione delle spese del presente grado di giudizio.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta), definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile.

Spese del presente grado di giudizio compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 29 maggio 2025 con l'intervento dei magistrati:

Diego Sabatino, Presidente

Alessandro Maggio, Consigliere

Giuseppina Luciana Barreca, Consigliere

Sara Raffaella Molinaro, Consigliere, Estensore

Gianluca Rovelli, Consigliere

IL SEGRETARIO