Pubblicato il 10/03/2025

N. 01973/2025REG.PROV.COLL.

N. 08138/2024 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 8138 del 2024, proposto dal Ministero della Salute, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi 12;

contro

YA Dashtipour, rappresentato e difeso dall'avvocato Elio Errichiello, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

Regione Veneto, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Pierpaolo Agostinelli, Luisa Londei, Giacomo Quarneti, Cristina Zampieri, con domicilio eletto presso lo studio Andrea Manzi in Roma, via Alberico II n. 33

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) n. 15134/2024, resa tra le parti.

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di YA Dashtipour;

Visti l'atto di costituzione in giudizio e il ricorso incidentale proposto dalla Regione Veneto;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 6 marzo 2025 il Cons. Giovanni Pescatore e viste le conclusioni delle parti come in atti;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Il Tar per il Lazio, con la sentenza in epigrafe, ha accolto il ricorso dell’odierna parte appellata, medico abilitato all’esercizio della professione ed ammesso con borsa di studio in seguito al superamento del test di ammissione al primo anno del corso di formazione specifica in Medicina Generale bandito dalla Regione Veneto per il triennio 2022/2025, annullando l’avviso per l’ammissione al citato corso di formazione, nonché i presupposti Decreti ministeriali, nella parte in cui precludono l’esercizio di attività libero professionale compatibile in concreto con gli obblighi formativi.

2. In sintesi, il giudice di prime cure ha accolto il gravame, in linea con altre sue precedenti espressioni, ritenendo che nel nostro ordinamento giuridico le cause di incompatibilità costituiscono un’eccezione alla generale libertà di iniziativa economica e di esercizio di attività lavorativa, procedendo quindi ad un’interpretazione delle disposizioni diretta ad affermare che le stesse non precludono la possibilità che il ricorrente possa proseguire il corso e ricevere una remunerazione adeguata tramite l’esercizio di attività libero professionale, qualora tale attività sia in concreto compatibile con l’assolvimento degli obblighi formativi.

3. Il Ministero della Salute, con l’atto di appello qui in esame, ha impugnato e contestato la sentenza, richiamando l’univoca giurisprudenza di segno contrario del Consiglio di Stato.

4. La Regione Veneto si è costituita in giudizio, depositando ricorso incidentale contenente motivazioni adesive a quelle del Ministero appellante.

5. A seguito dell’accoglimento dell’istanza cautelare (ordinanza n. 4448/2024) e in vista dell’udienza pubblica di discussione, l’appellato (ricorrente in primo grado) ha dichiarato di avere perso interesse all’impugnazione del bando e quindi ha chiesto “ di annullare senza rinvio la sentenza di primo grado, e conseguentemente dichiarare l’improcedibilità dell’appello principale e incidentale ”.

6. Il Collegio ritiene di dover disporre di conseguenza e quindi - poiché la sopravvenuta carenza di interesse investe l’intero contenzioso al quale l’originario ricorrente (oggi parte appellata) dichiara di non essere più interessato - di dover dichiarare l’improcedibilità sia del ricorso di primo grado, sia dei due appelli (principale e incidentale), annullando senza rinvio la sentenza impugnata.

7. Stante l’esito della lite, si ravvisano giusti motivi per disporre la compensazione delle spese.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza), definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto, dichiara improcedibile il ricorso di primo grado e, per l’effetto, dichiara improcedibili gli appelli principale e incidentale, annullando senza rinvio la sentenza impugnata.

Spese di lite compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 6 marzo 2025 con l'intervento dei magistrati:

Michele Corradino, Presidente

Stefania Santoleri, Consigliere

Giovanni Pescatore, Consigliere, Estensore

Giovanni Tulumello, Consigliere

Antonio Massimo Marra, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Giovanni Pescatore	Michele Corradino

IL SEGRETARIO