Cass. pen., sez. I, sentenza 19/04/2006, n. 27778

CASS
Sentenza 19 aprile 2006

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 1

In tema di giudizio abbreviato, dopo la notifica del decreto di giudizio immediato, la facoltà di riproporre, prima della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado, la richiesta subordinata ad un'integrazione probatoria, prima rigettata, implica che essa non sia mutata nel contenuto, sicché è preclusa sia la possibilità di proporre al giudice del dibattimento l'assunzione di prove diverse che di trasformare la richiesta da condizionata ad incondizionata (V. Corte cost., n. 169 del 2003).

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. pen., sez. I, sentenza 19/04/2006, n. 27778
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	27778
Data del deposito :	19 aprile 2006

Testo completo

27778
277 78/06 REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
PRIMA SEZIONE PENALE
UDIENZA PUBBLICA
DEL 19/04/2006
SENTENZA
N. 476 106 Composta dagli Ill.mi Sigg.:
Dott. FAZZIOLI EDOARDO PRESIDENTE

1. Dott. MOCALI PIERO REGISTRO GENERALE CONSIGLIERE
N. 020014/2005 2.Dott.BARDOVAGNI PAOLO

3.Dott. CORRADINI GRAZIA

4.Dott.URBAN GIANCARLO 11
ha pronunciato la seguente
SENTENZA ORDINANZA se sul ricorso proposto da :
N. IL 25/03/1967 1) DI LUIGI
avverso SENTENZA del 14/03/2005
CORTE ASSISE APPELLO di NAPOLI
visti gli atti, la sentenza ed il procedimento udita in PUBBLICA UDIENZA la relazione fatta dal Consigliere
BARDOVAGNI PAOLO sentite le conclusioni del P.G.
(rightto del ricorso) Uditi i difensori, Avv. Giom coule Bioncorde for lov parte civile e Влошсомой giusyque Vitiello, in sostituzione er ricorrenti migi Molaro,Повага, рег il your
B.

Osserva:
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
13
Il I.

9.2003 DI GI, ricevuta nel suo studⁱo ^dⁱ
registrazione in Marigliano Tiziana D'Agostino, ^c^h^e ^a^v^e^va svolto per lui prestazioni di cantante in feste sia private che pubbliche, la colpiva al capo ^c^on ^uⁿ^a
trave di ferro tubolare munita di tondini, cagionandone ^la morte. Dopo un iniziale tentativo di eliminare le ^t^r^a^c^ce ^d^el ^d^e^lⁱ^t^to e ^di rendersi irreperibile, ⁱ^l ^L^O^M^B^A^R^DI ^si costituiva ⁱl giorno successi^vo ai ^C^a^r^a^bⁱⁿⁱ^e^ri ^di ^S^t^r^a^d^e^l^l^a. ^T^r^a^t^to a giudizio immediato ^d^e^l^la ^C^o^r^te d'Assise di Napoli, previo rigetto della richiesta di giudizio abbreviato condizionato, ^v^eⁿⁱ^v^a
condannato il 13.4.2004 а 24 anni di reclusione per l'omicidio, esclusi l'occultamento di cadavere e le ^c^oⁿ^t^e^s^t^a^te aggravanti ^d^e^l^la ^c^r^u^d^e^l^tà e ^d^ei m^o^tⁱ^vⁱ
futili. ^C^on ^la ^s^eⁿ^t^eⁿ^za in epigrafe ^la ^C^o^r^te ^d'^A^s^sⁱse di ^A^p^p^e^l^lo ^d^e^l^la ^s^e^d^e, ⁱn parziale accoglimento ^d^e^l
concesse le attenuantigravame dell'imputato,
generiche, riduceva la pena a 18 anni di reclusⁱ^oⁿ^e. ^O^s^s^e^r^vava in rito: la richiesta condizionata di giudizio abbreviato ^e^ra stata respinta dal G.I.P. е
riproposta "in limine" al dibattimento di primo grado;
ⁱl rigetto ^da parte della Corte d'Assise era oltre che per correttamente motivato testimoniale solo l'inammissibilità di nuova prova
- nell'occasione richiesta sul rilievo dell'inconferenza e ⁿ^on assolut^aindispensabilità
dell'integrazione probatoria;
intempestiva ^e^ra ^l^a ^rⁱ^c^hⁱ^e^s^ta ⁱⁿ^c^oⁿ^dⁱ^zⁱ^oⁿ^a^ta ^a^v^aⁿ^z^a^ta in appello. ^Q^u^aⁿ^t^o
all'eccezione concernente l'inserimento in fascicolo di ^v^e^r^b^a^li ^di sopralluogo, ^a^c^c^e^s^so, ^rⁱⁿ^v^eⁿⁱ^m^eⁿ^to ^e
sequestro, si trattava di atti ritualmente acquisiti ed utiliz^z^a^bⁱ^li ⁱn quanto irripetibili. ^Le ^rⁱ^c^hⁱ^e^s^t^e
probatorie ^d^e^l^la ^dⁱ^f^e^sa ^e^r^aⁿo ^s^t^a^te ^c^o^r^r^e^t^t^a^m^eⁿ^t^e ^rⁱ^t^eⁿ^ute irrilevanti ⁱⁿprimo grado, e ^la ^l^o^r^o
riproposizione ⁿ^on poteva ^t^r^o^v^a^re accoglimento, ⁿ^oⁿ
ricorrendo le condizioni richieste dall'art. 603
C.P.P.. ^N^el ^m^e^rⁱ^to, ^vⁱ^eⁿe ^e^s^c^l^u^so ^un ^dⁱ^f^e^t^to di imputabilità ^d^el soggetto, ⁱl cui m^e^dⁱ^co ^c^u^r^aⁿ^te ⁿ^on ^a^v^e^va ^m^aⁱ
notato segni di alterazione mentale;
l'attività alla quale si era dedicato si svolgeva con discreto successo sul piano artistico, anche se economicamente era venuto trovarsi in gravi difficoltà; ^la ^c^oⁿ^t^a^bⁱ^lⁱ^tà ^rⁱⁿ^v^eⁿ^u^ta era tenuta con ordine e raziocinio. Il deteriorato rapporto con la moglie, da cui viveva separato, non aveva avuto conseguenze negative sulla prole, ^c^he ^l^a
donna, affidataria, qli consegnava senza problemi.
- ^N^e^l^l'^a^zⁱ^oⁿe ^d^e^lⁱ^t^t^u^o^sa ^a^v^e^va scelto, fra gli oggetti ^c^oⁿ^t^uⁿ^d^eⁿ^ti a portata ^di mano, quello ^d^o^t^a^to ^dⁱ
maggiore capacità lesiva;
subi^to dopo (ripulendo cambiandosi, avvolgendo ⁱ^ll'ambiente del delitto,
corpo della vittima in una coperta, dandosi ^a^l^la ^f^uga con la macchina di lei e gettando in ^un pozzo ^l'^asta utilizzata per colpirla) aveva operato razionalmente al ^fⁱⁿe di conseguire l'impunità. ^Né per ^uⁿa ⁱⁿ^f^e^r^mⁱ^t^à
incidente sull'imputabilità deponeva ^la ^c^oⁿ^s^u^l^eⁿ^z^a
tecnica prodotta dalla difesa, con diagnosi di "tratti ^d^el ^dⁱ^s^t^u^r^bo narcisistico ^di personalità, ^dⁱ^s^t^u^r^b^o
reattivo, in cui si è ve^rⁱ^fⁱ^c^a^ta ^uⁿa improvvisa ed incontrollata scarica ^e^m^o^tⁱ^v^o-^a^f^f^e^t^tⁱ^v^aa patogenesi conflittuale".
Viene esclusa l'attenuante della provocazione ^s^u^l
rilievo che non vi sono elementi per individuare ^c^oⁿ
certezza il movente dell'azione omicida, sicuramente posta ⁱn e^s^s^e^re d'impulso e sotto ^uⁿa forte spinta emotiva;
in particolare, non era possibile stabilire se ⁱ^l^m^o^tⁱ^v^o^d^e^l^la spropositata ^r^e^a^zⁱ^oⁿ^e fosse riconducibile ^s^e^c^oⁿ^do l'originaria ipotesi alla richiesta ^d^el corrispettivo dell'accusa insoddisfatto di prestazioni artistiche ^d^e^l^la ^vⁱ^t^tⁱ^m^a
(questa ^se ⁿe ^e^ra ^l^a^m^eⁿ^t^a^ta ^c^on ^la ^m^a^d^re) ^od a ^s^u^e
pretese estorsive (secondo la versione dell'imputato,
т avendo egli negato un prestito di ⁸⁰0 ^e^u^r^o, somma di cui ⁿ^on disponeva, ^la giovane a^v^r^e^b^b^e replicato minacciandolo ^di rivelare alla moglie, con la quale teneva a riconciliarsi, una relazione
- costituita da
"un paio di scappatelle" ¹che vi era stata tra loro). ^La pena ⁱⁿ^f^lⁱ^t^ta ⁱⁿprimo grado ^vⁱ^eⁿe ^rⁱ^t^eⁿ^u^t^a
eccessiva, tenuto conto dell'incensuratezza dell'imputato, della confessione spontaneamente e quasi immediatamente resa e ^d^el complessivo comportamento processuale, indicativo di resipiscenza. Vengono perciò ^c^oⁿ^c^e^s^se le attenuanti generiche, con riduzione ^d^e^l^l^a
pena ba^s^e(di 24 anni di reclusione) alla misura già
indicata di 18 anni.
Le disposizioni civili ^a^d^o^t^t^a^te dal primo giudice ^e
dichiarate provvisoriamente esecutive, censurate per
"^m^aⁿ^c^aⁿ^za ^d^ei presupposti ⁿ^o^r^m^a^tⁱ^vⁱ", ^e^r^aⁿo ⁱⁿ^v^e^ce conseguenti ^a^l^la ^dⁱ^c^hⁱ^a^r^a^zⁱ^oⁿe ^dⁱresponsabilità ^e^d
alla sussistenza di giustificati motivi, in conformità
alle previsioni degli artt. 538 e seguenti C.P.P.
Ricorre per cassazione il difensore, deducendo numerosi ^m^o^tⁱ^vi ^c^h^e- per ragione di ordine espositivo ^V^aⁿⁿ^o
raggruppati come segue:
A In rito il B 1) il rito immediato ^e^ra stato disposto "^con atto privo degli ^a^v^vⁱ^si previsti ^d^a^l^la legge";
5 J
G.I.P., nel respingere la richiesta condizionata ^di giudizio abbreviato, l'^a^v^e^v^aritenuta con le finalità di economia incompatibile processuale, decisione ^c^h^eⁿ^oⁿpoteva legittimamente riferirsi a prove t^eⁿ^d^eⁿ^ti ^а
verificare 1'imputabilità dell'incolpato. ^N^e^l
riproporre l'istanza "in limine" al dibattimento di primo grado era stato chiesto, in subordine,
l'accesso incondizionato al rito, domanda che non veniva quindi introdotta soltanto con l'appello.
2) Degli atti di sopralluogo, accesso, ^rⁱⁿ^v^eⁿⁱ^m^eⁿ^t^o
e sequestro era in questione non già l'astratta possibilità di acquisizione al fascicolo, ^ma ^l^a
validità: essi dovevano ritenersi nulli per mancata nomina e avviso al difensore, e sul punto il giudice "a quo" non ^si era pronunciato, pur utilizzandoli a riscontro della confessione.
3) Non ^e^ra ^s^t^a^t^oespletato ^l'^e^s^ame del teste ^G^r^aⁿ^a^t^o, ^a^m^m^e^s^s^o, e il giudice di secondo grado aveva valutato la questione sotto il solo profilo della rinnovazione in appello, prospettato in via subordinata.
B
-
4) Come assodato dalla acquisita consulenza tecnica,
il DI era sofferente di grave disturbo ⁱⁿ^cⁱ^d^eⁿ^te sulla capacità di della personalità,
.
giusta l'insegnamento delle intendere e volere
-Sezioni Unite di questa Corte tanto più nella situazione di dissesto e disagio affettivo in cui si trovava, che aveva visto d'improvviso definitivamente compromes^s^adalle pretese economiche e dalle minacce della vittima, tali da impedire la sperata e ^f^e^r^m^a^m^eⁿ^te perseguita ricomposizione del rapporto coniugale;
"deficit"
di imputabilità reso evidente dalla ⁿ^oⁿ
necessaria né ragionevole reiterazione dei colpi dopo l'effetto sicuramente letale del primo.
5) La provocazione era stata negata per difetto di prove circa il movente del delitto, mentre erano state respinte le richieste probatorie rivolte a controllare la veridicità della versione dell'imputato (che comunque, essendo ritenuta dai giudici di merito pienamente ^a^t^t^eⁿ^dⁱ^bⁱ^le e ^s^u ^a^l^t^ri aspetti positivamente ^c^oⁿfermata, aⁿ^d^a^v^a
anche sul punto considerata veritiera).
6) Non era stato chiarito il motivo per cui la pena ^b^a^se ^e^ra stata fissata nel massimo edittale;
le considerazioni svolte in sentenza valevano ^s^o^l^t^aⁿ^to a giustificare ^la ^c^oⁿ^c^e^s^sⁱ^oⁿe ^d^e^l^l^e
attenuanti generiche. 7) Con l'appello era stata dedotta la ^m^aⁿ^c^aⁿ^za ^dⁱ
prova delle condizioni normativamente richieste ai fini della liquidazione della provvisionale e della concessa immediata esecutività, e ^a^l
proposito non era stata fornita risposta ^d^a^l
giudice di secondo grado.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Va premesso che sulle questioni in rito il ricorrente ^ha anche prospettato pretesi vizi ^d^e^l^la ^m^o^tⁱ^v^a^zⁱ^oⁿ^e,
consistenti nella illogica o carente applicazione di norme processuali. Trattasi, peraltro, di censure prive di autonoma rilevanza: infatti, ^la omessa ^od erronea applicazione ^d^e^l^le disposizioni regolatrici ^d^e^l
procedimento rileva soltanto ^se abbia dato luogo in ^c^oⁿ^c^r^e^to ^ad ^un "^e^r^r^or in procedendo" non coperto da sanatoria;
altrimenti, ^la ^m^o^tⁱ^v^a^zⁱ^oⁿe ^va ^r^e^t^tⁱ^fⁱ^c^a^t^a ^s^eⁿ^za procedere ^ad ^aⁿⁿ^u^l^l^a^m^eⁿ^t^o, ⁱn ^c^oⁿ^f^o^r^mⁱ^tà ^a^l
generale principio ^s^e^c^oⁿ^do ⁱl quale, ^se ⁱl ^d^a^t^o
normativo è stato ignorato, o ad esso viene attribuito ^un significato ^dⁱ^v^e^r^so ^da quello rispondente ^a^l^l^a
"voluntas legis", spetta al giudice dell'impugnazione chiarire quale sia la norma applicabile o ^la ^c^o^r^r^e^t^t^a
interpretazione, ^v^e^rⁱ^fⁱ^c^aⁿ^do ^se ^l'^e^r^r^o^re ^di ^dⁱ^rⁱ^t^t^o
abbia ° meno concretamente influito sulla validità ^s^u^lcontenuto dispositivo della pronuncia impugnata e - disponendone secondo quindi in sede di legittimità
i casi l'annullamento ° la mera correzione ai sensi ^d^e^l^l'art. 619, CO. 1, ^C.^P.^P. (il vizio ^di illogica motivazione di cui al precedente art. 606, co. 1 ^l^e^t^t.
e>, riguarda invece la valutazione della prova e la ricostruzione del fatto).
"In limine" ai motivi in rito il ricorrente denuncia la mancanza "degli ^a^v^vⁱ^si previsti ^d^a^l^la legge" ⁿ^e^l
decreto di giudizio immediato. Tale generica censura
(altrettanto genericamente formulata con ^l'^a^t^to di appello) è stata precisata in sede di discussione del ricorso nel senso che mancherebbe la menzione della facoltà di accedere ai riti alternativi di cui al co. 2 ^d^e^l^l'^a^r^t. ⁴⁵6 ^C.^P.^P.. ^T^a^le omissione, ^c^o^me è stato ^a^u^t^o^r^e^v^o^l^m^eⁿ^te precisato (^C^o^r^te ^C^o^s^t. ²⁵.⁵.²⁰⁰4 ⁿ.
134), integra nullità ^di ordine generale concernente ¹'ⁱⁿ^t^e^r^v^eⁿ^to dell'imputato, e quindi a regime intermedio;
ⁿ^on ^rⁱ^s^u^l^ta dedotta prima della decisione di primo grado e sarebbe comunque sanata a seguito del tempestivo esercizio della facoltà di richiedere il rito abbreviato (art. 183 lett. b C.P.P.).
c^oⁿ^c^e^rⁿ^eⁿ^te il diniego di ^Iⁿ^f^oⁿ^d^a^ta è la doglianza ^la mancata applicazione "ex accessO a tale rito
)
0
post" ^d^e^l^l^a relativa Trattandosi didiminuente).
istanza all'emissione del decreto conseguente dispositivo del giudizio immediato, l'art. ⁴⁵8 ^C.P.P.,
nel testo risultante dalle pronunce ⁿ. 120 del 2002 €
Costituzionale, prevede n. 169 del 2003 della Corte
notificato l'atto introduttivo al difensore e che,
all'imputato, questi debba formulare la richiesta sia
° ^m^eⁿo ^c^oⁿ^dⁱ^zⁱ^oⁿ^a^t^a^eⁿ^t^ro ¹5 giorni ^d^a^l^l'^u^l^tⁱ^m^a
Quando 1'istanza sia notifica, а pena di ^d^e^c^a^denza.
sub^o^r^dⁱⁿ^a^ta ^ad ^uⁿa integrazione probatoria, ^e^s^sa può
essere riproposta, in caso di rigetto, "in limine" al dibattimento di primo grado. Trattandosi ^di "^rⁱⁿⁿ^o^v^o"
dell'originaria richiesta, ⁿ^oⁿ^c^oⁿ^s^eⁿ^tⁱ^to però
mutarne il contenuto, e quindi non è possibile né
proporre al giudice del dibattimento prove diverse, né
tanto meno trasformare la domanda da condizionata ad incondizionata, ^e^s^s^eⁿ^do precluse ^d^a^l^l'ⁱⁿ^t^e^r^v^eⁿ^u^t^a ^d^e^c^a^d^eⁿ^za ⁱ^s^t^aⁿ^ze ^dⁱ^v^e^r^se ^da quella originaria. ^l^a^P^e^r^t^aⁿ^to, ⁿ^el ^c^a^so ^di specie è improponibile richiesta ^di giudizio ^a^b^b^r^e^vⁱ^a^to incondizionato 10
c^o^r^r^e^l^a^tⁱ^va diminuzione ^di pena "^ex post"). ^L^e
doglianze circa la motivazione di rigetto della domanda condizionata da parte del ^G.^I.^P. ^s^oⁿo superate dalle considerazioni espresse, in sede di controllo della reiterata istanza, dal giudice dibattimentale di primo grado;
quanto alla valutazione da questo espressa, ⁱ^l
!
giudizio ^di ⁱ^r^rⁱ^l^e^v^aⁿ^z^adell'integrazione probatoria non è intaccato dal fatto che, in sentenza, siano stati poi doverosamente ^t^r^a^t^t^a^ti i ^t^e^mi proposti ^d^a^l^l^a
difesa, essendo in questione non già la rilevanza ^dⁱ
questi ultimi, ma l'utilità, ai fini della decisione s^ui punti controversi, ^d^e^l^le ⁱ^s^t^aⁿ^ze probatorie difensive. ^Iⁿ^f^oⁿ^d^a^to છે. ^aⁿ^c^he ⁱl ^m^o^tⁱ^vo ^c^oⁿ^c^e^rⁿ^eⁿ^te ^la pretesa ⁿ^u^l^lⁱ^tà (e conseguente ⁱ^r^rⁱ^t^u^a^le acquisizione ^e^d ^u^tⁱ^lⁱ^z^z^a^zⁱ^oⁿe) degli ^a^t^ti ^d^e^fⁱⁿⁱ^ti ^c^o^me "sopralluogo accesso, rinvenimento (e pedissequo sequestro)", perché
"compiuti ^s^eⁿ^za ^c^he all'indagato venisse ⁿ^o^mⁱⁿ^a^to ^uⁿ
difensore di ufficio e ^s^eⁿ^za ^a^v^vⁱ^s^a^re nemmeno quello ^c^he ^e^ra stato nominato di fiducia". Trattasi, infatti,
(^aquanto છે ^d^a^to comprendere ^d^a^l^la generica ⁱⁿ^dⁱ^c^a^zⁱ^oⁿ^e) ^di ^a^t^tⁱ^vⁱ^tà irripetibili ^di polizia giudiziaria o ^d^el ^P.^M. dirette alla ricerca di cose ^e
tracce pertinenti ^al ^r^e^ato, all'urgente accertamento sequestro ^d^el "corpus ^d^e^l^lo ^s^t^a^to ^d^ei luoghi ^ed ^a^l
delicti", che non richiedono anche per la loro natura
- ^l'^a^s^sⁱ^s^t^eⁿ^za о il previo avviso di atti a sorpresa - ^d^el difensore, ⁱl quale ^ha ^s^o^l^t^aⁿ^t^o^f^a^c^o^l^tà ^dⁱ
intervenire senza ritardo per le operazioni (artt. 348,
354, 356, 364 co. 5, 365 C.P.P.); né si comprende il rilievo concernente 1' omessa nomina del difensore di ufficio, se quello di fiducia era già stato designato. Del pari infondata è la doglianza concernente la omessa
+9
0 incompleta assunzi^oⁿe ^di ^uⁿa prova ^t^e^s^tⁱ^m^oⁿⁱ^a^l^e
ammessa ("la Corte di Assise n^oⁿaveva permesso l'espletamento ed il completamento... dell'escussione del teste GR"). Anche in questo caso va evidenziata la genericità della doglianza, poiché due ^s^oⁿo i ^t^e^s^tⁱ
ammessi
- e sentiti dalla Corte d'Assise all'udienza
- che portano il cognome GR: LU ^e^d^el ²².¹.²⁰⁰⁴
il padre CA (v. pag. 1 e 11 della sentenza di primo grado, ^c^he ⁿe riporta anche sommariamente ^l^e
dichiarazioni). In ogni caso, la revoca dell'ammissione ^di prove che, attesi gli sviluppi del ^dⁱ^b^a^t^tⁱ^m^eⁿto,
risultano superflue rientra fra i poteri del giudice di merito (art. 495, ^C^O. 4, C.P.P.); ⁿé ^le ^c^eⁿ^s^u^r^e
formulate sul punto con l'appello (sempre con generico riferimento a "GR") possono ritenersi ignorate dal giudice di secondo grado, avendo questi rilevato che i testi (componenti del complesso musicale organizzato dal DI) ^e^r^aⁿo chiamati a deporre ^su ^cⁱ^r^c^ostanze apprese dall'imputato, ininfluenti ^ecomunque direttamente esaminato ⁿ^e^lrispetto ^d^e^l
contraddittorio.
Quanto alle questioni concernen^ti l'imputabilità del richiamato l'orientamento soggetto, ^V^a
giurisprudenziale, ⁱⁿ passato ^c^oⁿ^t^r^o^v^e^r^so ^ma o^r^m^aⁱ consolidato a seguito della sentenza 25.1/8.3.2005,
Raso, delle Sezioni Unite di questa Corte, ^s^e^c^oⁿ^do ⁱ^l
quale il concetto di infermità ^da c^ui ^dⁱ^s^c^eⁿ^de ^l^a
esclusione la grave m^eⁿ^o^m^a^zⁱ^oⁿe della capacità di intendere e di volere (artt. 88 e 89 C.P.) va riferito non solo alle vere e proprie malattie mentali (psicosi)
per tali definite della scienza medica ma ad ogni disturbo, anche transeunte, in concreto idoneo a pregiudicare grandemente ^le ^f^uⁿ^zⁱ^oⁿi ⁱⁿ^t^e^l^l^e^t^tⁱ^ve ^e
volitive; in tale ambito possono assumere rilievo, fra l'altro, le psicopatie (che comprendono i disturbi di personalità, come quello narcisistico), ^c^l^a^s^sⁱ^fⁱ^c^a^t^e
come modelli abituali di esperienza interiore e di comportamento ^c^he ^d^e^vⁱ^aⁿo marcatamente rispetto alle aspettative di cultura dell'individuo e che coinvolgono la capacità ^di interpretare ^se ^s^t^e^s^si e gli altri,
l'adeguatezza della risposta ^e^m^o^tⁱ^va e ⁱl ^c^oⁿ^t^r^o^l^l^o
degli impulsi. Siffatti disturbi ^a^s^s^u^m^oⁿo peraltro rilievo proprio se, ed in quanto, idonei a determinare un assetto psichico ⁱⁿ^c^oⁿ^t^r^o^l^l^a^bⁱ^le ^ed ingestibile
(totalmente о in grave misura) che, incolpevolmente,
rende l'agente inetto ad esercitare il dovuto controllo dei propri atti, di conseguentemente indirizzarli, di percepire ⁱl ^dⁱ^s^v^a^l^o^r^e^s^o^cⁱ^a^le ^d^el fatto, ^dⁱ
determinarsi, mentre autonomamente, liberamente non
B. 13 rilevano deviazioni e disarmonie caratteriali ° del sentimento che non che non rivestano le connotazioni suindicate ^eⁿ^oⁿincidano ^s^u^l^la capacità di autodeterminazione del soggetto nei termini e nella misura voluta dalla norma. Gli stati emotivi e ⁹0 ^C.^P.,passionali, per espressa previsione dell'art.
sono di norma irrilevanti, a meno che essi non si inseriscano, per le loro specifiche peculiarità, in un più ampio quadro di infermità, avente le connotazioni sopra indicate. L'accertamento Va effettuato in ^c^oⁿ^c^reto, sulla base del parere tecnico e ^d^e^l^le ^a^l^t^r^e
acquisizioni processuali ^da c^ui emerga ogni utile ^e^l^e^m^eⁿ^to ^di ^v^a^l^u^t^a^zⁱ^oⁿ^e. ^N^el caso di specie il giudice ¹¹'a quo" ^ha ^f^a^t^to riferimento ^a^l^l^erisultanze probatorie, ^c^he depongono ^uⁿⁱ^v^o^c^a^m^eⁿ^te per uⁿ^a ^sⁱ^t^u^a^zⁱ^oⁿe ^di equilibrio e adeguatezza ^d^el quadro psichico, ed alle conclusioni della consulenza di parte prodotta dalla difesa, secondo cui si è verificata una improvvisa ed incontrollata scarica emotivo-affettiva a conflittuale in soggetto "^c^on tratti del genesi narcisistico"; diagnosi, quindi, ^c^he ^da ^uⁿ disturbo lato esclude una vera e propria infermità esistendo solo parziali 0 tend^eⁿ^zⁱ^a^li ^e^l^e^m^eⁿ^ti dello specifico disturbo di personalità, e non una psicopatologia della rilevanza voluta ^ai ^fⁱⁿi ^c^he qui ⁱⁿ^t^e^r^e^s^s^aⁿ^o ^d^a^l^l'^a^l^t^ro ^rⁱ^c^oⁿ^d^u^ce il fatto, più che ^a^l^la ^aⁿ^o^m^a^lⁱ^a
psichica in questione, ad una violenta e incontrollata emotiva ad una pretesa altrui sentita come reazione compromettere irrimediabilmente il proprio tale da ^f^u^t^u^ro ^s^ul piano ^sⁱa ^e^c^oⁿ^o^mⁱ^co ^c^he ^a^f^f^e^t^tⁱ^v^o. ^Sⁱ ^t^r^a^t^ta, quindi, ^di ^uⁿa ^c^oⁿ^d^o^t^ta ^r^e^a^t^tⁱ^va (^de l tipo
"reazione a corto circuito") ⁱn ^sé ⁿ^on rilevante ⁱⁿ
quanto c^oⁿⁿ^e^s^sa ^ad ^un ^m^e^ro ^s^t^a^to emotivo e ⁿ^oⁿ
collegabile al disturbo diagnosticato, il quale d'altra parte non integra gli estremi dell'infermità richiesta ^d^a^l^la ^l^e^g^ge (^c^f^r. ^al proposito ^C^a^s^s., ^S^e^z. ^I,
22.4/17.6.1997, Ortolina). ^Su ^t^a^le base probatoria ^c^he ^tⁱ^eⁿe adeguato ^c^oⁿ^to ^d^e^l^l'^e^l^a^b^o^r^a^to ^t^e^cⁿⁱ^c^o
prodotto ^d^a^l^la ^dⁱ^f^e^sa e ⁿ^on appare ^s^u^s^c^e^t^tⁱ^bⁱ^le ^dⁱ
ulteriore arricchimento ⁱl giudizio ^di m^e^rⁱ^t^o
espresso dalla Corte territoriale non è in questa sede censurabile. ^N^el corpo ^d^el ^m^o^tⁱ^vo ^c^oⁿ^c^e^rⁿ^eⁿ^te l'imputabilità ⁱ^l
ricorrente accenna anche alla erronea 0 discutibile responsabilità per dolo, poiché ^l^e^a^f^f^e^r^m^a^zⁱ^oⁿe ^dⁱ
risultanze processu^a^lⁱin particolare,
l'occasionalità dell'impiego dell'asta, più vicina alla scena della lite, e il numero dei colpi (uno o due)
deporrebbero piuttosto per ⁱ^ldelitto preterintenzionale. Anche questa "incidentale" ^c^eⁿ^s^u^r^a è preclusa per mancanza di specifica deduzione ⁱⁿ
appello e perché introduce una questione di fatto qui caratteristiche dei non valutabile (il numero e le ragionevolmente desunti dai colpi cinque ^s^oⁿ^o
rilievi peritali in sede di autopsia: cfr. ^s^eⁿ^t^eⁿ^za ^dⁱ
primo grado, pag. 13 - ¹⁴).
Infondata è anche la doglianza concernente l'esclusione della provocazione. Come si è anticipato, le risultanze probatorie, non contestate, escludono moventi ^dⁱ^v^e^r^sⁱ
dall'improvviso e smodato impeto d'ira (fra l'altro la famiglia ^d^e^l^la vⁱ^t^tⁱ^ma ^a^v^e^va ^da tempo rapporti ^dⁱ ^c^oⁿ^o^s^c^eⁿ^za e di reciproche prestazioni professionali ^c^on 1'imputato). ^L^a^c^a^u^sa ^s^c^a^t^eⁿ^aⁿ^te ^di ^d^e^t^t^a
incontrollata violenza è ragionevolmente individuabile ⁱn ^uⁿa pretesa economica che, ⁿ^e^l^la situazione di disses^to ⁱn ^c^ui ^v^e^rsava, ⁱl soggetto percepi ^c^o^m^e
intollerabile fattore di aggravamento di una situazione professionale e familiare già gravemente compromessa.
Ciò, tuttavia, non sufficiente ad integrare ^l^a
invocata circostanza di cui all'art. 62 n. 2 C.P.,
essendo a tal fine richiesta anche l'ingiustizia della pretesa. Ora, la vⁱ^t^tⁱ^m^ava ntava, s^e^c^oⁿ^do quanto riferito dalla madre, un credito insoddisfatto per esibizioni come cantante (corrispettivo pattuito variabile da 50 a 70 euro ciascuna) €, se intese
B 16 sollecitarne il saldo, si trattava di richiesta ^d^e^l
tutto legittima. L'opposta v^e^r^sⁱ^oⁿe dell'imputato secondo il quale la pretesa era priva di lecita causale sotto minaccia di compromettere e avanzata ⁱ^lrapporto ^c^on ^la moglie, ^c^uⁱ irrimediabilmente non puòsarebbe stata rivelata ^uⁿa ^s^ua iⁿ^f^e^d^e^l^t^à ^e^s^s^e^re considerata automaticamente attendibile per il solo fatto che la confessione resa si è rivelata nel resto veritiera ^eriscontrata; a ciò ostaⁿo il principio ^di ^f^r^a^zⁱ^oⁿ^a^bⁱ^lⁱ^tà ^di qualsiasi prova dichiarativa, il rilievo che il confitente aveva ⁱⁿ^t^e^r^e^s^se a prospettare ^uⁿa circostanza ^as^é
favorevole, la obbiettiva consistenza del suo dissesto, ^c^he rende plausibile ^l'ⁱⁿ^s^o^l^v^eⁿ^za e lo designa ^c^o^m^e ^o^b^bⁱ^e^t^tⁱ^vo ⁿ^on appropriato per ⁱl ^b^u^on ^e^sⁱ^to ^dⁱ
un' estorsione. ^In ^t^a^le sⁱ^t^u^a^zⁱ^oⁿe il giudice "a quo"
con valutazione non irragionevole e in questa sede ha,
incensurabile, escluso che sia raggiunta la prova di un ^f^a^t^to provocatorio c^oⁿⁿ^o^t^a^to ^da ingiustizia. Il ^rⁱ^c^o^r^r^eⁿ^te contrappone ^da ^un ^l^a^to ^rⁱ^s^u^l^t^aⁿ^z^e non specificamente indicate ^edescritte, c^h^e
comproverebbero l'inesistenza del debito, dall'altro la mancata ammissione di prove dedotte e ^a^s^s^u^m^e- ¹i^d^oⁿ^e^e
a riscontrare ^s^ul punto la versione difensiva. O^r^a,
premesso sul primo punto che in sede di legittimità non è consentito sollecitare (tanto meno in forma generica) ^uⁿa rilettura delle acquisizioni processuali, per ciò ^c^he riguarda ^le prove ⁿ^on ^a^m^m^e^s^se ^la ^s^eⁿ^t^eⁿ^za ^dⁱ
secondo grado ha espresso ^uⁿa valutazione di evidente irrilevanza delle circostanze su cui erano richieste acquisizioni documentali (come ^uⁿa supposta gravidanza ^о^la provenienza ^d^e^l^le ^c^hⁱ^amate della vittima testimoniali (sut^e^l^e^f^oⁿⁱ^c^h^eanteriori al delitto)
fatti che i testi avrebbero appreso dallo stesso imputato); nessuna specifica obiezione è avanzata ^c^oⁿ
il gravame, e il ricorrente si intrattiene unicamente sulla condotta del fidanzato della vittima, che l'avrebbe accompagnata, vincendo la sua resistenza, ad incontri ^c^on 1' imputato, attendendola all'esterno
(circostanza di ^m^e^ro ^f^a^tto e non significativa neppure a conferma della pretesa, occasionale relazione). ^F^oⁿ^d^a^te ^s^oⁿo invece le doglianze relative alla misura ^d^e^l^la pena. ^In proposito ⁱl giudice "a quo" ^h^a
evidenziato esclusivamente circostanze valutabili a favore dell'imputato, come l'incensuratezza, la ^c^oⁿ^d^o^t^ta processuale ampiamente ^c^o^l^l^a^b^o^r^a^tⁱ^va ^e ^dⁱ^m^o^s^t^r^a^tⁱ^va di pentimento, la fragilità emotiva ^c^uⁱ ^vⁱ^eⁿe ^rⁱ^c^oⁿ^d^o^t^to 1'impulso a delinquere, ^e^s^c^l^u^d^eⁿ^d^o
B. ^uⁿ'ⁱⁿ^c^lⁱⁿ^a^zⁱ^oⁿe ^a^l^la ^vⁱ^o^l^eⁿ^z^a; ha poi determinato la sanzione, con generico richiamo ai "criteri di cui
18 2
all'art. 133 C.P.", fissando senza indicarne la la base nel massimo edittale e applicando la ragione -
diminuzione per le conces^se attenuanti generiche non nella massima estensione. La motivazione al proposito è
dunque carente, e ^la ^s^eⁿ^t^eⁿ^za va perciò annullata sul punto, con rinvio ad altra Sezione della Corte d'Assise ^di Appello per ⁿ^u^o^vo giudizio ⁱn ^o^r^dⁱⁿe ^a^l^l^a
determinazione della pena.
Quanto infine alle statuizioni civili, la provvisionale
(di diritto immediatamente esecutiva: art. 540, CO. 2,
C.P.P.) è subordinata ^a^l^la ^v^a^l^u^t^a^zⁱ^oⁿe ^d^el giudice ^cⁱ^r^ca ^la ^s^u^s^sⁱ^s^t^eⁿ^za ^di un' aliquota ^di ^d^aⁿⁿo già
accertata nel suo ammontare (art. 539, co. 2, C.P.P.) e al proposito giusta l'obbligo di specificità del gravame (art. 581 lett. c> stesso codice)
- l'imputato soccombente è tenuto a formulare precise e verificabili censure circa la motivazione di accoglimento della pretesa di controparte, che nel caso di specie non sono ^s^t^a^te prospettate ⁿé ⁱn appello (^o^ve ^v^eⁿⁿe ^f^a^t^t^o
generico riferimento alla mancanza di "prova delle condizioni normative previste e ^rⁱ^c^hⁱ^e^s^te ⁿ^oⁿ^c^h^é
legittimanti"), né in questa ^s^e^d^e. ^N^on ^va comunque ^o^m^e^s^so ⁱl rilievo ^c^he ⁱl giudice di merito si è
limitato a liquidare a titolo di provvisionale il solo danno morale, valutato ⁱn ^e^u^ro 10.000 per ciascuna I
delle parti civili;
liquidazione del tutto ragionevole della ^e^dequa, ^t^r^a^t^t^aⁿ^d^o^si ^di prossimi congiunti vittima. ^Il rigetto ^d^e^l^le doglianze incidenti sulla responsabilità e sugli interes^si ^cⁱ^vⁱ^li comporta ^l^a
soccombenza del ricorrente nei confronti delle parti civili, cui dovrà pertanto rifondere le spese sostenute in sede di legittimità, liquidate come da dispositivo. ^Aⁿⁿ^u^l^l^a^t^a^c^oⁿ^rⁱⁿ^vⁱ^o^l^a^s^eⁿ^t^eⁿza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio, il ricorso va dunque nel resto respinto.

P.Q.M.

^La Corte Suprema di Cassazione, Prima Sezione Penale, ^aⁿⁿ^u^l^la ^la ^s^eⁿ^t^eⁿ^za impugnata ^lⁱ^mⁱ^tatamente alla determinazione della pena e rinvia per nuovo giudizio sul punto ad altra Sezione della Corte d'^A^s^sⁱ^se ^dⁱ
Appello ^di Napoli. Rigetta nel resto il ricorso.
Condanna il ricorrente alla rifusione delle spese sostenute nel presente giudizio dalle parti civili che liquida ⁱn complessivi euro 3.200, oltre spese e accessori come per legge.
Così deciso in Roma, il 19 aprile 2006.
Il Consigliere estensore
Paolo Bardorow, IL PRESIDENTE
Elel pand a DEPOSITATA IN CANCELLERIA
- 3 AGO 20000
CANCELLIERE Pietro DOMBO 1. DA COMPARE FOOTNOTE PAGES ²B. ³B. ⁶B. ⁷B ⁸B ⁹B. ¹⁰B ¹¹B. ¹²B ¹⁴B ¹⁵Bi ¹⁷R ¹⁹B.