r.g. n. 83/2025 vol. giur.
La Corte di Appello di Venezia
Sezione I civile nella persona del dott. Alessandro Rizzieri, consigliere delegato dal Presidente alla trattazione del procedimento,
- visto il ricorso presentato il 27 febbraio 2025 ex art. 3, l. 24 marzo 2001 n. 89, come modificata dalla l. 28 dicembre 2015 n. 208, da (c.f. Parte_1
) e (c.f. ), difesi C.F._1 Parte_2 C.F._2
dall'avv. Carlo Spillare (c.f. ) del foro di Vicenza;
C.F._3
- ritenuta la propria competenza e la sussistenza dei requisiti di ammissibilità del ricorso;

- rilevato che i ricorrenti lamentano l'eccessiva durata della causa civile, iniziata il 29 luglio 2015 e definita dal Tribunale di Vicenza con sentenza n. 1401 depositata il 18 luglio 2024, passata in giudicato il 24 settembre 2024;
- rilevato che è succeduta alla zia deceduta il 7 Parte_1 Persona_1
aprile 2019, dovendosi perciò tenere conto che la predetta è divenuta parte del Pt_1
processo solo il 28 gennaio 2020 (mentre per il processo era iniziato Persona_1
nel 2017, a seguito della sua chiamata in causa, sì che al momento del decesso non era per lei ancora divenuto di irragionevole durate);
- ritenuto che, in base all'art. 2, comma 2 bis, l. 24 marzo 2001 n. 89, può essere considerata come durata irragionevole del processo civile quella espressamente indicata dai ricorrenti in quattro anni e ventisei giorni (considerate le interruzioni, i rinvii disposti su richiesta delle parti e la sospensione legale per pandemia Covid-19);

- ritenuto che, alla luce dei criteri dell'art. 2 bis, comma 2, L. 24 marzo 2001 n. 89, sia equo liquidare ai ricorrenti la somma di euro 400,00 per ciascun anno che abbia ecceduto la ragionevole durata del processo, dovendosi tenere conto in proposito della complessità delle operazioni di divisione del compendio immobiliare costituito da più immobili, nonché del fatto che fu necessario che le parti sanassero irregolarità urbanistiche;

- ritenuto che il ricorso sia fondato nei limiti sopra esposti con riguardo al diritto alla riparazione del danno non patrimoniale;

- che il compenso del difensore debba essere liquidato, tenuto conto dell'ammontare per cui il ricorso viene accolto, in Euro 240,00, aumentato a Euro 312,00 per la difesa di due ricorrenti aventi analoga posizione processuale (non si riconosce un aumento per la predisposizione dell'atto con modalità informatiche, in quanto i collegamenti telematici non sono funzionanti e quindi non si è potuta trarre alcuna utilità da tale modalità di predisposizione del ricorso); visti gli artt. 3 ss. legge 24/3/2001 n. 89 e successive modificazioni;

ingiunge al , in persona del ministro pro tempore, di pagare senza Controparte_1
dilazione a titolo di equa riparazione ai ricorrenti l'indennizzo di Euro 1.600
(milleseicento) per ciascuno, oltre agli interessi al saggio legale dalla domanda giudiziale al saldo;

condanna il , in persona del ministro pro tempore, alla rifusione in Controparte_1
favore dei ricorrenti delle spese di questo procedimento, liquidate in euro 312,00 per compensi, oltre a euro 50,58 per esborsi, al rimborso forfettario del 15% e ad oneri fiscali e previdenziali come per legge;

autorizza la provvisoria esecutorietà del decreto ai sensi dell'art.3, co. 5, legge 89/2001;
avverte che contro il presente decreto potrà essere proposta opposizione con ricorso ai sensi dell'art.

5-ter legge 89/2001 avanti questa Corte d'appello di Venezia nel termine di giorni trenta dalla comunicazione o notificazione del presente provvedimento.
Si comunichi.
Venezia, 12 marzo 2025.
Il consigliere delegato
Alessandro Rizzieri