R E P U B B L I C A I T A L I A N A
IN N O ME D EL PO PO LO I TA LI A N O
LA C O R TE D I A PPE L L O D I RO MA
SEZI O N E Q U A R T A C IV I L E
riu n ita in ca m era d i c on s ig lio in p er s on a d e i ma g is tr a ti :
- d o tt.s sa A n ton e lla Iz zo Pr e s id en te
- d o tt .s sa G iov ann a Sch ipa n i C o n s ig lie re
- d o tt.s sa Ma tilde Ca rp ine lla C o n s ig lie re r e l.
h a pron un c ia to la s eg ue n te
SE N T E N Z A
(a rtt. 35 2 , co m ma 6 , e 28 1 -se x ie s c .p .c .)
n e lla ca u sa c iv ile in g rad o d i ap pe llo is cr itta a l n . 4 01 7 de l R u o lo g en e ra le degli affari contenziosi dell'anno 2021 decisa all'udienza del 13.2.2025 e v e rte n te
T R A
( ) , e le ttiva m en te d o m ic ilia to in Parte_1 C.F._1
Artena (Roma), via S. Serangeli n. 13, presso lo studio dell'avv. Filippo
Ia nn uc c i ( ) , ch e lo ra pp r e se n ta e d ife nd e in v ir tù d i C.F._2
p roc u ra in c a lce a l rico rso in trod u ttiv o d e l g iud iz io
- PA R TE A PPELLA N TE -

pag. 1 di 14 E
) , d en om ina z io ne a s sun ta d a d o Ba nk s .p .a ., Controparte_1 P.IVA_1
g ià p .a ., in p rop r io e in q u a lità d i Controparte_2
m a nd a ta ria d i r .l. ( ) , in pe r so na de l Controparte_3 P.IVA_2
le g a le rap pre se n ta n te p ro tem po r e, e le ttiv a me n te do m ic ilia ta in R o ma , v ia le d e i Pa rio li n . 74 , presso lo studio dell'avv. Francesco Piselli
( ) , ch e la r a pp re s en ta e d ife nd e in v ir tù d i p r o cu r a in C.F._3
c a lce a lla c om pa rs a d i co s tituz ion e e r is po s ta
- PA RTE A PPELLA TA e PA R TE A PPELLA N TE I N V I A I N C I D EN TA LE -

O G G ETTO: app e llo a vv e rs o o rd in an za e x a r t. 70 2 te r c .p .c . de l Tr ib un a le d i
V e lle tri pu bb lic a ta il 2 2 .5 .2 02 1 ne l p r oc ed im en to n . 37 94 /2020 R .G . ( a z io ne d i ris a rc im en to da nn i p ro mo s sa d a ll'a gg iud ica ta r io d i imm o b ile v en du to nell'ambito d i procedura esecutiva).
C O N C L U SI O NI
Co m e d a v e rb a le d i ud ien za .
FA TTI R I L E V A N T I D E L L A CA U SA
§ 1 . – Co n rico rso e x a rt. 70 2 b is e s s . c .p .c . d ep os ita to il 1 0 .8 .20 20
on ve n iv a in g iud iz io d ina nz i a l Tr ibu na le d i Velle tr i Parte_1 [...]
p .a ., de du ce ndo d i e ss e re r is u lta to a gg iud ic a ta r io , Controparte_2
al prezzo di € 120.000,00, dell'immobile oggetto della procedura esecutiva n.
2 37 /20 12 R.G .E., s ito in V ia d e lle Pie tr e LI c e , in v ir tù d i ve rb a le d i v en d ita senza incanto del notaio dell'1.8.2017; aggiungeva poi di avere Persona_1
dovuto sostenere una serie di spese non previste, pari a € 15.930,28 (€
pag. 2 di 14 9 .17 2 ,0 1 p e r c on ce s s io ne in sa na to r ia ed € 6 .75 8 ,2 7 p er o no r a r i d e l p ro fe s s io n is ta ) , a l fin e d i pr ov ve de r e a lla r eg o la r izz a z ion e u r ba n is tic a dell'immobile, delle quali il perito stimatore geom. n on CP_4
a v re bb e t en u to co n to in fa se d i de te rm ina z io ne d e l p r ez zo b as e d 'a s ta ,
n on o s ta n te av e ss e risc on tra to d if f u se d iff o rm ità ed iliz ie , sia in te rn e c he sull'involucro . Chiedeva, pertanto, la condanna della convenuta, quale c red ito re p ro ce de n te a s se gn a ta r io d e lle s om m e liq u id a te , la r ip e tiz io ne d i q ua n to ind eb ita me n te co rrisp o s to in se de d i a gg iud ica z io ne .
Si c o s titu iv a in g .a . ( de no m ina z io ne as s un ta da Controparte_5
d o Ba nk s .p .a ., g ià p .a .) , in pr op r io e in Controparte_2
q ua lità d i ma nd a ta ria d i r .l., la qua le ec c ep iv a il Controparte_3
p rop rio d ife tto d i le g ittim a z io ne p a ss iva , in qu an to m er a ma nd a ta r ia dell'effettiva titolare del credito e creditore procedente Controparte_6
s .r.l., n o nc hé il d ife tto d i le g ittim a z io ne pa s s iv a d i qu es t' u ltim a , tr a ttan do s i
[...]
d i rich ie s te da rivo lg e re a l p e r ito ge om . ; ne l m er ito , c h ie de va il CP_4
rig e tto d e l ric o rs o p e rc hé ina m m iss ib i le e in fo nd a to .
Il Tribu na le a d ito , con or d in an za de po s ita ta il 22 .5 .2 02 1 , d ich ia r av a in a mm is s ib ile la d om an da , in q ua n to d ir e tta a o tte ne r e la r ip e tiz ion e d i s o m me d a l c red itor e p roc ed en te ch e a ve va pa r tec ipa to a l r ip a r to , da fa r v a le re e s c lu s iva me n te c on le op po s iz ion i d i cu i a l lib ro te r zo de l c od ic e d i pr oc ed u ra c iv ile .
§ 2 . – Co n a tto d i c itaz ion e no tif ica to il 2 1 .6 .20 21 il ha p r op os to Pt_1
a pp e llo , a rtic o la to in tre mo tiv i, c h ie de nd o c he , in r ifo r m a d e ll'o rd in an za im p ug na ta , s ia a cc o lta la d o ma nd a d a l me de s imo av an za t a in p rim o g ra do .
pag. 3 di 14 § 3 . – Ne l co s titu irs i in g iud iz io , .a ., in p r op r io e q ua le CP_5
m a nd a ta ria d i r .l., ha e cc ep ito , in v ia p r e lim ina r e Controparte_3
l'inammissibilità del gravame, stante l'inappellabilità dell'ordinanza im p ug na ta;
a nc he in v ia inc ide n ta le co nd iz io na ta , h a ch ie s to : - in v ia preliminare, di dichiarare inammissibile l'appello e x a r t. 3 42 c .p .c .; in v ia u lte rio rm en te p re lim in a re , d i d ich ia ra r e il d ife tto d i leg ittima z ion e p a s s iv a d e lle d ue so c ie tà ; - ne l m erito , d i r ig e tta r e l'a pp e llo e c on f e rma r e l'o r d in an za g rav a ta .
§ 4 . – D isp os ti a lcun i rinv ii, è s ta ta f is sa ta l'u d ie nz a p e r la p re c isa z ion e d e lle co nc lu s ion i e la d isc u ss ion e o ra le , a i se n s i de ll' a r t. 281 -s ex ie s c .p .c .,
c on c on ce s s io ne de i te rm in i pe r il de po s ito d i no te c on c lu s ion ali.
All'odierna udienza, infine, le parti hanno precisato le conclusioni e discusso oralmente la causa;
all'esito, l a Corte ha pronunciato sentenza,
d an do le ttura de l d ispo s itivo e d e lla c on c isa e spo s iz io ne de lle r a g io n i d i f a tto e d i d iritto de lla d e c is ion e .
R A G I O NI D E L L A D E C I SI ON E
§ 1 . – Vanno esaminate innanzitutto le eccezioni preliminari sollevate da p .a ., c he d i riv e lano in fo nd a te . CP_5
§ 1 .1 – Quanto all'inammissibilità dell'appello conseguente alla q ua lific az ion e de ll'az ion e p rop o s ta c o me op po s iz io ne a g li a tti e s e cu tiv i e x
a rt. 6 17 c .p .c . ( in qu an to u n ico r im ed io pe r f a re v a le r e og n i que s tion e r e la tiva a lla v a lid ità ed e ffica c ia d e ll'a gg iud ica z io ne e d e lla v end ita f o rz a ta ) e a ll' im pu gn ab il ità d e lla re la tiv a se n te nz a so lo c on r ico r so s tr a o rd ina r io p e r c a s sa z io ne ex a rt. 1 11 Co s t. , ex a r t. 6 18 , u ltim o c om m a , c .p .c ., s i o s se r va pag. 4 di 14 c o me il ab b ia in te so p r om uo ve r e il p r oc ed im en to s o m m a r io d i Pt_1
c og n iz ion e pe r o tten e re la c on da nn a d e l c r ed ito r e p ro ce de n te a l r is a r c im en to d e i d ann i p a titi p e r av ere c orris po s to , in s e de d i a gg iud ica z io ne , u n p re zz o c h e n on ten ev a co n to de lle d iff o rm ità u rb an is tic he p r es en ti n e ll' im mob ile ,
eliminate successivamente corrispondendo l'importo di € 15.930,28.
A p pa re ch ia ro , du nqu e , c he , a p re s c in de r e da ogn i q ue s tio ne sull'ammissibilità dell'azione, che verrà affrontata successivamente,
l'ordinanza emessa e x a rt. 70 2 -te r c .p .c . a ll'e s ito de l p r oce d ime n to , b en p o te v a es s e re a pp e lla ta e n tro tre n ta g io rn i d a lla su a co m un ica zio ne , in ba s e a l d is po s to de ll'a rt. 702 -qu a te r c .p .c .
§ 1 .2 – In ordine all'eccepito difetto dei requisiti di cui all'art. 342
c .p .c . (ne l te s to r a tio ne te mp o r is a pp lica b ile , r isu ltan te d a lla mo d if ic a introdotta dall'art. 54 D.L. n. 83/2012, conv. nella L. n. 134/2012, e p rec ed en te a lla rifo rm a d i c u i a l D .Lg s . n . 14 9 /2 022 ) , s i r ile v a c he l'impugnazione contiene una chiara individuazione delle questioni e dei punti c on te s ta ti d e lla s en ten za im pu gn a ta ( am m is s ib ilità e fon da te zz a d e lla d o ma nd a risa rc ito ria) e , c on e s s i, d e lle re la tiv e do g lia nz e , af f ia nc an do a lla p a rte vo litiv a u na pa rte argo m en ta tiv a c he c on fu ta e c on tra s ta le ra g io n i addotte dal primo giudice, senza che occorra l'utilizzo di particolari forme s a c ra m en ta li o la red az ion e d i u n p ro ge tto a lte rn a tiv o d i d ec is ion e d a c on trap po rre a qu e lla d i prim o g r ad o (c f r . C as s . S.U . 1 6 .1 1 .2 017 n . 27 199 ) .
§ 2 . – Passando al merito, con il primo motivo (rubricato «Violazione di legge e la falsa applicazione dell'art. 702 te r c .p .c . , in c o mb ina to d isp o s to con l'art. 702 b is c .p .c ., n o nc hé c on g li a r tt. 5 0 b is e 5 0 te r c .p .c . » )
pag. 5 di 14 l'appellante deduce che la declaratoria di inammissibilità della domanda e m e ss a da l p rim o g iud ic e sa rebb e e r ron e a , in qu an to r es a in u n ' ip o te s i d iv e rs a da quella per il quale il secondo comma dell'art. 702 -te r c .p.c . la p r e ve de ,
c o s titu ito d a l l'e s se re u na ca u sa in cu i il g iu d ic e n on g iu d ic a in co m po s iz ion e m o no cra tica . N e lla s pe c ie , in fa tti, la d o ma nd a r es titu to r ia /r isa r c ito r ia p rop os ta no n rien tre re bb e , a ll'e v id en za , tr a q ue lle in cu i il tr ib un a le g iud ica in c om po s iz ion e co lleg ia le (a rt. 50 b is c .p .c .) , a nu lla r ilev an do il m e ro re fu so p r es en te n e l d isp o s itiv o , ov e s i f a r if e r ime n to a l « Tr ibu na le in c o mp os iz io ne c o lle g ia le » .
L'appellante aggiunge , a sostegno dell'erro re commesso dal giudice di p rim e c u re , c he , s ec on do i p r inc ip i e nu nc ia ti da lla S.C ., s u lle do ma nd e in trod o tte c on il rito s o m ma rio d i co gn iz io ne , n on r ie n tr a n ti tra q u e lle in c u i il trib u na le g iud ica in co m po s iz ion e co lleg ia le , r ite nu te d a l g iud ic e in a mm is s ib ili in rag ion e d i u na r ile va ta « inc o mp a tib ilità s truttu r a le d e l r ito s o m ma rio c on l ' og ge tto de lla do ma nd a » , v a d is po s to il m u tame n to d e l r ito a i sensi dell'art. 702 te r, co m ma 3 , c ,p .c . , n on g ià d ic h ia r a ta l 'in a mm is s ib ilità
d e lla do ma nd a a i s en s i de ll ' a rt. 70 2 te r, co m ma 2 , c .p .c . ( C as s . 9 .7 .20 19 n .
1 83 31 ) .
L'ordinanza impugnata, dunque, andrebbe revocat a o, quantomeno,
m o d ific a ta in term in i d i fon da tez za o inf on da te zz a d i m e r ito .
§ 3 . – Co n il se co nd o m o tiv o s i lam en ta la v io laz ion e e /o f a lsa a pp lic az ion e d e ll'art. 6 17 c .p .c ., la v io la z io ne d e ll' a r t. 70 2 b is c .p .c . e l'er ro r
in iu d ic and o.
pag. 6 di 14 I n p artic o la re , l'a pp e llan te c on te s ta c he il tr ib un a le av r eb be o m es s o d i tenere conto del ruolo e dell'interesse da lui fatto valere in giudizio. Egli,
in fa tti , no n e ra p a rte de l p ro ce d im en to es ec u tiv o , in q u an to m e ro a gg iud ic a ta rio de ll' im mob ile v en du to se nz a in ca n to , n é ave v a ma i pr e so visione dell'immobile, sicché si era potuto rendere conto delle gravi e diffuse irre go la rità d i c u i es s o e ra a ffe tto , inc ide n ti in mo do s ign if ica tiv o su l p r ez zo ,
solo dopo l'aggiudicazione, quando la procedura esecutiva era già conclusa ,
a n ch e p e rc hé p riv o d i ad eg ua te con o sc en ze in am b ito ed iliz io .
L'appellante richiama, inoltre , i principi affermati dalla dottrina e dalla recente giurisprudenza, che ammettono la possibilità per l'aggiudicatario di contestare il prezzo pagato attraverso l'opposizione agli atti esecutivi e x a r t.
6 17 c .p .c . , ag g iu ng en do p e rò c he ta le r im ed io non c o stitu ir eb be p e r l'aggiudicatario , in quanto non destinatario degli atti esecutivi, un rimedio n e ce s sa rio e obb lig a to rio , ta n to d a inc or r e re , s p ira to il te r m ine p re v is to a lla norma per proporre opposizione, nella decadenza dall'azione. Con la c on s eg ue nz a c he p e r il m ed es im o do vr eb b e e ss e re se m pr e p os s ib ile e sp e r ir e a z ion i au ton om e risp e tto a q ue lla en do es ec u tiv a .
Nella specie, peraltro, l'azione autonoma promossa costituirebbe una c on s eg ue nz a de l p rov ve d im en to e me s so d a l g iu d ic e de ll' e se cuz ion e in o rd ine alle contestazioni sollevate dal nel corso dell'esecuzione. All'udienza Pt_1
del 21.5.2019, infatti, l'aggiudicatario spiegava opposizione Pt_1
d is tribu tiva , in q ua n to «[…] no no s tan te la pe r iz ia en do es e cu tiva nu lla o s s erva s se in me rito , h a do vu to e do v rà so s ten e re co s ti n o te vo li pe r o tte ne r e la legittimazione urbanistica dell'intero edificio aggiudicatosi, p er un pag. 7 di 14 ammontare complessivo pari ad € 20.250,00 circa. Pertanto, poiché tali costi in c idon o in m isu ra no tev o le su l va lo re de l be ne agg iud ic ato , e ch e ta li c irco s tan ze do ve va no e ss e re r e se no te e c on tem p la te in s ed e d i determinazione del prezzo di vendita all'incanto il sig. è legittimato Pt_1
ad agire in sede di distribuzione del ricavato per il recupero della somma di €
20.250,00 anziché la minor somma di € 1.200,00 prevista nel progetto;

d ep o s ita in v ia ca rtac ea Rich ie s ta c on do no a r t. 40 L. 4 7 del 1 98 5 no nc hé
p a rc e lla A rch . . E il g iud ic e co s ì d is pon ev a : « R ilev a to ch e Persona_2
n on è a mm is s ib ile ne lla pre se n te s ed e un a r ic h ie s ta r isa r cito r ia ve r so la p roc ed u ra , se pu re pra tica b ile , pe r c u i è n ec e s sa r io g iu d iz io au ton o mo» ( a ll.
n . 2 fas c . d i p rimo g ra do ).
L'appellante deduce, infine, che nel caso in esame, in realtà non si tra tte rebb e d i un a con te s ta z io ne d e l pr e zz o d i a gg iud ica z io ne , a ve nd o la d o ma nd a a d o gg e tto il ris a rc im en to d e i da nn i ca u sa ti a ll'a ggiu d ica ta r io da l c red ito re p ro ce de n te .
§ 4 . – Co n il te rzo m o tiv o il r ip ro po ne i m o tiv i d i m e r ito Pt_1
dell'azione spiegata in primo grado, rilevando l'infondatezza dell'eccezione d i d ife tto d i leg ittim az ion e pa s s iv a e la su s s is ten z a d e i pr e s up po s ti pe r o tte ne re da lla b an ca , c re d ito re p ro ce de n te , la r e s titu z io ne d e i c os ti so s ten u ti p e r la de mo liz io ne e la sa na to r ia de g li a bu s i u rb an is tic i p r ese n ti, av end o la b an c a in tro ita to un im p orto m ag g io re d i q ue llo s pe ttan te ove n e l p r ez zo s i fo s se te nu to c on to d i ta li co s ti.
pag. 8 di 14 § 5 . – I p rim i du e mo tiv i d i ap pe llo va nn o es a m in a ti co ng iu n ta m en te ,
s ta n te la s tre tta c o n ne s s io ne log ico -g iu r id ica , r en de nd o s up e r f lu o l'e s am e d e l te rzo .
§ 5 .1 – Si c on d iv idon o d e l tu tto le ar go m en taz ion i d e l p r imo g iud ic e , il q ua le , c on ra g io na m en to co rre tto e imm un e d a v iz i log ico - g iu r id ic i, h a ric o s tru ito la v ice nd a in mo do ad e re n te a lle r isu ltan z e d oc u me n ta li e h a po i ris o lto la c on tro ve rs ia s u lla b a se d i p r in c ip i d i d ir itto c on so lid a ti, d a i q ua li n on v i è ra g io ne d i d is co s ta rs i.
È c o ns o lid a to in g iu ris p ru de nz a il p r inc ip io se co nd o c u i o gn i q ue s tion e re la tiva a lla va lid ità e d effica c ia d e ll ' agg iud ica z ion e e d e lla v en d ita fo r za ta d ev e e s se re fa tta v a le re , tan to da lle p ar ti d e l p ro ce s so e se c u tiv o q ua n to d a ll' agg iud ic a ta rio , n e ll 'a m b ito d e l p r oc e ss o es e cu tivo s tes so , a ttr av e r so i rim e d i im pug na to ri a d e ss o c onn a tu r a li (e , q u in d i, in p r imo lu og o a ttr av er s o l' o pp os iz ion e a g li a tti e s ec u tiv i d i cu i a ll'a r t. 6 17 c .p .c .), n o n p o te nd o rite n ers i a m m is s ib ile un ' au ton om a az ion e d i r ipe tiz io ne ( in tu tto o in p a r te )
d e l pre zz o d i ag g iu d ic az ion e , ne i co n fr on ti d e i c r ed itor i c h e h an no p a rte c ipa to a l ripa rto ov ve ro d e l d eb itor e a l q ua le s ia sta to a ttr ibu ito l' e ve n tu a le re s id uo (e c o mun qu e q ua ls ia s i a z io ne vo lta a c on te s ta r e l' e ffica c ia d e lla v en d ita fo rza ta ovv e ro il p r e zz o d e lla s te s sa ) , a l d i f u o r i de l p roc e ss o e se cu tivo , se n on in v ia e cc e z ion a le , p re v ia d im os tr az ion e , d a pa r te d i c h i la p ro po ng a , ch e l ' e sp e rim en to de i r im ed i e nd oe s ec u tiv i n o n g li e ra in a lc un m od o po s s ib ile p rima d e lla de f in itiv a ch iu su ra de lla p r oc ed u ra e s ec u tiv a , in rag ion e de lla da ta in cu i e r a in so r ta la e ff e ttiv a e c on cr e ta p o ss ib ilità d i fa r v a le re la ca us a d i in va lid ità , no no s tan te u na con do tta pag. 9 di 14 im p ro n ta ta a ll ' ord in a ria d ilige nz a ( C as s . o rd . 1 6 .7 .20 21 n . 203 31 ; C a s s . o rd .
2 0 .1 0 .2 02 0 n . 22 85 4 ).
È s ta to a ltre s ì a fferm a to c he n e lla ve nd ita f o rz a ta l ' a gg iud ica ta r io de l b en e p ig no ra to , in q ua n to p arte de l p ro ce s so d i es e cu z io ne , ha l ' o ne r e d i f a r v a lere l ' ip o tes i d i a liud pr o a lio c on il s o lo r ime d io de ll ' op po siz io ne ag li a tti e s ec u tiv i, c he v a e s pe rita n e l lim ite te m po ra le m as s imo de ll ' e sa u r ime n to de lla fa s e sa tis fa ttiv a d e ll 'e s prop riaz ion e , co s titu ito da lla de f in itiva a pp r ov az ion e d e l p rog e tto d i d is trib uz ion e e c o mu nqu e e n tro il te rm ine pe re n to r io d i ve n ti g io rn i d a lla le ga le co no sc e nz a d e ll ' a tto v iz ia to , ovv e ro d a l mom e n to in cu i la c on o sc en za de l v iz io s i è c on se gu ita o sa r eb be s ta ta con s eg u ib ile s ec on do u na d ilig en za o rd ina ria (Cas s 11 .5 .201 7 n . 11 729 ; C a s s . o rd . 1 4 .6 .2 01 6 n . 122 42 ;
Ca s s . 2 .4 .20 14 n . 7 70 8 ).
Ta le u ltimo p rin c ip io ha va lid ità g en e ra le , pe r tu tte le ip o tes i d i c on te s ta z io n i a ttin en ti a lla reg o la r ità d e lla v end ita co a ttiv a . Es s o s i a pp lic a ,
q u in d i, n on so lo in ca s o d i to ta le in e f f ic ac ia d e lla ve nd ita p e r la r ic or r en za d i u n ' ip o te s i d i a liud p ro a lio, m a a ltre s ì – a nz i, a p iù f o r te r ag io n e –
n e ll' ip o te s i in cu i v eng a in d is cu s s io ne l ' en tità de l p re z zo d i a gg iud ic az ion e ,
tra tta ndo s i in o gn i c a so d i c on tes ta z io n i a ttin en ti a lla r e go la r ità d i a tti d e lla p roc ed u ra e s ec u tiv a e , s egn a tam en te , d e lla f a se d e lla liqu id a z io ne e d e l tra s fe rim en to d e i b en i p ig no ra ti (c iò è a d ir s i tan to ne l c aso in cu i s ia no d ed o tti v iz i ch e a bb iano inc iso su lla de te r m in az ion e de l p r ez z o ba s e de lla v en d ita , qu an to ne l ca so in cu i s i co n te s ti la re go la r ità d e ll ' agg iud ic az ion e o d e l s uo p re zz o , ov ve ro l ' ille g ittim ità d e l d e cr e to d i tr a s fe r ime n to ) – c f r . in te rm in i, la g ià c ita ta Ca s s . n . 2 285 4 /2 02 0 .
pag. 10 di 14 A lla s tre gu a d i ta li p rin c ip i, d ev e e s c lu de r s i c he n e lla f a tti s p ec ie in e s a me ric orra un o de i c a s i , d i c ar a tte re e cc ez ion a le , ne i q uali è c o n se n tito a ll'a gg iu d ic a ta rio ( ch e non è p a r te de l p r oc es s o es ec u tiv o , m a d es tina ta r io degli atti esecutivi, come tale legittimato a proporre anche l'opposizione ex
a rt. 61 7 c .p .c .) d i fa r e va le re , a l d i f uo r i d e l p ro c es so es e cu tivo , co n te s taz ion i in o rd in e a l p rez zo d i ag g iu d ic az ion e , co s ì do ve ndo in te rp re ta r s i l' az ion e p rop os ta da l s ia pu re p ro s pe tta ta in te rm in i d i a z io ne r is a r c ito r ia in Pt_1
d an no de l c red ito re p roc ed en te , c u i è add eb ita to d i a ve r e c on s eg u ito u na s o m ma m ag g io re ris pe tto a l va lor e e f fe ttivo de l c o mp end io p ig no r a to;
p re z zo c h e sa reb be s ta to d e te rm ina to da l c on s u le n te e s tima to re s e nza te n e re c on to d e i rile va n ti co s ti n ec e ss a ri a e lim in a re le d if f u se d if fo r m ità ed iliz ie ris c on tra te ( co n un a ma gg io ra z io ne v o lu me tr ica a s se n tita d i c ir c a 10 0 mc a gg iun tiv i ris pe tto a i 6 00 mc lic en z ia ti ) , s uc ce s s iv a men te a f f ro n ta ti dall'aggiudicatario per un importo complessivo di € 15.930,28. Pt_1
Ciò ten u to con to c he le d if fo r m ità in d ic a te e ra no d e sc r itte in mo do c o mp le to e p un tua le ne lla p e r iz ia es tim a to r ia a g li a tti d e lla p ro c edu r a e ,
d un qu e , e ran o co no sc ib ili d a l già prima di presentare l'offerta , a Pt_1
n u lla rilev an do ch e eg li fos s e p r iv o d i a de gu a te co no sc en ze in a m b ito ed iliz io e non avesse mai visionato effettivamente l'immobile.
§ 5 .2 – A s su m e imp orta nz a d e c is iva , in o ltre , n e l c a so in e sam e il f a tto c h e i l ha s p ieg a to in terve n to n e lla p r oc ed u ra e s ec u tiv a im m o b ilia r e n . Pt_1
2 37 /20 12 R.G .E. , p rop rio a l fin e d i f ar e v a ler e le co n te s taz io n i r is pe tto a l p rez zo d i ag g iu d ic a z ion e , c h ie de nd o d i e s se r e a mm e s so in p re d edu z ion e a lla distribuzione delle somme ottenute dalla vendita per l'importo di € 20.250,00
pag. 11 di 14 (o ltre o ne ri a cc e ss o ri) , co rris po nd en te a q ua n to ne c es s a r io p e r re nd e re l'immobile conforme alla normativa urbanistica (dcc. 5 fasc. primo grado
.a .) CP_5
In o ltre , a ll'u d ie nz a d e l 21 .5 .201 9 h a p a r te c ip a to an ch e l' av v . I a nn uc c i,
per conto dell'aggiudicatario che ha presentato contestazioni e x a r t. Pt_1
5 12 c .p .c . a l p ro ge tto d i d is tribu z ion e r ed a tto da l p ro f es s ion is ta d e le ga to a lla v en d ita , in v irtù d i q u an to g ià d ed o tto ne ll' a tto d i in te r ve n to , e il G .E. h a a pp rov a to e d ich iara to e se cu tivo il p r og e tto f in a le d i d is tr ib uz io ne , r ige ttan do le ric h ies te d e l s u l r ilie vo c he s i tr a tta s se d e lla d ov e ss e e s se r e Pt_1
e s e rc ita ta in v ia au ton o ma ( v . d oc . 6 fa s c . p r imo g ra do .a . ) CP_5
A p pa re e v id en te , d un qu e , c he l'o d ie r no ap pe llan te fo s se be n a c on o sc en za d e lle p rob le ma tich e in e re n ti a ll' imm ob ile ag g iu d ic a to pr im a dell'approvazione del progetto di distribuzione e che, di conseguenza, non p o ss a in vo ca re , a s os teg no d e lla p rop r ia te s i e d e ll'a pp ello , i p r inc ip i giurisprudenziali che legittimano l'esperibilità di rimedi diversi da quelli e nd oe s ec u tiv i la dd ov e la pa r te ab b ia r a gg iun to l' ef f e ttiv a e c on cr e ta p o ss ib ilità d i fa r v a le re la c au sa d i in va lid ità so lo do po la d ef in itiv a ch ius u ra d e lla p roc ed ura es e cu tiva , no no s ta n te a bb ia te nu to u na co nd o tta d ilige n te .
N e c on se gu e ch e il a f ro n te d e l r ig e tto d e ll a co nte s ta z ion e Pt_1
d is tribu tiva e x a rt. 51 2 c .p .c ., av r eb be do vu to imp ug na r e il pro vv ed im en to d i a pp rov az ion e de l p ro ge tto d i d is tr ibu z io ne , u ltim o a tto d e l p r oc es s o e s ec u tiv o , c on l'op po s iz io ne a g li a tti e s ec u tiv i, n e l te r m in e d i v e n ti g io rn i dalla data dell'udienza in cui è stato pronunciato, alla quale ha partecipato il s u o d ife ns o re (v . Ca s s . o rd . 2 8 .8 .2 024 n . 2 32 40 ; C a s s . o r d. 1 8 .4 .20 18 n .
pag. 12 di 14 9 17 5 ), in d ife tto de lla qu a le n on pu ò r ip r opo r r e , co n d is tinto e a u to no mo g iud iz io , u na do m and a d ire tta a o tten e re il r im bo r so d e lle s pe se c on s egu en te a un'aggiudicazione avvenuta, secondo la sua prospettazione, a un prezzo d'asta superiore al reale.
§ 5 .3 – D a lle co ns ide raz ion i su e sp os te d isc e nd e ch e il giu d ice h a rite nu to c orre tta m en te ch e il n on p o te s se in tr ap r en de re il g iud iz io in Pt_1
o gg e tto ne i con fron ti d i .a ., d ic h ia r an do p er ta li r ag io n i CP_5
in a mm is s ib ile la do ma nd a , se nz a ch e a s su m a r iliev o qu an to p re v is to d a l l' ar t.
7 02 ter, co m ma 2 , c he s an z ion a c on l' in a mm is s ib ilità le d om an de n on rientranti tra quelle indicate nell'art. 702 b is c .p .c ., m a no n im p ed is ce c e r to c h e p os s a d ich ia ra rs i ina m m is s ib ile la d o ma nd a p e r a ltr e ra g io ni.
A n u lla va le , in fin e , il rife r ime n to a l c o mm a 3 d e ll'a r t. 702 te r c .p .c .,
c h e d is c ip lina la c o nv er s ion e de l r ito d a s om ma r io a o rd ina r io n e l c as o in cu i il g iud ic e rep u ti ch e la ca u sa ne ce s s iti d i un ' is tru z io ne no n s o m ma r ia , n on a pp lic a to ne lla sp ec ie .
§ 6 . – In de fin itiv a , l'ap pe llo v a r ige tta to , r ima ne nd o co s ì a s so rb ito l'appello incidentale condizionato proposto dall'appellata .
Le spese di lite devono essere poste a carico dell'appellante, secondo il p rinc ip io d i so cc o mb en za , e s i liq u id an o , ap p lica ndo i p a ram e tr i d i cu i a l
D .M. n . 5 5 /2 01 4 (m od ifica to , d a u ltimo , da l D .M. n . 14 7 /2 022 ) , s ca g lio ne d i riferimento da € 5.200,01 a € 26.000,00 , valori ridotti del 50 per cento e x a r t.
4 , c om ma 1 , D .M. n . 5 5 /2 01 4 , p e r la f as e d i tr a tta z io ne /is tr u tto r ia , s ta n te la rid o tta a ttiv ità d ife n s iv a sv o lta , e v a lo r i m ed i p e r le a ltre tr e f a s i, in c o mp le ss iv i € 4 .88 8 ,0 0 pe r co mp en s i (€ 1 .13 4 ,0 0 p e r f a se d i stu d io;
€ 92 1 ,0 0
pag. 13 di 14 per fase introduttiva;
€ 922,00 per fase istruttoria/di trattazione;
€ 1.911,00
p e r fa s e d ec is ion a le ).
Il rigetto dell'appello costituisce il presupposto, del quale si dà atto con la p res en te se n te nz a , pe r il pa ga me n to a ca r ico de lla p a r te ap pe lla n te d i u n u lte rio re imp o rto a tito lo d i co n tr ib u to un if ica to p a r i a q uello d ov u to pe r l'impugnazione, ai sensi dell'art. 13, comma 1 -qua te r, D .P.R . n . 1 15 /20 02 ,
nel testo introdotto dall'art. 1, comma 17, L. n. 228/2012.


P.Q .M.


la Co rte , de fin itiv am en te p ron un c ia nd o su g li app e lli p ro pos t i c o n tr o l'ordinanza e x a rt. 7 02 -ter c .p .c . d e l Tr ib un a le d i V e lle tr i p u bb lica ta il
2 2 .5 .20 21 , a d e fin iz io ne d e lla c au s a n . 3 79 4 /2 02 0 R .G ., o gn i c on tr a r ia is ta nz a , de du z io ne ed e cc ez ion e d is a tte s a , c o s ì p ro vv ed e :
1 . – rige tta l'ap pe llo d i Parte_2
2 . – condanna a lla r ifu s ion e de lle sp es e d i lite in f av or e d i Parte_1
p .a . (g ià .a .) , in p r op r io e in CP_5 Controparte_2
q ua lità d i m an da ta ria d i r .l., c he liqu ida in € 4 .8 88 ,00 Controparte_3
p e r co mp en s i , o ltre a l rimbo rs o d i s p es e f or f e tta r ie , I va e C p a , c om e pe r le gg e;

3 . – dà a tto d e lla su s s is te nz a de i pr e su pp os ti p e r il ve r s ame n to , da p a r te dell'appellante, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l'impugnazione, ai sensi dell'art. 13, comma 1 -qu a te r,
D .P.R. n . 1 1 5 /2 002 .
Co s ì de c iso in Ro m a in da ta 1 3 .2 .20 25
Il Co n s ig lie re e s t. I l Pr e s ide n te
- Ma tild e Ca rp ine lla - - A n to n e lla Iz zo -
pag. 14 di 14