1
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE DI APPELLO DI CATANIA
SEZIONE LAVORO
Composta dai Magistrati:
Dott.ssa Elvira Maltese Presidente rel.
Dott.ssa Viviana Urso Consigliere
Dott.ssa Caterina Musumeci Consigliere
Ha emesso la seguente
SENTENZA
Nelle cause riunite iscritte ai nn. 1188/2022 e 1269/2022 R.G. promosse
DA
( ), Parte_1 C.F._1 Parte_2
( ) E ), tutti C.F._2 Parte_3 C.F._3
rappresentati e difesi dall' avv. Enrico Nicolò Buscemi
Appellanti - Appellati incidentali
CONTRO

Controparte_1
( , in persona del presidente p.t., rappresentato e difeso dagli P.IVA_1
avv.ti Manlio Galeano, Maria Rosaria Battiato e Ivano Marcedone
Appellato - Appellante incidentale
E NEI CONFRONTI DI
( , CP_2 C.F._4 Controparte_3
( ), C.F._5 Controparte_4
( ), ( ), C.F._6 CP_5 C.F._7

2
( ), Controparte_6 C.F._8 Controparte_7
( ), ( ), C.F._9 CP_8 C.F._10
( ), Parte_4 C.F._11 CP_9
( , , C.F._12 Parte_5 C.F._13
, Parte_6 C.F._14 Parte_7
( ), ( ), C.F._15 Parte_8 C.F._16
( ), Parte_9 C.F._17 Parte_10
( , C.F._18 Parte_11
( ), ( , C.F._19 Parte_12 C.F._20
( ), Parte_13 C.F._21 Parte_14
( ), C.F._22 Controparte_10
( , ( ), C.F._23 CP_11 Pt_15 C.F._24
( ), Parte_16 C.F._25 Parte_17
( ), C.F._26 Parte_18
( , tutti rappresentati e difesi dall'avv. Enrico Nicolò C.F._27
Buscemi
Appellati
( ), Controparte_12 C.F._28 CP_13
( ),
[...] C.F._29 Controparte_14
( , C.F._30 Controparte_15
( ), C.F._31 Controparte_16
( ), ( ), C.F._32 CP_17 C.F._33
( ), CP_18 Parte_19 C.F._34 Parte_20
( ),
[...] C.F._35 Parte_21
( ), ( ), C.F._36 Parte_22 C.F._37
), Parte_23 C.F._38 Parte_24
( , ( ), C.F._39 Parte_25 C.F._40
( ), Parte_26 C.F._41 CP_19
[...] [..
[...]
( ), tutti rappresentati e difesi dall'avv. Raffaele
[...] C.F._42
Tango
Appellati
), Controparte_20 P.IVA_2
in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'avv.
Girolamo Venturella
Appellato
) Controparte_21 C.F._43
) Controparte_22 C.F._44
Appellati contumaci
OGGETTO: TFR- contratti di lavoro a tempo determinato
CONCLUSIONI DELLE PARTI COSTITUITE: come in atti precisate.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con sentenza n. 704 del 30.06.2022 il giudice del lavoro del Tribunale di
Siracusa accoglieva parzialmente il ricorso proposto dagli odierni appellanti- appellati incidentali e da altri lavoratori nei confronti dell' , quale CP_1
successore ex lege di e del , CP_23 Controparte_20
volto all'accertamento del diritto dei ricorrenti al pagamento del TFR maturato nel periodo di assunzione a termine alle dipendenze dell'ente antecedentemente alla loro stabilizzazione, intervenuta con la stipulazione di un nuovo contratto a tempo indeterminato con decorrenza dal 30.12.2010.
Il primo giudice, ricostruito il percorso lavorativo dei ricorrenti alle dipendenze del di , preliminarmente Controparte_20 CP_11
dichiarava estinto per prescrizione - essendo decorsi più di cinque anni dalla data di cessazione del rapporto di lavoro e non essendo stato prodotto alcun atto interruttivo in data antecedente alla proposizione del ricorso (depositato il
13.09.2017) - il diritto al pagamento del TFR maturato da: - Persona_1
, , , ,
[...] Persona_2 Per_3 Parte_27 Controparte_19 Pt_6 4
, e in relazione ai contratti di lavoro a CP_15 Parte_28 Parte_3
tempo determinato stipulati con il Controparte_20
dall'1.10.2001 al 29.12.2010; - , Parte_22 Parte_26 Parte_2
, ),
[...] Parte_29 Parte_1 C.F._1 Pt_1
, , ,
[...] C.F._45 Parte_30 Parte_31
, , e Parte_32 Parte_25 Controparte_14 Parte_33 [...]
in relazione ai contratti di lavoro a tempo determinato stipulati con Pt_34
il di dal 22.12.2006 al 29.12.2010; - Controparte_20 CP_11
, in relazione ai contratti a tempo determinato stipulati Parte_35
con l'ente dall'1.09.2009 al 29.12.2010.
Con riferimento agli altri lavoratori il primo giudice, richiamata la normativa di riferimento e premesso che, a decorrere dal 30.05.2000 - data di entrata in vigore del DPCM 20 dicembre 1999 -, per i rapporti a tempo determinato nell'ambito del pubblico impiego trovava applicazione l'art. 2120 c.c., rilevava che nella vicenda in esame era incontestato, oltre che documentalmente provato, che i ricorrenti erano stati assunti dal di Controparte_20
con contratti a tempo determinato ripetutamente prorogati in data CP_11
posteriore al 30.05.2000, con la conseguenza che andava applicato il regime privatistico del TFR.
Osservava altresì il giudicante che la gestione del trattamento di fine rapporto dei ricorrenti era rimessa, sia durante la vigenza dei contratti a termine, che in forza dell'assunzione a tempo indeterminato perfezionatasi nel dicembre del 2010, alla gestione e che “il 31 dicembre 2010” si erano CP_23
definitivamente risolti i rapporti di lavoro instaurati in base ai contratti a tempo determinato con il di e fra le medesime Controparte_20 CP_11
parti era stato instaurato un nuovo rapporto di lavoro a tempo indeterminato, del tutto distinto dal precedente, sebbene caratterizzato dalla medesima sede di servizio. 5
Alla luce di alcuni arresti giurisprudenziali e di quanto stabilito dalla circolare n. 5/2008 della Presidenza del Consiglio dei Ministri- Dipartimento della funzione pubblica nonché dalla nota del 5.12.2008 del Ministero della
Giustizia, il Tribunale accoglieva indi la domanda proposta dagli altri ricorrenti e, per l'effetto, condannava l' , quale successore ex lege dell' a CP_1 CP_23
liquidare il TFR maturato in relazione ai contratti a tempo determinato stipulati, dall'1.10.2001 al 29.12.2010, con , CP_2 Controparte_3 CP_4
, , , , ,
[...] CP_5 Controparte_16 Controparte_6 Parte_4
, , , Controparte_21 Controparte_24 Controparte_15 Parte_9
, Parte_10 Parte_11 Controparte_12 CP_13
, e;
dal 12.05.2006 al Parte_12 Parte_20 Controparte_10
30.12.2010, con - dal 22.12.2006 al 30.12.2010 per Parte_23
, , Parte_36 Controparte_7 CP_8 CP_9 [...]
, Pt_5 CP_17 Parte_6 Parte_8 Pt_23
, , ,
[...] Parte_13 Parte_14 Parte_21 Pt_24
, , , (rectius
[...] Parte_37 Parte_16 Parte_38 Pt_39
e oltre alla maggior somma Pt_17 Pt_17 Parte_18
tra interessi legali e rivalutazione monetaria a decorrere dalla data di scadenza del termine previsto per l'adozione del provvedimento sulla domanda, in base al combinato disposto degli artt. 22 co. 36 L. 724/1994 e 3 co. 2 e 4 D.L.
79/1997, conv. in L. 140/1997.
Condannava infine l al pagamento delle spese di lite;
compensava le CP_1
spese nei confronti del Libero Consorzio Comunale di . CP_11
Con ricorso depositato in data 17 dicembre 2022 e iscritto al n. 1188/2022
R.G. ( ), e Parte_1 C.F._1 Parte_2 Pt_3
impugnavano la sentenza;
con successivo ricorso del 29 dicembre 2022,
[...]
iscritto al n. 1269/2022 R.G., l' proponeva a propria volta appello. CP_1
Resistevano al gravame i lavoratori appellati - a eccezione di CP_21 6
e i quali rimanevano contumaci - e il Pt_13 Controparte_22 [...]
, il quale reiterava l'eccezione di difetto di Controparte_20
legittimazione passiva.
Riuniti i due procedimenti con ordinanza resa all'esito dell'udienza del
28.02.2023, questa Corte, con successiva ordinanza del 5 dicembre 2024, invitava l'avv. Tango a documentare la procura conferita da alcuni lavoratori solo per il primo grado di giudizio o eventualmente a regolarizzarla.
La causa veniva decisa all'esito dell'udienza del 20 febbraio 2025, fissata ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c., scaduti i termini assegnati alle parti per il deposito di note telematiche.
MOTIVI DELLA DECISIONE
1. Gli appellanti ( ), Parte_1 C.F._1 Parte_2
e censurano la sentenza per aver dichiarato prescritto il loro diritto Parte_3
al TFR maturato in relazione all'assunzione a termine alle dipendenze del
. Controparte_20
Lamentano il travisamento dei fatti e, in particolare, l'omessa valutazione delle diffide interruttive del termine di prescrizione.
Rilevano che il primo giudice ha invitato i difensori dei ricorrenti a depositare le diffide interruttive dapprima con ordinanza del 19.04.2022 e successivamente con ordinanza resa all'udienza del 12.05.2022. Evidenziano che il loro difensore (avv. Buscemi, nominato in sostituzione dell'avv. Tango) aveva provveduto al deposito delle diffide richieste e della rituale nota di accompagnamento in data 22.05.2022, e che tali diffide erano identiche a quelle depositate da tutti gli altri ricorrenti.
Lamentano che il primo giudice per mera svista ha dichiarato prescritto il loro diritto nonostante il deposito degli atti di diffida e messa in mora, interruttivi del termine di prescrizione. 7
Chiedono pertanto accertarsi il loro diritto al pagamento del TFR maturato in relazione all'assunzione a termine alle dipendenze del
[...]
, nel periodo 1.10.2001 - 29.12.2010, per e, Controparte_20 Parte_3
nel periodo 22.12.2006 - 30.12.2010, per e , Parte_1 Parte_2
con conseguente condanna dell' al pagamento di quanto dovuto a tal CP_1
titolo, oltre la maggior somma tra interessi e rivalutazione monetaria e oltre spese processuali, da distrarsi ex art. 93 c.p.c.
2. L' nella propria memoria difensiva (proced. n. 1188/2022 R.G.) CP_1
ribadisce che, dalla data di cessazione del rapporto di lavoro (30.12.2010), nessuna richiesta di pagamento è pervenuta nel quinquennio antecedente alla notifica del ricorso introduttivo della lite, avvenuta in data 29.10.2018, ed evidenzia che gli atti interruttivi risultano inviati unicamente al
[...]
di e non anche all'ente previdenziale, soggetto Controparte_20 CP_11
deputato alla liquidazione e al pagamento del TFR, ai sensi dell'art. 1, co. 6, del DPCM n. 495700 del 20 dicembre 1999.
3. Nel ricorso in appello iscritto al n. 1269/2022 R.G., successivamente riunito, l'ente previdenziale impugna la sentenza nella parte in cui il primo giudice ha ritenuto non prescritto il diritto al TFR per i lavoratori
[...]
, , , CP_2 Controparte_3 Controparte_4 CP_5 CP_16
, , , , ,
[...] Controparte_6 Parte_4 Controparte_21 Controparte_24
, Controparte_15 Parte_9 Parte_10 Parte_11
, , , Controparte_12 CP_13 Parte_12 Parte_20
, , Controparte_10 Parte_23 Controparte_7 CP_8
, CP_9 Parte_5 CP_17 Parte_6 [...]
, , Pt_8 Parte_23 Parte_13 Parte_14 Parte_21
, ,
[...] Parte_24 Parte_37 Parte_16 [...]
e CP_25 Parte_18 8
Dichiara invece di ritenere corretta la sentenza e di prestarne acquiescenza in relazione alle posizioni delle lavoratrici e Parte_36 [...]
. Pt_38
Ribadisce che, a eccezione delle ultime due lavoratrici, tutti gli altri ricorrenti hanno inviato diffide unicamente al di Controparte_20 CP_11
quale datore di lavoro, e non all , soggetto deputato alla liquidazione e al CP_1
pagamento del TFR, con la conseguenza che tali diffide non hanno interrotto la prescrizione perché non sono state indirizzate all'effettivo debitore - ovvero all' quale successore dell' -, che, dunque, non è stato costituito CP_1 CP_23
in mora.
Aggiunge che il datore di lavoro non può essere considerato rappresentante, né effettivo né apparente, del debitore e che tra il datore di lavoro e CP_1
l'Istituto previdenziale non sussiste solidarietà.
Insiste dunque nell'eccezione di intervenuta prescrizione del diritto al pagamento del TFR dei lavoratori la cui domanda è stata accolta dal Tribunale
(con le due eccezioni dette) e impugna, infine, la statuizione relativa alla condanna al pagamento delle spese di lite, di cui chiede disporsi la compensazione integrale o quanto meno parziale.
4. Così riassunti i motivi di gravame, va preliminarmente dichiarato il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado nei confronti dei lavoratori non costituitisi in questo grado (segnatamente, , Controparte_21 [...]
, , , CP_22 Parte_36 Parte_38 Parte_32 [...]
, , , Pt_34 Parte_31 Parte_29 Persona_1
, , , , Persona_2 Parte_40 Parte_28 Parte_30 Pt_33
e classe 1969).
[...] Parte_1
Ed invero, come chiarito dalla Suprema Corte, “In tema di impugnazione di decisione riguardante una pluralità di rapporti giuridici distinti ed autonomi, ove essa sia proposta nei confronti di alcune soltanto delle parti, l'omessa 9
esecuzione, nel termine perentorio assegnato, dell'ordine del giudice ex art.
332 c.p.c. di eseguire la notificazione nei confronti delle altre determina, venendo in rilievo un litisconsorzio facoltativo in cause scindibili, l'estinzione del processo limitatamente ai soggetti destinatari del rinnovo della notifica, non potendo il detto ordine avere riflesso sugli altri”: Cass. 24928/2020 (cfr. anche Cass. 804/2020; 9773/2017; 1825/2007).
5. Va poi dichiarato il difetto di legittimazione passiva (implicitamente ritenuto anche dal primo giudice) del , Controparte_20
nei confronti del quale la notifica delle impugnazioni assume mera valenza di litis denuntiatio, non essendo stata proposta alcuna domanda nei confronti del suddetto ente né da parte degli appellanti principali né da parte dell' . CP_1
6. Ciò posto, l'appello principale è infondato mentre va accolto l'appello proposto dall' . CP_1
Va al riguardo richiamato, ai sensi dell'art.118 disp. att. c.p.c., quanto già statuito da questa Corte nella sentenza n. 26/2024 del 30.01.2024, con la quale si è osservato:
“Va premesso che, come chiarito dalle Sezioni Unite della Corte di
Cassazione (sentenza n.24280/2014) (nell'affermare il principio di diritto secondo il quale "in caso di estinzione di un rapporto di lavoro alle dipendenze di un ente locale, cui è seguita la costituzione di un nuovo rapporto di lavoro alle dipendenze dello Stato per il quale matura il trattamento di fine rapporto ex art. 2120 c.c., il lavoratore ha diritto a percepire l'indennità premio di servizio, relativa al rapporto di lavoro con l'ente locale, sin dal momento dell'estinzione di quel rapporto, senza che sia necessario attendere l'estinzione del nuovo rapporto di lavoro con lo Stato") al TFR deve essere attribuito carattere "retributivo e sinallagmatico", in ragione delle modalità della sua costituzione secondo le previsioni dell'art. 2120 c.c., mediante 10
l'accantonamento anno per anno di una quota della retribuzione annua corrisposta a titolo non occasionale in dipendenza del rapporto di lavoro,
La natura retributiva del TFR, affermata dalla Suprema Corte anche in precedenti pronunce e ribadita da altre successive, ha trovato conferma nella sentenza della Corte costituzionale n. 159 del 2019 e nella successiva n. 130 del 2023, nelle quali si è affermato, tra l'altro, che l'evoluzione normativa, stimolata dalla giurisprudenza costituzionale, ha ricondotto le indennità di fine rapporto erogate nel settore pubblico al paradigma comune della retribuzione differita con concorrente funzione previdenziale, nell'àmbito di un percorso di tendenziale assimilazione alle regole dettate nel settore privato dall'art. 2120 del codice civile (DPCM 20 dicembre 1999).
Da tale natura deriva che il termine di prescrizione del diritto al TFR dei pubblici dipendenti ha durata quinquennale … Inoltre, come evidenziato anche dalla giurisprudenza di legittimità (vd. Cass., Sezione Lavoro, n. 5895 del
2020), anche per il pubblico impiego privatizzato l'esigibilità del TFR è ancorata ai medesimi presupposti previsti per il lavoro privato e, dunque, alla cessazione giuridica del rapporto di lavoro (e non alla cessazione della iscrizione al fondo per il trattamento di fine rapporto, gestito dall' con la CP_1
conseguenza che resta irrilevante, al pari di quanto previsto per il lavoro privato, la eventuale continuità temporale, in fatto, di più rapporti di lavoro, in forza della quale permanga la iscrizione al fondo, assumendo, invece, esclusivo rilievo ai fini della esigibilità del TFR la cessazione dal servizio).
Il termine di prescrizione quinquennale pertanto ha iniziato a decorrere dalla cessazione del rapporto di lavoro a tempo determinato (…), ovvero dal momento in cui è divenuto esigibile.
La corresponsione d'ufficio, senza la necessità di presentazione della domanda da parte del dipendente cessato dal lavoro non comporta quale 11
conseguenza la non decorrenza del termine prescrizionale, ancorata unicamente all'esigibilità del credito ex art. 2935 c.c.
Alla data di notifica del ricorso di primo grado (…) il termine di prescrizione era quindi ampiamente decorso senza che la parte odierna appellata avesse compiuto atti interruttivi nei confronti dell' il quale è CP_1
l'unico soggetto tenuto alla sua erogazione, terzo rispetto al datore di lavoro, in quanto unico titolare della gestione del fondo per il TFR alimentato con i contributi a carico del datore di lavoro”.
7. Pertanto, alla stregua delle considerazioni che precedono, in accoglimento dell'appello proposto dall' e in parziale riforma della sentenza impugnata CP_1
- che nel resto va confermata -, vanno rigettate le domande originariamente proposte da , , CP_2 Controparte_3 Controparte_4 CP_5
, , , , ,
[...] Controparte_16 Controparte_6 Parte_4 Controparte_21
, , Parte_7 Controparte_15 Parte_9 Parte_10
, , Parte_11 Controparte_12 CP_13 Parte_12
, Parte_20 Controparte_10 Parte_23 [...]
, , CP_7 CP_8 CP_9 Parte_5 CP_17 Pt_6
, ,
[...] Parte_8 Parte_13 Parte_14 Parte_21
, ,
[...] Parte_24 Parte_37 Parte_16 [...]
e Pt_17 Parte_18
8. Vanno compensate le spese processuali di entrambi i gradi tra questi ultimi e l' , come da richiesta dello stesso ente. CP_1
L'ente previdenziale va condannato alle spese processuali del giudizio di primo grado, come liquidate in dispositivo, in favore di e Parte_36
da distrarsi in favore dei rispettivi difensori. Parte_38
Nulla per le spese processuali del grado nei confronti del
[...]
. Controparte_20 12
Ai sensi dell'art. 13, comma 1 quater, del D.P.R. n. 115/2002 sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato a carico degli appellanti principali.


P.Q.M.


La Corte di Appello, definitivamente pronunciando: rigetta l'appello principale e, in accoglimento dell'appello proposto dall' , in parziale riforma della sentenza impugnata, che nel resto CP_1
conferma, rigetta le domande originariamente proposte da , CP_2
, , , Controparte_3 Controparte_4 CP_5 Controparte_16
, , Controparte_6 Parte_4 Controparte_21 Parte_7
, Controparte_15 Parte_9 Parte_10 Parte_11
, , , Controparte_12 CP_13 Parte_12 Parte_20
, , Controparte_10 Parte_23 Controparte_7 CP_8
, CP_9 Parte_5 CP_17 Parte_6 [...]
, , , Pt_8 Parte_13 Parte_14 Parte_21 Pt_24
, , e
[...] Parte_37 Parte_16 Parte_17 [...]
e compensa le spese processuali di entrambi i gradi tra Parte_18
questi ultimi e l' ; CP_1
condanna l' al pagamento delle spese processuali del giudizio di primo CP_1
grado in favore di , che liquida in euro 1.800,00, oltre Parte_36
rimborso forfetario spese generali (15%), CPA e IVA, da distrarsi in favore dell'avv. Enrico Nicolò Buscemi, nonché in favore di che liquida CP_26
in euro 1.800,00, oltre rimborso forfetario spese generali (15%), CPA e IVA, da distrarsi in favore dell'avv. Raffaele Tango;
nulla per le spese processuali del grado nei confronti del
[...]
. Controparte_20 13
Dichiara gli appellanti principali tenuti a versare, a norma del comma 1 quater dell'art. 13 del D.P.R. n. 115/2002, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per l'impugnazione a norma del comma 1 bis.
Così deciso in Catania, nella camera di consiglio della Sezione Lavoro, all'esito dell'udienza del 20 febbraio 2025.
La Presidente est.
Dott.ssa Elvira Maltese