R E P U B B L I C A I T A L I A N A
I N N O M E D E L P O P O L O I T A L I A N O
La Corte di Appello di Lecce – Sezione distaccata di Taranto – Sezione Lavoro –
composta dai Signori:
1) Dott. Michele CAMPANALE - Presidente
2) Dott. Rossella DI TODARO - Consigliere
3) Dott. Maria Filippa LEONE - Consigliere Ausiliario Relatore
ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A
nella causa di previdenza in grado di appello iscritta al N. 92 del Ruolo Generale delle cause dell'anno 2020,
TRA
(c.f.: , in persona Parte_1 P.IVA_1
del legale rappresentante pro-tempore, elettivamente domiciliata in Martina Franca a
Via Berardo Leone n.1/b, presso lo studio dell'avv. Grazia Brescia, dalla quale è
rappresentata e difesa, in virtù di procura in atti,
- APPELLANTE –
E
(c.f.: ), P_1 C.F._1
- APPELLATO -
E
(c.f.: ), in Controparte_2 P.IVA_2
persona del legale rappresentante pro-tempore,
- APPELLATO –
E
in persona del Controparte_3
suo legale rappresentante pro tempore
- APPELLATA – E
, Controparte_4
in persona del suo legale rappresentante pro tempore,
- APPELLATO –
Oggetto: opposizione a intimazione di pagamento
All'udienza del 23.4.2025 la causa è stata decisa sulle conclusioni come rassegnate in atti.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con l'appellata sentenza (n. 2816/2019) il Tribunale di Taranto, in funzione di
Giudice del Lavoro, accoglieva l'opposizione proposta da nei P_1
confronti di , , e Parte_1 P_2 Controparte_3 P_5
avverso l'intimazione di pagamento n. 10620179000974352000, notificata il
13.4.2017, relativa a n. 12 cartelle di pagamento, notificate tra il 20.1.2005 e il
20.10.2011, dettagliatamente indicate a pag. 2 e 3 del ricorso introduttivo, riferite a contributi IVS e crediti/premio per l'effetto, dichiarava non dovute le somme P_5
P_ richieste;
condannava l' l' e , in solido tra P_5 Parte_1
loro, alla rifusione in favore dell'opponente delle spese di giudizio;
nulla a carico di
P_
, società di mera cartolarizzazione dei crediti P_3
Avverso tale decisione proponeva appello , Parte_1
lamentandone la erroneità e chiedendone la riforma.
Non si costituivano gli appellati.
L'appellante non provvedeva al deposito del ricorso notificato e all'udienza odierna non compariva.
La causa era, quindi, decisa come da separato dispositivo, del quale era data lettura.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Risulta dalla narrativa che precede come si versi, nella specie, nell'ipotesi prevista e disciplinata dall'art. 348 cpc, pacificamente applicabile nelle controversie di lavoro, non risultando notificato l'appello agli appellati, non costituiti.
L'appello deve dunque essere dichiarato improcedibile.
2 Nulla per le spese.

P.Q.M.

Dichiara l'improcedibilità dell'appello.
Nulla per le spese.
Taranto, 23.4.2025
Il Consigliere Ausiliario estensore Il Presidente
Dott. Maria Filippa LEONE dott. Michele CAMPANALE
3