REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Appello di Palermo - Sezione Prima Civile – riunita in camera di consiglio e composta dai sigg.ri magistrati:
Dott. Giovanni D'Antoni Presidente
Dott.ssa Angelo Piraino Consigliere
Dott.ssa Sebastiana Ciardo Consigliere rel. ha emesso la seguente
S E N T E N Z A nella causa iscritta al n. 1590/2019 DE R.G. di questa Corte di Appel- lo, vertente in questo grado
TRA
, nata a [...] il [...], (CF: Parte_1 [...]
), nato a [...] il [...] C.F._1 Parte_2
(CF: ), , nato a [...] C.F._2 Parte_3
il 15/03/1951 (CF: ), nato a C.F._3 Parte_4
Palermo P1/05/1960 (CF: ), C.F._4 Parte_5
nata a [...] il [...] ( , C.F._5 Parte_6
nata a [...] il [...] (CF:
[...]
), nato a [...] C.F._6 Parte_7
08/02/1954 (CF: , nato a C.F._7 Parte_8
Cefalù (PA) il 22/06/1949 (CF: ), C.F._8 Parte_9
nato a [...] il [...] (CF:
[...]
, nato a [...] C.F._9 Parte_10
il 28/04/1949 (CF: ), nato a C.F._10 Parte_11
Corte di Appello Palermo sez. I civile

R.G. n.1590/2019
Villabate (PA) il 29/04/1947 (CF: ), C.F._11 Pt_12
nato a [...] il [...] (CF:
[...] [...]
, nato a [...] il C.F._12 Parte_13
26/08/1950 (CF: , nato a C.F._13 Parte_14
Palermo il 25/11/1959 (CF: ), C.F._14 Parte_15
nata a [...] il [...] (CF: ), C.F._15 Pt_16
nato a [...] il [...] (CF: ),
[...] C.F._16
nata a [...] [...] (CF: Parte_17
), nata a [...] il [...] C.F._17 Parte_18
(CF: ), nato ad [...] il C.F._18 Parte_19
02/06/1952 (CF: , nato ad C.F._19 Parte_20
RA (AG) il 21/09/1954 (CF: , C.F._20 Parte_21
, nato a [...] il 31/0171955, (CF: ),
[...] C.F._21
nata a [...] il [...] (CF: Parte_22
), nata a [...] il C.F._22 Parte_23
04/10/1952 (CF: ), nata a [...]- C.F._23 Parte_24
sina il 28/04/1953 (CF: ), nato C.F._24 Parte_25
a Palermo il 15/08/1954 (CF: , C.F._25 Parte_26
[... nata a [...] il [...] (CF: ), C.F._26
nato a [...] il [...] (CF: Parte_27
), nata a [...] il C.F._27 Parte_28
18/09/1951 (CF: ), C.F._28 Parte_29
nato a [...] il [...] (CF: ),
[...] C.F._29
nato a [...] [...] (CF: Parte_30
), nato a [...] il C.F._30 Parte_31
- 2 - Corte di Appello di Palermo sez. I civile R.G. n.1590/2019
17/11/1952 (CF: , nato a C.F._31 Parte_32
Palermo il 15/02/1955 (CF: , C.F._32 Parte_33
nata a [...] il [...] (CF: ,
[...] C.F._33 [...]
nato a [...] il [...] (CF: Parte_34 [...]
), nata a [...] il [...] C.F._34 Parte_35
(CF: , nato a [...] C.F._35 Parte_36
08/10/1958 (CF: ), nato a C.F._36 Parte_37
ZZ DE AL (TP) il 24/09/1950 (CF: , C.F._37 [...]
, nata a [...] [...] (CF: Parte_38
), nata a [...] il C.F._38 Parte_39
10/03/1955 (CF: , , na- C.F._39 Parte_40
to a Palermo il 04/01/1947, (CF: , C.F._40 [...]
nata a [...] l'[...] (CF: Parte_41
, nata a [...] C.F._41 Parte_42
il 29/06/1954 (CF: ), nato a C.F._42 Parte_43
Corleone (PA) il 26/01/1951 (CF: , C.F._43 Pt_44
nato a [...] il [...] (CF:
[...]
), nato a [...] C.F._44 Parte_45
il 21/08/1951 (CF: , C.F._45 Parte_46
nato a [...] il [...] (CF: , C.F._46 [...]
nato a [...] il [...] (CF: , Pt_47 C.F._47
nato a [...] il [...] (CF: Parte_48
), nato a [...] il C.F._48 Parte_49
7/07/1950 (CF: ), nato a C.F._49 Parte_50
Pt_5 SA PE TO (PA) il 9/03/1951 (CF: , C.F._50
- 3 - Corte di Appello di Palermo sez. I civile R.G. n.1590/2019
nato a [...] il [...] (CF: Parte_52
), nato a [...] il C.F._51 Parte_53
17/05/1950 (CF: ), nata a C.F._52 Parte_54
EP (PA) il 2/07/1951 (CF: ), C.F._53 [...]
nato a [...] il [...] (CF: , Pt_55 C.F._54
nata a [...] il [...] (CF: Parte_56
), nato a [...] C.F._55 Parte_57
1/01/1949 (CF: , nato a [...]- C.F._56 Parte_58
lermo il 04/01/1948 (CF: ), C.F._57 Parte_59
nato a [...] il [...] (CF: ), C.F._58 [...]
nata a [...] il [...] (CF: Parte_60
, nata a [...] il C.F._59 Parte_61
28/11/1953 (CF: ), C.F._60 Parte_62
nato a [...] il [...] (CF: ), C.F._61 Pt_63
nata a [...] il [...] (CF: ),
[...] C.F._62
nata a [...] il [...] (CF: Parte_64
, nato ad [...] il C.F._63 Parte_65
23/02/1948 (CF: , nato a C.F._64 Parte_66
RE (PA) il 5/11/1950 (CF: ), C.F._65 Parte_67
nata a [...] il [...] (CF:
[...]
, nata a [...] il C.F._66 Parte_68
14/01/1954 (CF: ), C.F._67 Parte_69
nata a [...] il [...] (CF: ),
[...] C.F._68
nato a [...] il [...] (CF: Parte_70
), nata a [...] C.F._69 Parte_71
- 4 - Corte di Appello di Palermo sez. I civile R.G. n.1590/2019
(PA) il 23/06/1950 (CF: ), C.F._70 Parte_72
nato a [...] il [...] (CF: ), C.F._71 [...]
nato a [...] il [...] (CF: Parte_73 [...]
), nata a [...] il [...] C.F._72 Parte_74
(CF: , nato a [...] il C.F._73 Parte_75
25/03/1953 (CF: ), C.F._74 Parte_76
nato a [...] il [...] (CF: ), C.F._75 Pt_77
nato a [...] il [...] (CF: ),
[...] C.F._76
nato ad [...] [...] (CF: Parte_78
), nato a [...] C.F._77 Parte_79
(PA) il 23/04/1954 (CF: , nata a C.F._78 Parte_80
Palermo il 14/08/1954 (CF: , C.F._79 Parte_81
nato a [...] il [...] (CF: ),
[...] C.F._80 [...]
nata a [...] il [...] (CF: Parte_82
), nato a [...] il C.F._81 Parte_83
2/12/1951 (CF: ), nato a [...]- C.F._82 Parte_84
calmuto (AG) il 4/08/1946 (CF: ), C.F._83 Pt_85
nato a [...] il [...] (CF: ),
[...] C.F._84
nata a [...] il [...] (CF: Parte_86
, nato a [...] il C.F._85 Parte_87
23/03/1949 (CF: ), nato a C.F._86 Parte_88
CC (AG) il 27/08/1951 (CF: ), C.F._87 Parte_89
nato a [...] il [...] (CF: ),
[...] C.F._88 [...]
nato a [...] il [...] (CF: Parte_90
, nato a [...] il C.F._89 Parte_91
- 5 - Corte di Appello di Palermo sez. I civile R.G. n.1590/2019
29/06/1951 (CF: , nato a C.F._90 Parte_92
NT GN (PA) il 5/11/1952 (CF: , C.F._91
nato a [...] il [...] (CF: Parte_93
), nato a [...] l'[...] C.F._92 Parte_94
(CF: ), nata a [...] il C.F._93 Parte_95
25/06/1953 (CF: ), nata a C.F._94 Parte_96
Palermo il 27/05/1954 (CF: ), C.F._95 Parte_97
nato a [...] il [...] (CF: ),
[...] C.F._96
nato a [...] il [...] (CF: Parte_98
, nata a [...] il C.F._97 Parte_99
2/01/1953 (CF: ), nata a [...]- C.F._98 Parte_100
pani il 27/03/1955 (CF: ), na- C.F._99 Parte_101
to a Palermo il 15/08/1953 (CF: , C.F._100 Pt_102
nato a [...] il [...] (CF:
[...]
), nata a [...] il C.F._101 Parte_103
30/04/1954 (CF: , nata a C.F._102 Parte_104
Palermo il 23/02/1948 (CF: ), C.F._103 Parte_105
nata a [...] il [...] (CF: ), C.F._104 Pt_106
nato a [...] il [...] (CF:
[...]
), nato a [...] il C.F._105 Parte_106
27/01/1947 (CF: ), nato a [...] C.F._106 Parte_107
il 13/10/1950 (CF: , nato ad C.F._107 Parte_108
Agrigento il 19/04/1952 (CF: ), C.F._108 Parte_109
nato a [...] il [...] (CF: ),
[...] C.F._109
nato a [...] il [...] (CF: Parte_110
- 6 - Corte di Appello di Palermo sez. I civile R.G. n.1590/2019
, nata a [...] il [...] C.F._110 Parte_111
(CF: ), nato a [...] il C.F._111 Parte_112
18/08/1949 (CF: ), nata a C.F._112 Parte_113
Palermo il 12/12/1952 (CF: , C.F._113 Parte_114
nato a [...] il [...] (CF: ), C.F._114 [...]
nato a [...] il [...] (CF: ), Pt_115 C.F._115
nato a [...] il [...] (CF: Parte_116
), C.F._116
elettivamente domiciliati a Palermo, in via HOUEL n. 29 presso lo studio degli avv.ti Antonio Bargione, (CF: ), e C.F._117
Alessandro Dipollina (CF: ) che li rappresentano C.F._118
e difendono per mandato in atti
– parte appellante –
CONTRO
(C.F. ), in Controparte_1 P.IVA_1
persona DE Presidente pro tempore, domiciliato ope legis in Palermo,
Via Villareale, n. 6 presso gli uffici DEl'Avvocatura Distrettuale DElo
Stato di Palermo, che la rappresenta e difende ex lege;
– parte appellata –
˜˜˜˜˜˜˜˜˜˜˜˜
Conclusioni DEle parti: per gli appellanti – come in atto di appello;
per parte ap-
pellata: come in comparsa di costituzione e risposta in appello.
MOTIVI DELLA DECISIONE
❖ Fatti di causa
Il Tribunale di Palermo, con sentenza n. 935/2019 emessa in
- 7 - Corte di Appello di Palermo sez. I civile R.G. n.1590/2019
data 12.02.2019, rigettò le domande proposte dagli attori, medici spe- cializzati, nei confronti DEla vol- Controparte_1
te ad ottenere il risarcimento DE danno ai medesimi provocato e di- scendente dalla responsabilità contrattuale per condotta omissiva DE- lo Stato Italiano nell'attuazione DEle Direttive Comunitarie 363/75 e
76/82, recepite in Italia tardivamente solo con il D.L.vo 257/1991, per prescrizione decennale DE relativo diritto, e compensò tra le parti le spese di lite.
Avverso la sentenza proponevano appello gli attori in primo grado chiedendone l'integrale riforma.
Si costituiva in giudizio la Controparte_1
in persona DE pro tempore, resistendo al gravame e chie- CP_2
dendo il rigetto DEl'appello proposto.
Disposta la trattazione scritta ai sensi DEl'art. 127-ter c.p.c., all'udienza DE 19 marzo 2025, tenuta con modalità “cartolari”, alla scadenza DE termine per il deposito di note scritte, con ordinanza DE
21 marzo 2025 la causa è stata posta in decisione, con assegnazione alle parti dei termini di giorni cinquanta per il deposito DEle comparse conclusionali e di ulteriori giorni venti per il deposito DEle memorie di replica, ai sensi DEl'art. 190 co. II c.p.c.
***
❖ MOTIVI DI APPELLO

1. Con un unico motivo di gravame, gli appellanti censurano la sentenza di primo grado e l'errata applicazione DEla prescrizione de- cennale, erroneamente fatta decorrere dal 27 ottobre 1999, data coin-
- 8 - Corte di Appello di Palermo sez. I civile R.G. n.1590/2019
cidente con l'entrata in vigore DEla L. 19/10/1999 n. 370 il cui art. 11 ha riconosciuto il diritto ad una borsa di studio soltanto in favore di quanti, tra coloro che risultavano beneficiari DEle sentenze irrevocabi- li emesse dal Giudice Amministrativo, con ciò rendendo definitivo il pregiudizio per tutti i medici specializzati esclusi. Per converso rileva- no gli appellanti, per effetto DEl'emanazione DE d.lgs. n. 257/1991, si
è avuto soltanto un adempimento parziale DEle direttive per i soggetti specializzandi a partire dall'anno accademico 1991-92, lasciando im- mutata la situazione dei soggetti che - successivamente al 31 dicembre
1975 e fino all'anno accademico 1990-1991 - si erano venuti a trovare in una condizione la quale, in presenza DEl'attuazione DEla direttiva, li avrebbe resi destinatari dei diritti riconosciuti dalle fonti comunitarie.
Successivamente, con la L. 19 ottobre 1999 n. 370, lo Stato Italiano ha proceduto ad un sostanziale atto di adempimento solamente nei con- fronti degli ammessi alle specializzazioni per gli anni accademici dal
1983-1984 al 1990-1991, pur considerando all'interno di tali categorie soltanto i soggetti destinatari di talune sentenze passate in giudicato DE TAR DE Lazio. Soggiungono che, nel periodo che va dal gennaio
1983 all'ottobre 1999, lo Stato ha avuto la possibilità ed anche l'obbli- go di adempiere tardivamente la direttiva, provvedendo però solo con riguardo alle situazioni dei singoli successive alla scadenza DE termi- ne. Tale obbligo sarebbe potuto venir meno solo se lo Stato avesse adempiuto le direttive, con la previsione degli effetti retroattivi idonei ad attribuire a detti soggetti i benefici loro spettanti, nonché a coprire eventuali danni da ritardo e tale situazione di obbligo DElo Stato Ita-
- 9 - Corte di Appello di Palermo sez. I civile R.G. n.1590/2019
liano di adempiere le direttive perdurò a livello di ordinamento comu- nitario e di quello interno, fino al 20 ottobre 2007. Indi, rilevano gli appellanti, deve ritenersi nella specie integrato un illecito ad effetti permanenti. Difatti, la Direttiva 2005/36/CE all'art.62 ha previsto l'a- brogazione a partire dal 20/10/07 (cioè dalla data DEla sua entrata in vigore), DEla Direttiva n.93/16/CEE. Per effetto DEl'abrogazione an- che DEl'art.44 DEla Direttiva 93/16/CEE a quella data è cessato l'ob- bligo DElo Stato Italiano di adempiere, sia pure tardivamente, le diret- tive n.75/362/CEE, 75/363/CEE e 82/76/CEE e ciò anche per gli effet- ti DEla sentenza che ne aveva accertato l'inadempimento. Sicché, ad avviso degli appellanti, il dies a quo DEla prescrizione DE diritto ad agire per ottenere il risarcimento DE danno non può non coincidere con la data DE 20/10/2007, con l'effetto che la domanda in primo gra- do deve ritenersi tempestivamente proposta.
XXXX
Il motivo di appello è rigettato, avendo fatto il primo giudice buon governo dei principi consolidati DEla giurisprudenza di merito e di legittimità in ordine alla decorrenza DE termine di prescrizione DEl'azione risarcitoria, per tardiva attuazione DEle direttive comuni- tarie nella materia DE riconoscimento DE diritto, negli anni di specia- lizzazione, ad ottenere il compenso in favore dei medici ammessi ai corsi di specializzazione universitari - realizzata solo con il d.lgs. 8 agosto 1991, n. 257.
Gli attori, nel giudizio di primo grado, allegando di avere fre- quentato corsi di specializzazione nei diversi archi temporali dettaglia-
- 10 - Corte di Appello di Palermo sez. I civile R.G. n.1590/2019
tamente indicati per ciascun medico, hanno chiesto che venisse accer- tato il diritto di ciascuno ad avere attribuito, in forza DEla dichiarata responsabilità contrattuale per condotta omissiva DElo Stato Italiano, un risarcimento ragguagliato alla misura di € 6.713,94 per ciascun an- no di frequenza DEle rispettive scuole di specializzazione, oltre gli in- teressi legali e la rivalutazione monetaria DEla detta somma con de- correnza dalla maturazione di ogni singolo credito e che, la
[...]
fosse condannata a Controparte_3
corrispondere il relativo risarcimento DE danno, come quantificato in atto di citazione.
Costituitasi nel giudizio, la Controparte_1
ha preliminarmente sollevato eccezione di prescrizione, ritenuta fon- data ed accolta dal primo giudice.
Il motivo, che investe la sentenza in riferimento all'individuazione DE dies a quo da cui far decorrere il termine DEla prescrizione decennale, applicabile in ipotesi trattandosi di responsa- bilità di natura contrattuale, è infondato.
Ed invero, questa Corte d'Appello aderisce al consolidato ed immutato indirizzo espresso da anni dalla giurisprudenza di legittimi- tà nella materia in esame per il quale: “A seguito DEla tardiva ed in- completa trasposizione nell'ordinamento interno DEle direttive n.
75/362/CEE e n. 82/76/CEE, relative al compenso in favore dei medici ammessi ai corsi di specializzazione universitari - realizzata solo con il
d.lgs. 8 agosto 1991, n. 257 - è rimasta inalterata la situazione di ina- dempienza DElo Stato italiano in riferimento ai soggetti che avevano
- 11 - Corte di Appello di Palermo sez. I civile R.G. n.1590/2019
maturato i necessari requisiti nel periodo che va dal 1 gennaio 1983 al termine DEl'anno accademico 1990-1991. La lacuna è stata parzialmen- te colmata con l'articolo 11 DEla legge 19 ottobre 1999, n. 370, che ha riconosciuto il diritto ad una borsa di studio soltanto in favore dei bene- ficiari DEle sentenze irrevocabili emesse dal giudice amministrativo. Ne consegue che tutti gli aventi diritto ad analoga prestazione, ma tuttavia esclusi dal citato articolo 11, hanno avuto da quel momento la ragione- vole certezza che lo Stato non avrebbe più emanato altri atti di adempi- mento alla normativa europea. Nei confronti di costoro, pertanto, la pre- scrizione decennale DEla pretesa risarcitoria comincia a decorrere dal
27 ottobre 1999, data di entrata in vigore DE menzionato articolo 11”
(Cassazione civile sez. III, 19/03/2024, n.7325).
Indi, dovendosi fare decorrere il termine di prescrizione DE di- ritto al risarcimento DE danno dal 27 ottobre 1999, al momento DEla notifica DEl'atto di citazione alla data DE 27.11.2015, non avendo le parti prodotto altri atti interruttivi, la prescrizione era interamente decorsa.
L'appello, pertanto, va integralmente rigettato.
***
In ossequio alle regole DEla soccombenza, gli appellanti sono condannati alla refusione DEle spese di lite di questo grado DE giudi- zio che si liquidano come in dispositivo secondo i parametri di cui al
D.M. 147/2022.
Si dà atto DEla sussistenza dei presupposti per l'applicazione DEla disposizione di cui all'art. 13, co.

1-quater, d.P.R. n. 115/2002, co-
- 12 - Corte di Appello di Palermo sez. I civile R.G. n.1590/2019
sì come modificato dall'art. 1, co. 17, l. n. 228/2012, nei confronti di parte appellante.

P.Q.M.

La Corte, definitivamente pronunciando, nel contraddittorio DEle parti, rigetta l'appello proposto avverso la sentenza n. 935/2019 emessa dal Tribunale di Palermo in data 12.2.2019; condanna gli appellanti al pagamento DEle spese DE presente giudizio a favore DEl'appellata che liquida in € 13.184,00, oltre spese generali, cpa ed iva come per legge;
dà atto DEla sussistenza dei presupposti per l'applicazione DE- la disposizione di cui all'art. 13, co.

1-quater, d.P.R. n. 115/2002, così come modificato dall'art. 1, co. 17, l. n. 228/2012, nei confronti di par- te appellante.
Così deciso nella camera di consiglio DEla Prima sezione DEla Corte d'Appello di Pa-
lermo DE 4.6.2025.
Il Consigliere Estensore
Dott.ssa Sebastiana Ciardo

Dott. Giovanni D'Antoni

- 13 - Corte di Appello di Palermo sez. I civile