Articolo 32 della Legge 17 agosto 1942, n. 1150

Articolo 31Articolo 33

Versione
31 ottobre 1942

Versione
17 marzo 1985

Art. 32. Attribuzione del podesta' per la vigilanza sulle costruzioni.

Il podesta' esercita la vigilanza sulle costruzioni che si eseguono nel territorio del Comune per assicurarne la rispondenza alle norme della presente legge e dei regolamenti, alle prescrizioni del piano regolatore comunale ed alle modalita' esecutive fissate nella licenza di costruzione. Esso si varra' per tale vigilanza dei funzionari ed agenti comunali e d'ogni altro modo di controllo che ritenga opportuno adottare.

Qualora sia constatata l'inosservanza delle dette norme, prescrizioni e modalita' esecutive, il podesta' ordina l'immediata sospensione dei lavori con riserva dei provvedimenti che risultino necessari per la modifica delle costruzioni o per la rimessa in pristino. L'ordine di sospensione cessera' di avere efficacia se entro un mese dalla notificazione di esso il podesta' non abbia adottato e notificato i provvedimenti definitivi.

Nel caso di lavori iniziati senza licenza o proseguiti dopo l'ordinanza di sospensione il podesta' puo', previa diffida e sentito il parere della Sezione urbanistica compartimentale ordinarne la demolizione a spese del contravventore senza pregiudizio delle sanzioni penali.

Quando l'inosservanza si riferisca a costruzioni eseguite da Amministrazioni statali o dal Partito Nazionale Fascista ed organizzazioni proprie e dipendenti, il podesta' ne informa il Ministero dei lavori pubblici agli effetti del precedente articolo.
29.
((11)) ------------ AGGIORNAMENTO (11)
La L. 28 febbraio 1985, n. 47 , ha disposto (con l'art. 2, comma 1) che " Le disposizioni di cui al capo I della presente legge sostituiscono quelle di cui all' articolo 32 della legge 17 agosto 1942, n. 1150 ".

Commentari • 6

Mostra tutto (6)

1. Il Consiglio di Stato nega la legittimazione del promissario acquirente all’impugnazione dei titoli edilizi (nota a Cons. St., sez. VI, 14 marzo 2022, n. 1768)
Marco Magri · https://www.giustiziainsieme.it/it/home
[…] D'altra parte le Sezioni Unite sottolineavano che il potere di reprimere degli abusi era ampiamente discrezionale, arrivando su queste basi a negare che il terzo – fermo il suo diritto di chiedere in sede civile il risarcimento del danno e la riduzione in pristino (art. 872 c.c.) – potesse vantare interessi legittimi di tipo “pretensivo” davanti al Consiglio di Stato, ad esempio l'interesse a che il Sindaco emanasse un'ordinanza di demolizione di una costruzione abusiva (art. 32 legge 17 agosto 1942, n. 1150). […]
Leggi di più…
2. Il Consiglio di Stato nega la legittimazione del promissario acquirente all’impugnazione dei titoli edilizi (nota a Cons. St., sez. VI, 14 marzo 2022, n. 1768)
Marco Magri · https://www.giustiziainsieme.it/it/home
[…] D'altra parte le Sezioni Unite sottolineavano che il potere di reprimere degli abusi era ampiamente discrezionale, arrivando su queste basi a negare che il terzo – fermo il suo diritto di chiedere in sede civile il risarcimento del danno e la riduzione in pristino (art. 872 c.c.) – potesse vantare interessi legittimi di tipo “pretensivo” davanti al Consiglio di Stato, ad esempio l'interesse a che il Sindaco emanasse un'ordinanza di demolizione di una costruzione abusiva (art. 32 legge 17 agosto 1942, n. 1150). […]
Leggi di più…
3. Sentenza Cassazione Civile n. 12041 del 17
https://www.laleggepertutti.it/
Cassazione civile sez. II, 17/05/2010, (ud. 21/04/2010, dep. 17/05/2010), n.12041 LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE SECONDA CIVILE Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. ELEFANTE Antonio – rel. Presidente – Dott. MALZONE Ennio – Consigliere – Dott. PICCIALLI Luigi – Consigliere – Dott. DE CHIARA Carlo – Consigliere – Dott. CORRENTI Vincenzo – Consigliere – ha pronunciato la seguente: sentenza sul ricorso 20503-2008 proposto da: S.P.E., (OMISSIS), elettivamente domiciliata in ROMA, VIA LUIGI LUCIANI 1, presso lo studio dell'avvocato MANCA BITTI DANIELE, che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati MINA ANDREA, MERLO PIERGIORGIO; – ricorrente – contro COMUNE DI …
Leggi di più…
4. La demolizione degli immobili abusivi realizzati su aree assoggettate a vincolo
Sentenza · https://www.diritto.it/ · 18 febbraio 2010
L'art. 27 del d.P.R. n. 380/2001 impone al dirigente che “… accerti l'inizio o l'esecuzione di opere eseguite senza titolo su aree assoggettate” a vincolo l'adozione di un provvedimento di demolizione e ripristino dello stato dei luoghi. L'ordinanza di demolizione costituisce atto dovuto e rigorosamente vincolato, affrancato dalla ponderazione discrezionale del configgente interesse al mantenimento in loco della res, dove la repressione dell'abuso corrisponde ipso facto all'interesse pubblico al ripristino dello stato dei luoghi illecitamente alterato. Pertanto, essa è da ritenersi sorretta da adeguata e autosufficiente motivazione, già solo rinvenibile nella compiuta descrizione delle …
Leggi di più…
5. Esclusione dell’obbligo di comunicazione di avvio del procedimento: le condizioniAccesso limitato
Alessandro Del Dotto · https://www.altalex.com/ · 12 aprile 2006

Mostra tutto (6)

Giurisprudenza • 469

Mostra tutto (469)

1. Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 13/05/2022, n. 3793
Provvedimento: […] - l'odierna appellante ‒ venuta a conoscenza del provvedimento di ingiunzione a demolire il vano abusivo, adottato dal Comune di Brescia, in data 10 febbraio 2020, nei confronti del signor CA ‒ impugnava il predetto ordine con il ricorso introduttivo del giudizio di primo grado, deducendo vari profili di eccesso di potere (per travisamento, difetto di istruttoria e di motivazione) e di violazione di legge (dell'art. 32 della legge n. 1150 del 1942, dell'art. 31 del d.P.R. n. 380 del 2001, dell'art. 3 della legge n. 241 del 1990).
Leggi di più...
- violazione di legge·
- doppia conformità·
- art. 32 legge n. 1150 del 1942·
- art. 3 legge n. 241 del 1990·
- tempus regit actum·
- sospensione esecutività provvedimento sanzionatorio·
- accertamento di conformità·
- demolizione abusi edilizi·
- diniego di sanatoria·
- eccesso di potere·
- giurisprudenza consolidata·
- art. 31 d.P.R. n. 380 del 2001
2. TAR Napoli, sez. VII, sentenza 07/06/2012, n. 2711
Provvedimento: […] Con il provvedimento impugnato il Comune resistente ritenendo i predetti lavori abusivi, poiché realizzati in assenza di previa autorizzazione edilizia e paesaggistica, ne disponeva la sospensione ad horas, ai sensi dell'art. 32 della legge n. 1150/1942. […] Il Collegio dichiara il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse in relazione all'ordinanza di sospensione dei lavori impugnata sub a) poiché l' art. 32 della legge 17 agosto 1942 n. 1150 stabilisce che l'ordine di sospensione dei lavori edilizi cessa di aver efficacia se entro un mese dalla sua notificazione il Sindaco non adotta e notifica i provvedimenti definitivi (cfr. […]
Leggi di più...
- inammissibilità del ricorso·
- violazione di legge·
- compensazione delle spese di lite·
- paesaggistica·
- manutenzione straordinaria·
- ordinanza sindacale·
- sospensione lavori edilizi·
- risanamento conservativo·
- D.I.A.·
- eccesso di potere·
- atto endoprocedimentale·
- autorizzazione edilizia·
- improcedibilità del ricorso
3. TAR Napoli, sez. VI, sentenza 07/03/2013, n. 1317
Provvedimento: […] 5. Va infine respinta la censura di violazione dell'art. 32 della legge 1150/1942 e dell'art. 15 della legge 10/77, articolata con il quarto motivo di doglianza, con la quale il ricorrente ha censurato la mancata acquisizione del parere della Commissione Edilizia Comunale.
Leggi di più...
- art. 44 della legge 28 febbraio 1985 n. 47·
- parere della Commissione Edilizia Integrata·
- competenza del Sindaco·
- art. 82 della legge 616/1997·
- art. 51 della legge 142/1990·
- art. 15 della legge 10/77·
- art. 25 c.p.a.·
- legge regionale 10/82·
- parere della Commissione Edilizia Comunale·
- ordinanza di demolizione·
- eccesso di potere·
- art. 32 della legge 1150/1942·
- carenza di motivazione·
- ripristino dell'assetto urbanistico·
- legge 28 febbraio 1985 n. 47
4. TAR Bari, sez. III, sentenza 25/05/2012, n. 1045
Provvedimento: […] entrambi richiamati nell'ordinanza di demolizione impugnata; al riguardo parte ricorrente rappresenta che, a seguito della dichiarazione di intervenuta inefficacia dell'ordinanza di sospensione dei lavori, ai sensi dell'art. 32 della legge n. 1150 del 1942, acclarata con l'ordinanza di rigetto di questo Tribunale nell'ambito del ricorso proposto avverso l'ordinanza stessa, il Comune non avrebbe emesso alcun provvedimento di demolizione, mentre in data 19 aprile 1985 vi sarebbe stato il collaudo della villa ed in data 3 giugno 1985, […]
Leggi di più...
- violazione di legge·
- art. 3 legge 241/1990·
- abusi edilizi·
- giurisprudenza amministrativa·
- sospensione dei lavori·
- affidamento legittimo·
- onere di motivazione·
- annullamento provvedimenti amministrativi·
- sanatoria edilizia·
- ordinanza di demolizione·
- eccesso di potere·
- pubblico interesse·
- art. 42 Cost.·
- difetto di motivazione
5. TAR Napoli, sez. III, sentenza 15/04/2014, n. 2129
Provvedimento: […] 2) violazione dell'art. 4 della legge 28 febbraio 1985, n. 47; 3) eccesso di potere per difetto di motivazione; 4) violazione dell'art. 32 della legge n. 1150/1942 succ. mod. ed int. Il Comune di Boscotrecase si è costituito in giudizio e ha chiesto il rigetto del ricorso. La ricorrente ha depositato documentazione in data 20 dicembre 2010.
Leggi di più...
- violazione del giusto procedimento·
- compensazione delle spese processuali·
- sanatoria delle opere abusive·
- doppia conformità·
- sopravvenuta carenza di interesse·
- autorizzazione in sanatoria·
- inefficacia dell'atto sanzionatorio·
- art. 36 D.P.R. n. 380/2001·
- violazione delle norme tecniche·
- accertamento di conformità·
- eccesso di potere·
- improcedibilità del ricorso

Mostra tutto (469)

Prova Doctrine gratuitamente
per 7 giorni

Nessuna carta di credito richiesta

Inizia

Hai già un account? Accedi