REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE ORDINARIO DI VERONA
SEZIONE SPECIALIZZATA AGRARIA
riunito in camera di consiglio in persona di:
dott. Francesco FONTANA Presidente
dott. Stefania ABBATE Giudice
dott. Fabio D'AMORE Giudice est.
geom. Luca CASTELLANI Esperto
dott. Nicolò AVOGARO Esperto
ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A
nella causa iscritta al n. 2367 del ruolo generale per gli affari contenziosi civili dell'anno 2024, promossa da
, , Parte_1 Parte_2 Parte_3
(P.I.: ) in persona del liquidatore e legale rappre-
[...] P.IVA_1
sentante pro tempore, dott. , rappresentata e difesa dagli avv.ti CP_1
RAVIGNANI RICCARDO e NUZZI DANIELA in forza di procura allegata al ricorso;



- ricorrente -


contro
(C.F.: ), rappresentato e difeso dagli avv.ti Parte_1 C.F._1
RIGHETTI ADOLFO GIUSEPPE e RIGHETTI ALBERTO in forza di procura allegata alla comparsa di costituzione e risposta;

- resistente -
e con ricorso notificato anche a
1 (C.F. ), rappresentata e difesa dall'avv. CP_2 C.F._2
CAPPIOTTI GIUSEPPE, in forza di procura allegata alla comparsa di intervento volontario;

e
, contumace. Controparte_3

In punto: affitto di fondo rustico;

Conclusioni delle parti: come a verbale d'udienza del 11.4.2025, in atti;

MOTIVI DELLA DECISIONE
Premesso che la presente sentenza viene redatta senza “la concisa esposizione dello svolgimento del processo” e con motivazione consistente nella
“succinta esposizione dei fatti rilevanti della causa e delle ragioni giuridiche della decisione, anche con riferimento a precedenti conformi”, così come previsto dagli artt. 132, comma 4, c.p.c. e 118, comma 1, disp. att. c.p.c. nel testo introdotto dagli artt. 45, comma 17, e 52, comma 5, della legge 18 giugno 2009 n. 69;
considerato che per consolidata giurisprudenza, nel motivare concisamente la sentenza ai sensi delle norme citate, il Giudice non è tenuto ad esaminare specificamente ed analiticamente tutte le tesi prospettate e le prove prodotte o acquisite dalle parti, ben potendosi limitare ad esporre in maniera concisa gli elementi in fatto ed in diritto posti a fondamento della sua decisione, evidenziando le prove ritenute idonee a confortarla (Cass. 17145/2006);
richiamata la pronuncia della Suprema Corte (S.U. 642/2015), secondo la quale nel processo civile non può ritenersi nulla la sentenza che esponga le ragioni della decisione limitandosi a riprodurre il contenuto di un atto di parte (ovvero di altri atti processuali o provvedimenti giudiziari) eventualmente senza nulla aggiungere ad esso, sempre che in tal modo risultino comunque attribuibili al giudicante ed esposte in maniera chiara, univoca ed esaustiva, le ragioni sulle quali la decisione è fondata;

richiamato il contenuto del ricorso e della comparsa di costituzione nonché quello delle ulteriori memorie depositate, il Collegio osserva quanto segue.
La in persona del Controparte_4 Controparte_5 liquidatore e legale rappresentante pro tempore, ha adito la Sezione Specializzata
Agraria del Tribunale di Verona chiedendo di dichiarare nullo o comunque annullare, dichiarare invalido ed inefficace il contratto di affitto di fondo rustico sottoscritto in
2 data 11.02.2020 da , nella qualità di amministratore della Parte_1 [...]
con se stesso e registrato in data 20.02.2020 e di condannare Controparte_4
all'immediata restituzione dei terreni, del fabbricato (cespite in C.T. di Parte_1
Nogarole Rocca foglio 15 m.n. 9-10-11-74-77-135-136; foglio 16 m.n. 26-27-28-29-
30-31-32-5-33-34 di catastali ha 33.42.19) e delle attrezzature meglio indicate nell'elenco prodotto sub doc. 3 di parte ricorrente, nonché a risarcire tutti i danni provocati alla società, da quantificarsi in separato giudizio. In via subordinata ha chiesto inoltre di dichiarare risolto il contratto d'affitto, con condanna di Pt_1
all'immediata restituzione di terreni, fabbricato ed attrezzature oltre al
[...] risarcimento del danno da quantificarsi in separato giudizio.
Costituendosi in giudizio, ha contestato la fondatezza delle Parte_1 domande proposte dalla società ricorrente, chiedendone il rigetto, ed ha allegato l'inadempimento delle socie e all'obbligo di Controparte_3 CP_2 prestare attività lavorativa nella società, previsto dal contratto sociale e dallo statuto,
e conseguentemente ha chiesto, in via riconvenzionale cd. trasversale, la condanna di e a rimborsare ad esso resistente l'equivalente Controparte_3 CP_2 economico dell'attività lavorativa per la coltivazione del fondo che le stesse non hanno prestato, quantificata in €. 15.000,00 annui ciascuna o nella diversa misura ritenuta di giustizia, a decorrere dal 5/11/2017 oltre interessi e spese nonché a rimborsare ad esso resistente il costo delle opere di miglioramento fondiario relative al disboscamento del pioppeto, da liquidarsi nella misura ritenuta di giustizia.
È altresì intervenuta in giudizio , chiedendo l'accoglimento CP_2 delle domande proposte dalla società ricorrente e il rigetto di quelle proposte dal resistente.
Tanto premesso, va preliminarmente dichiarata l'incompetenza per materia della Sezione Specializzata Agraria in ordine alle domande riconvenzionali cd. trasversali proposte da nei confronti delle sorelle e socie Parte_1 [...]
e , trattandosi di domande che nulla hanno a che vedere CP_3 CP_2 con la materia dei contratti agrari ma attengono ad un rapporto societario e dunque sono estranee alla competenza della Sezione Specializzata Agraria e rientrano nella competenza per materia del Tribunale ordinario.
Venendo al merito del giudizio, l'art. 2266, comma 2, c.c. dispone che “in mancanza di diversa disposizione del contratto, la rappresentanza spetta a ciascun socio amministratore e si estende a tutti gli atti che rientrano nell'oggetto sociale”.
In altri termini, nella società semplice, e più in generale nelle società di persone, il potere di rappresentanza e di amministrazione si estende a tutti gli atti che rientrano nell'oggetto sociale (senza necessità di distinguere, salvo diversa previsione dell'atto costitutivo, tra atti di ordinaria amministrazione ed atti eccedenti l'ordinaria amministrazione) e trova un limite negli atti che non si pongono in
3 rapporto di strumentalità rispetto alla realizzazione dell'oggetto sociale delineato nell'atto costitutivo né è possibile che l'atto costitutivo autorizzi gli amministratori al compimento di atti che esorbitano dall'oggetto sociale, che quindi rappresenta un limite invalicabile del potere di amministrazione e rappresentanza.
Gli amministratori ai quali è attribuita la rappresentanza possono compiere, infatti, nell'interesse della società tutti gli atti necessari al perseguimento dell'oggetto sociale, mentre gli atti che esorbitano nella sfera dell'oggetto sociale sono inefficaci nei confronti della società.
Nella specie, dall'art. 6 dell'atto costitutivo della Controparte_4
, risulta che la stessa ha per oggetto “esclusivamente
[...] CP_3 Parte_3 la coltivazione dei terreni agricoli in proprietà dei soci o dei loro familiari o in affitto o in comodato da terzi;
l'allevamento zootecnico” ed altre attività agricole connesse con quelle principali, mentre non è previsto che la stessa possa concedere in affitto i propri terreni.
Con il contratto di affitto di fondo rustico di cui è causa, sottoscritto in data
11.02.2020 da , nella qualità di amministratore della Parte_1 Controparte_4 con se stesso, la ha concesso in affitto a
[...] Controparte_4 Pt_1
tutti i terreni di proprietà della società fino ad allora direttamente coltivati.
[...]
Non è sempre semplice stabilire quando un atto sia estraneo all'oggetto sociale poiché l'estraneità deve essere valutata in concreto, in base ad un rapporto di strumentalità tra lo specifico atto compiuto e il programma economico delineato nell'oggetto sociale, ma nel caso di specie è di tutta evidenza che la concessione in affitto di tutti i terreni in proprietà o comunque nella disponibilità della
[...] finisce inevitabilmente per impedire lo svolgimento dell'attività di Controparte_4 coltivazione fino ad allora svolta o delle altre attività indicate nell'atto costitutivo e quindi il perseguimento dell'oggetto sociale, tanto più che la cessazione dell'attività di coltivazione del fondo e la concessione dello stesso in affitto a terzi finirebbe per far perdere alla società la qualifica di impresa agricola e per trasformare la stessa in una società commerciale, la cui attività è limitata alla percezione dei canoni di affitto.
Il contratto di affitto di cui è causa va pertanto dichiarato nullo ed inefficace nei confronti della con assorbimento degli ulteriori profili di Controparte_4 invalidità dedotti da parte ricorrente (pure fondati, trattandosi di contratto annullabile ai sensi dell'art. 1395 c.c. in quanto concluso dall'amministratore e rappresentante della società con sé stesso, in assenza di specifica autorizzazione di tutti i soci).
Nulla va statuito in ordine alla domanda di rilascio del fondo, stante la rinuncia alla stessa formulata da parte ricorrente a verbale d'udienza del 11.4.2025.
Poiché la società ricorrente è stata privata della materiale disponibilità del fondo per effetto dell'occupazione dello stesso da parte di , con Parte_1
4 possibile pregiudizio economico per la società, e tale occupazione va qualificata illegittima in ragione della nullità del contratto di affitto di cui è causa, va altresì accolta la domanda di condanna generica di al risarcimento dei danni Parte_1 nei confronti della da liquidarsi in separato giudizio. Controparte_4
Ai fini della pronunzia di condanna generica, ai sensi dell'art. 278 c.p.c., non occorre, infatti, la prova certa di un danno, essendo sufficiente il mero accertamento della sussistenza di condizioni di fatto potenzialmente idonee a causare effetti pregiudizievoli (Cass. 8729/2023).
In virtù della sua soccombenza va condannato infine, ai sensi Parte_1 dell'art. 91 c.p.c., a rifondere alla e a Controparte_4 Controparte_3 le spese processuali, come liquidate in dispositivo ai sensi del d.m. 55/2014.


P. Q. M.


Il Tribunale di Verona, Sezione Specializzata Agraria, definitivamente pronunciando sulla causa in epigrafe, ogni contraria eccezione, istanza e deduzione disattese:
a) dichiara l'incompetenza per materia della Sezione Specializzata Agraria a statuire sulle domande proposte da nei confronti di Parte_1 CP_2
e per essere competente il Tribunale Ordinario di
[...] Controparte_3
Verona;
b) dichiara la nullità del contratto di affitto agrario stipulato in data 11.02.2020 tra la
, , e , Controparte_4 CP_3 Parte_3 Parte_1 registrato in data 20.02.2020;
c) condanna a risarcire alla , Parte_1 Controparte_4
, i danni conseguenti alla illegittima occupazione del CP_3 Parte_3 fondo oggetto del contratto di cui è causa, da liquidarsi in separato giudizio;

d) condanna a rifondere alla , Parte_1 CP_4 Controparte_4
, e a le spese processuali, che liquida in CP_3 Parte_3 CP_2 euro 545,00 per esborsi ed euro 3.000,00 a favore della Controparte_4
, , ed in euro 1.800,00 per compensi a favore di
[...] CP_3 Parte_3
, il tutto oltre spese generali 15%, C.p.a. ed IVA (se dovuta) come CP_2 per legge.
Così deciso in Verona, nella camera di consiglio del 11.4.2025
Il Giudice est. Il Presidente
(dott. Fabio D'Amore) (dott. Francesco Fontana)
5