Tribunale di Palermo
Sezione Lavoro
REPUBBLICA ITALIANA N° ___________/_________
Registro Sentenze Lavoro IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Palermo in funzione del Giudice del Lavoro e in persona del giudice Giuseppe Addì ______________ Cron. ___________________
Tango nella causa iscritta al n. 11593/2024 R.G.L. promossa
Rilasciata spedizione in forma esecutiva all'Avv. D A
F.A. _________________ ______________________ Parte_1
rappresentato e difeso dall'avv. RAIMONDO CAMMALLERI ed elettivamente domiciliato presso ______________________
il suo studio sito in Palermo, via Giovanni Pacini, n.

5. per ___________________


- ricorrente -

______________________
C O N T R O ______________________

Controparte_1 ______________________ in persona del suo legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avv. Marco Di
______________________ Gloria ed elettivamente domiciliato presso l'Avvocatura dell'Istituto in Palermo, via Laurana n.59.
Il Cancelliere
- resistente -
All'udienza del 30/01/2025 ha pronunciato sentenza mediante lettura del seguente
D I S P O S I T I V O
Dichiara inammissibile il ricorso e, per l'effetto, dichiara la insussistenza del requisito sanitario in capo alla parte ricorrente.
Dichiara che parte ricorrente non è tenuta al pagamento delle spese di giudizio in favore dell' . CP_2
Pone a carico dello Stato le spese, le competenze e gli onorari di parte ricorrente ammessa al gratuito patrocinio, liquidati come da separato decreto.
Pone definitivamente a carico dell' le spese di CTU della fase dell'accertamento tecnico CP_2
preventivo già liquidate.
NONCHE' DEI SEGUENTI MOTIVI IN
FATTO E DIRITTO
Premesso che con ricorso depositato in data 29/07/2024 la parte ricorrente in epigrafe conveniva in giudizio l' , chiedendo dichiararsi la sussistenza delle condizioni sanitarie legittimanti il CP_2
riconoscimento dell'assegno mensile di invalidità; premesso inoltre che – ritualmente instauratosi il contraddittorio – l' convenuto resisteva, CP_1 chiedendo il rigetto del ricorso, del quale deduceva variamente l'infondatezza;

premesso che la causa – sulle conclusioni di cui ai rispettivi atti difensivi – veniva decisa come da dispositivo in epigrafe;

ritenuto che

la presente fase di cognizione ordinaria trae origine dal dissenso manifestato dalla parte ricorrente nei confronti delle conclusioni del CTU e culmina in una sentenza espressamente definita come inappellabile (art. 445-bis, ult. co., c.p.c.); considerato pertanto che nella presente fase il ricorso del giudice ad una nuova consulenza tecnica d'ufficio non può ritenersi obbligatorio, salvo il caso di documentati aggravamenti del quadro patologico o di censure che inficino la plausibilità della prima consulenza (arg. ex Cass. n. 7013 del
2004); ritenuto che parte ricorrente ha dedotto l'erroneità delle conclusioni cui è pervenuto il CTU, il quale avrebbe sottostimato l'entità delle patologie denunciate senza tuttavia specificarne adeguatamente le motivazioni, essendosi limitata ad allegare che talune delle patologie sofferte dovrebbero essere valutate differentemente da quanto indicato nella CTU;

considerato che

dette censure non appaiono in grado di revocare in dubbio le conclusioni della perizia, che all'opposto evidenziano in modo coerente con gli accertamenti eseguiti e documentati in atti l'esatta obiettività clinica delle patologie a carico di parte ricorrente;
ritenuta pertanto l'inammissibilità del ricorso ex art. 445-bis, penult. co, c.p.c., nulla statuendosi sulle spese ex art. 152 att. c.p.c.; considerato che parte ricorrente è stata ammessa al patrocinio a spese dello Stato, pone a carico dello Stato le spese, le competenze e gli onorari di parte ricorrente, liquidati come da separato decreto;

considerato che

restano definitivamente a carico dell' le spese per la consulenza tecnica della CP_2 fase dell'accertamento tecnico preventivo, già liquidate;



P.Q.M.


Come in epigrafe.
Così deciso in Palermo, 30/01/2025
IL GIUDICE
Giuseppe Tango