REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE DI RAGUSA
Giudice del Lavoro

Il Giudice, dott.ssa Cristina Carrara, lette le note scritte depositate dalle parti ai sensi dell'art. 127-ter c.c.p., ha pronunciato la seguente
SENTENZA
con il patrocinio dell'avv. Salvatore Padua Parte_1
contro
, con il patrocinio dell'avv. Controparte_1
Guglielmo Rustico
avente ad oggetto: superiore inquadramento e differenze retributive
rilevato che
in data 3.10.2024, è stata pronunciata sentenza non definitiva, che ha così
statuito:
1) dichiara che , a far data dal febbraio 2004, ha Parte_1
svolto mansioni superiori, afferenti alla (ex) 6^ fascia funzionale del
CCNL di settore;

2) dichiara che la ricorrente ha diritto ad ottenere la superiore qualifica
nei limiti della prescrizione decennale, dunque con decorrenza dal
1 22.3.2008, con inquadramento nell'Area A parametro 134 (ex 6^
f.f., 2°-3° liv.), da tale data sino al febbraio 2011 e nell'Area A
parametro 157 dal marzo 2011 in poi;

3) dichiara che la ricorrente ha diritto a percepire le correlate
differenze retributive nei limiti della prescrizione quinquennale,
dunque quelle maturate dal 22.3.2013 sino alla introduzione del
presente giudizio;

4) rigetta, nel resto, il ricorso.
è stato nominato un C.T.U. al fine di quantificare gli importi dovuti alla ricorrente a titolo di differenze retributive dovute per effetto del riconosciuto superiore inquadramento e non coperte da prescrizione;

nell'ambito del presente giudizio, la sentenza non definitiva riveste valore vincolante, ragion per cui la disamina va circoscritta alla quantificazione degli importi spettanti alla ricorrente per le riconosciute causali e non può
essere estesa alle questioni già decise con le statuizioni di cui sopra,
l'eventuale riforma delle quali potrà avere luogo solo in sede di gravame;
le conclusioni cui è pervenuto il C.T.U. all'uopo designato, dott.ssa
[...]
sono condivisibili, in quanto immuni da censure di ordine logico e Per_1
giuridico e fondate su criteri corretti adeguatamente illustrati ed argomentati;
dalla relazione peritale si ricava che l'importo complessivamente dovuto alla ricorrente è pari a € 25.221,65 (di cui € 23.545,22 per differenze sulla retribuzione e 1.676,43 quale conseguente differenza sul TFR), oltre alla minor somma tra interessi e rivalutazione sino al saldo;

le spese processuali, incluse quelle relative alla C.T.U., seguono la soccombenza e si liquidano nella misura indicata in dispositivo;

2

P.Q.M.


Il Tribunale di Ragusa in funzione di giudice del lavoro, definitivamente pronunciando, così decide:
1) condanna il di a pagare, in favore di Controparte_1 CP_1
, la somma di € 25.221,65, oltre alla minor somma Parte_1
tra interessi e rivalutazione dalla data di maturazione al saldo;

2) condanna parte resistente a rifondere le spese di lite, che si liquidano in € 2.789,00, oltre IVA, CPA e rimborso spese generali al 15%;
3) pone definitivamente a carico di parte resistente le spese relative alla
C.T.U., come liquidate con separato decreto.
Ragusa, 27.5.2025. IL GIUDICE
dott.ssa Cristina Carrara
3