REPUBBLICA ITALIANA In nome del popolo italiano IL TRIBUNALE DI SAVONA In composizione monocratica in persona del dott. TE OG
ha pronunciato la seguente SENTENZA

Nella causa RG 1476 /2025 tra
(C.F./P.IVA in persona del suo Parte_1 P.IVA_1 legale rap-presentante pro-tempore Signor (C.F. ) con Parte_2 CodiceFiscale_1 l'Avv. BATTAGLIERI LUCA CF: che la rappresenta e difende in virtù di C.F._2 mandato in atti.
- PARTE ATTRICE opponente
sig. (C.F. , residente in AL (SV), Controparte_1 C.F._3 Regione Antoniano 17/1, elettivamente domiciliato in AL (SV), Via Mazzini n. 59/5, presso lo studio dell'Avv. Marco Ballabio (C.F. – PEC: C.F._4
, che lo rappresenta e difende in virtù di procura alle liti in Email_1 atti.,
- PARTE CONVENUTA OPPOSTA

e Controparte_2 Controparte_3
Controparte_4

Controparte_5

*****

Oggetto: opposizione a precetto
*****

CONCLUSIONI DELLE PARTI
OPPONENTE
“Voglia l'On.le Tribunale adito, previa ogni più utile declaratoria del caso o di legge, ogni diversa e contraria istanza ed eccezione disattesa anche in via istruttoria ed incidentale: previa conferma della sospensione dell'esecuzione n. 1007/2024 RGE;
nel merito accertare e dichiarare l'inesistenza del diritto di parte procedente Sig
[...]
, in proprio e come titolare della cessata impr. ind. “La Gerla” e dichiari privo di CP_1 efficacia il pignoramento introdotto, per le ragioni di cui in atti, assumendo ogni conseguente idoneo provvedimento. Con vittoria di compensi e spese del presente giudizio, oltre a spese gene-rali e oneri di legge, nei confronti del solo convenuto ”. Controparte_1
OPPOSTO
1 “Voglia l'Ill.mo Tribunale adito revocare l'ordinanza di sospensione dell'esecutività della sentenza n. 879/2024 emessa dalla Corte di Appello, per le ragioni esposte e, per l'effetto, dichiarare inammissibile l'opposizione proposta da
Parte_1 in ogni caso, nel merito, rigettare integralmente la domanda avversaria, confermando la piena legittimità dell'esecuzione mobiliare R.G.E. n. 1007/2024; Con vittoria di spese, diritti e compensi di lite, oltre accessori di legge”.

***** FATTO
Con ricorso depositato nei termini assegnati dal Giudice dell'Esecuzione con ordinanza del 12.04.2025, proponeva opposizione all'esecuzione ex art. Parte_1
615 c.p.c. avverso il pignoramento presso terzi iscritto al n. 1007/2024 R.G.E. promosso da
, fondato sulla sentenza della Corte d'Appello di Genova n. 879/2024. Controparte_1
Esponeva che il credito azionato da (€ 48.171,28) era neutralizzato dalla CP_1 compensazione con propri controcrediti, derivanti dalle sentenze del Tribunale di Savona n. 1277/2015 e della Corte d'Appello di Genova n. 498/2017, mai impugnate e passate in giudicato, per un ammontare residuo, dopo la procedura esecutiva R.G.E. 18/2023, di € 104.050,05, oltre € 12.072,63 a titolo di spese.
Si costituiva l'opposto contestando l'ammissibilità dell'opposizione e l'allegata compensazione, sostenendo che la sentenza n. 879/2024 avrebbe travolto ogni pretesa creditoria dell'opponente, comprese quelle derivanti dai titoli 2015/2017.
Precisate le conclusioni, la causa veniva trattenuta in decisione.
*****
MOTIVAZIONE
La controversia trae origine da una lunga serie di rapporti contrattuali e vicende processuali tra le parti.
Nel 2010 le parti intrecciano un duplice rapporto negoziale relativo al capannone di AL (Reg. 10): un preliminare di compravendita (nel 2010: negli atti si indicano, a seconda dei Per_1 documenti, la data del 4.2.2010/3.2.2010 ovvero “maggio 2010”) con versamento di acconti per € 140.000,00 e caparra di € 20.000,00, e un contratto di locazione del medesimo immobile a canone € 3.000/mese. Il rilascio avverrà il 29.9.2015.
Sorte contestazioni sulla destinazione d'uso e sull'idoneità urbanistica del bene, si instaurava un primo giudizio avente ad oggetto il contratto di locazione, di cui chiedeva la risoluzione CP_1 oltre alla non debenza dei canoni maturati. Il Tribunale di Savona, con sentenza n. 1277/2015, conferma respingeva la domanda e condannava al pagamento dei canoni da feb. 2011 a CP_1 ott. 2013 (€ 99.000 + IVA) e dei canoni da nov. 2013 al rilascio del 29.9.2015 (€ 69.000 + IVA), oltre spese. La Corte d'Appello di Genova, con sentenza n. 498/2017, respingeva l'impugnazione e confermava la decisione di primo grado (oltre a liquidare ulteriori spese).
In forza di tali titoli, procedeva in via esecutiva: nella procedura esecutiva Parte_1 immobiliare R.G.E. 18/2023, in particolare, otteneva in distribuzione € 109.372,87, somma imputata al maggior credito portato a precetto (€ 213.422,92).
2 In parallelo alla menzionata vicenda giudiziaria, un diverso giudizio — definito dalla sentenza n. 879/2024 della Corte d'Appello — riguardava le sorti del contratto preliminare di compravendita del medesimo immobile. Il giudizio questa volta si concludeva in senso favorevole a , CP_1 condannando a corrispondere in favore del primo la somma poi portata dal precetto Parte_1 che costituisce l'oggetto della presente opposizione, nella quale l'esecutata oppone in Parte_1 compensazione il proprio maggior credito di cui alle sentenze precedenti.
La domanda va accolta.
La seconda pronuncia della Corte d'appello, contrariamente a quanto ritenuto dal convenuto opposto, pur dichiarando la risoluzione del preliminare e condannando alle spese di Parte_1 quel grado, non contiene alcuna statuizione che incida o revochi il credito derivante dai titoli 2015/2017, mai impugnati e passati in giudicato.
Nessun atto prodotto in questo giudizio riporta un passaggio testuale della sentenza 879/2024 idoneo a far ritenere estinto o travolto tale credito.
Va inoltre precisato che la sentenza del Tribunale di Savona n. 1277/2015 (confermata in sede di gravame), nel rigettare — sia pure implicitamente — la tesi difensiva del conduttore secondo cui il contratto di locazione avrebbe dissimulato un diverso accordo di natura traslativa, ha valutato i profili dedotti da unicamente alla luce del rapporto locativo e della sua disciplina, CP_1 ritenendo irrilevanti, rispetto a tale tipo contrattuale, le questioni urbanistiche in quanto prive di un accertamento tecnico e comunque non decisive ai fini della debenza dei canoni.
La successiva pronuncia della Corte d'Appello n. 879/2024, chiamata invece a giudicare dal diverso punto di vista della validità ed eseguibilità di un trasferimento immobiliare, muove da presupposti differenti, si fonda su un accertamento urbanistico tecnico (CTU) e pertanto non risulta né sovrapponibile né idonea a incidere sul giudicato formatosi in ordine alla locazione. Ne consegue che le due decisioni, avendo avuto ad oggetto rapporti distinti — da un lato la locazione, dall'altro il preliminare di vendita — e presupposti istruttori profondamente diversi, non presentano profili di interferenza o contraddizione.
Ne consegue che il credito residuo di deve ritenersi pienamente esistente e opponibile Parte_1 in compensazione. Ed anzi, rattandosi di crediti entrambi liquidi ed esigibili, la compensazione opera di pieno diritto nel momento stesso della loro venuta a coesistenza.
Il tutto come da tabella che segue:
Voce Importo
Credito complessivo titoli 2015/2017 € 213.422,92 Parte_1
Somme ricevute in esecuzione – € 109.372,87
Residuo € 104.050,05
Spese aggiuntive sentenza 498/2017 + € 12.072,63
Totale credito residuo € 116.122,68
Deduzione credito (sent. 879/2024) – € 48.171,28 CP_1
Residuo favorevole € 67.951,40 Parte_1
3 Vale in ultimo rilevare che le prove articolate da , consistenti in prova per testi e CP_1 interrogatorio formale, sono inammissibili perché vertono su circostanze: già documentalmente provate (contratti, corrispondenza, sentenze); non contestate dalla controparte;
irrilevanti ai fini del presente giudizio, limitato ad accertare l'esistenza del diritto di procedere esecutivamente.
Esse non contribuiscono alla decisione e devono essere pertanto dichiarate inammissibili.
*****
Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo ex DM 147/22.
*****


P.Q.M.


Il Tribunale di Savona, definitivamente pronunciando nel procedimento RG 1476/2025, ogni diversa domanda ed eccezione disattesa, così decide
Accoglie l'opposizione e per l'effetto:
1. DICHIARA l'inesistenza del diritto di di procedere esecutivamente in Controparte_1 forza del titolo azionato in quanto compensato con il maggior credito di come Parte_1 indicato in motivazione
2. AN l'opposto alla rifusione delle spese di lite in favore dell'opponente, che liquida in € 4.000,00 per compensi professionali, oltre IVA, CPA e rimborso forfetario di legge ed oltre refusione del CU di legge
Savona il 11.12.2025
Il Giudice
TE OG
4