REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE DI BOLOGNA SECONDA SEZIONE CIVILE in composizione monocratica, nella persona del giudice Antonio Costanzo, ha pronunciato la seguente SENTENZA definitiva nelle cause civili riunite n. 8399/2021 R.G. + n. 10883/2021 R.G. + n. 3569/2022
R.G. promosse la n. 8399/2021 R.G. da (C.F. , con sede a Bologna, via Vascelli n. 8, in persona del Parte_1 P.IVA_1
l.r.p.t. dott. (avv. Aldo Bernardoni, avv. Mauro Vasile); Parte_2
ATTRICE contro (C.F. ), con sede a BI IE (BS), in persona Controparte_1 P.IVA_1 dell'a.u. (avv. Carlo Grignani, avv. Bruno Fondacaro, avv. Maria Giulia Boni); Controparte_2
- CONVENUTA e OPPONENTE con la chiamata in causa di (C.F. ), con sede a Bologna, in persona Controparte_3 P.IVA_2 della l.r.p.t. 8 (avv. Salvatore Lucia); Controparte_4
- CHIAMATA IN CAUSA e di NEXT DESIGN GROUP s.r.l. (C.F./P.I. ), con sede a RO GA (FG), in P.IVA_3 persona del l.r.p.t. (avv. Mario Pio Contessa); CP_5
- CHIAMATA IN CAUSA e OPPOSTA
* * * Oggetto del processo:
appalto - subappalto
CONCLUSIONI
Per l'attrice Parte_1
«CON RIFERIMENTO ALLA CAUSA N.R.G. 8399/2021
pagina 1 di 16

Voglia l'Ill.mo Tribunale adito, ogni contraria istanza ed eccezione rigettata, per tutti i motivi esposti in atti: NEL MERITO, IN VIA PRINCIPALE, a) dato atto che ha corrisposto a a titolo di Parte_1 Controparte_1 acconti per la realizzazione dei lavori di cui ai contratti di subappalto (docc. 5, 6, 7, 8 e 9) la somma complessiva di € 4.815.266,48, di cui € 3.319.544,00 per opere di riqualificazione edilizia,
€ 215.722,63 per opere extra capitolato relative alla riqualificazione edilizia, € 989.453,82 per impianto idraulico, ed € 290.546,03 per impianto elettrico, accertata la presenza dei vizi e difetti dell'immobile e la responsabilità di tenuto conto della quantità delle Controparte_1 opere realizzate in rapporto ai corrispettivi convenuti, e tenuto altresì conto della somma di € 74.809,90 corrisposta da per lavori di Controparte_6 ripristino eseguiti nel mese di luglio 2021 (doc. 35), quantificare il corrispettivo dovuto da in forza del contratto di subappalto per la riqualificazione edilizia (doc. 5) e per Parte_1 la realizzazione degli impianti idraulici (docc. 6 e 8) ed elettrici (docc. 7 e 9), ai sensi dell'art. 1668 cod. civ., previa riduzione degli stessi nella misura che si riterrà di giustizia in proporzione alla gravità dei vizi e difetti lamentati e che verranno accertati in corso di causa;
b) per l'effetto, dichiarare che nulla è ulteriormente dovuto da parte attrice a
[...] per la realizzazione dei lavori di cui ai contratti di subappalto (docc. 5, 6, 7, 8 e Controparte_1
9) e, comunque, condannare quest'ultima a corrispondere in favore di quanto Parte_1 eventualmente versato in eccedenza rispetto al dovuto ovvero, in subordine, accertare l'importo effettivamente dovuto da parte attrice a a saldo di tutti i lavori pattuiti;
Controparte_1
IN OGNI CASO, con vittoria di spese, compensi ed onorari del presente giudizio di merito, da liquidarsi in conformità dei parametri ex D.M. Giustizia n. 55/2014 e ss. mm. e ii.
* * * * * CON RIFERIMENTO ALLA CAUSA N.R.G. 10833/2021 voglia l'Ill.mo Tribunale adito, ogni contraria istanza ed eccezione rigettata, per tutti i motivi esposti in atti: NEL MERITO, IN VIA PRINCIPALE, revocare e/o comunque dichiarare invalido e/o inefficace, con qualsiasi ulteriore opportuna statuizione, il decreto ingiuntivo del Tribunale di Bologna n. 2805/2021, n. R.G. 6943/2021, perché il credito per cui è stato emesso non sussiste e, comunque, accertata la presenza dei vizi e difetti dell'immobile, la non conformità al Progetto Architettonico e la responsabilità di tenuto conto della quantità delle Controparte_1 opere realizzate in rapporto ai corrispettivi convenuti e ai pagamenti effettuati da Parte_1
e tenuto altresì conto della somma di € 74.809,90 corrisposta da a
[...] Parte_1 per lavori di ripristino eseguiti nel mese di luglio 2021 (doc. Controparte_6
35), dichiararsi che nulla è ulteriormente dovuto a Controparte_1
NEL MERITO, IN VIA SUBORDINATA, per mero scrupolo difensivo e con riserva di gravame, accertata la presenza dei vizi e difetti dell'immobile, la non conformità al Progetto Architettonico e la responsabilità di tenuto conto della quantità delle opere realizzate Controparte_1 in rapporto ai corrispettivi convenuti e ai pagamenti effettuati da e tenuto Parte_1 altresì conto della somma di € 74.809,90 corrisposta da a Parte_1 [...] per lavori di ripristino eseguiti nel mese di luglio 2021 (doc. 35), Controparte_6 disporre la compensazione tra quanto eventualmente ancora dovuto a Controparte_1 con riferimento alle opere contenute nel sesto SAL al 30.11.2020 e di cui alla fattura n. 183 del 22.12.2020 (docc. 5 e 6 ricorso monitorio) e le somme che risulteranno a credito di Parte_1
[...]
pagina 2 di 16 IN OGNI CASO, con vittoria di spese, compensi ed onorari del giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, da liquidarsi in conformità dei parametri ex D.M. Giustizia n. 55/2014 e ss. mm. e ii.
* * * * * IN VIA ISTRUTTORIA, si chiede a codesto Ill.mo Giudicante di volere ammettere Consulenza Tecnica d'Ufficio con il seguente quesito:
“il C.T.U., esaminati gli atti e tutti i documenti di causa, ivi compresi i contratti e i relativi allegati tecnici, i capitolati per le opere strutturali, elettriche e idrauliche, il computo metrico e l'elenco prezzi, nonché le perizie di parte depositate dall'attrice esperita ogni Parte_1 necessaria indagine anche con eventuale riferimento all'individuazione delle imprese che hanno partecipato ai lavori oggetto di causa e che risultano responsabili degli stessi, ovvero il “Progetto di recupero di fabbricato ad uso residenziale Palazzo Malvasia 4”, sentite le Parti ed i loro eventuali consulenti tecnici, autorizzato ad avvalersi di ausiliari:
- descriva lo stato dei luoghi;

- accerti se le opere per cui è causa siano affette dai vizi e difetti contestati da Parte_1
e/o, per essa, dal Direttore dei Lavori Arch. e più in generale se la
[...] CP_7 CP_1 abbia realizzato l'opera a regola d'arte in conformità al risultato che doveva essere
[...] conseguito sulla scorta della documentazione contrattuale;

- in caso positivo, dica quali sono le cause dei vizi, dei difetti e dei danni lamentati da o comunque riscontrati, indicandone le responsabilità; Parte_1
- dica quali sono i lavori necessari per l'eliminazione dei riscontrati vizi, difetti e danni, quantificandone i costi, ovvero quantifichi il minor valore dell'opera rispetto al corrispettivo indicato nella proposta commerciale di del 13 giugno 2019, Controparte_1 denominata “OFF1431 Rev_06” (doc. 4), sugellata nel contratto di riqualificazione edilizia per cui è causa (doc. 5), tenendo altresì conto delle successive ed eventuali varianti, se e in quanto concordate e autorizzate, come da computo metrico ed elenco prezzi (doc. 48);
- dica quali sono i lavori necessari per l'eliminazione dei riscontrati vizi, difetti e danni con riferimento agli impianti idraulici ed elettrici, quantificandone i costi, ovvero quantifichi il minor valore delle opere rispetto ai corrispettivi indicati nelle proposte commerciali di
[...]
(docc. 6 e 7), come da capitolato delle opere idrauliche (doc. 8) ed elettriche Controparte_1
(doc. 9), tenendo altresì conto delle successive ed eventuali varianti, se e in quanto concordate e autorizzate, come da computo metrico ed elenco prezzi (docc. 8 e 9);
- esaminata e comparata la contabilità dei lavori stilata dal Direttore dei Lavori (doc. 23) e quella risultante dagli stati di avanzamento predisposti da tenuto Controparte_1 conto della effettiva quantità e qualità delle opere da quest'ultima realizzate in conformità a quanto previsto dal contratto e dato atto che ha versato acconti in favore di Parte_1 per complessivi € 4.815.266,48, di cui € 3.319.544,00 per opere di Controparte_1 riqualificazione edilizia, € 215.722,63 per opere extra capitolato relative alla riqualificazione edilizia, € 989.453,82 per impianto idraulico, ed € 290.546,03 per impianto elettrico, quantifichi, in rapporto ai corrispettivi convenuti, l'eventuale ulteriore corrispettivo dovuto da Parte_1
computando anche l'eventuale riduzione dello stesso nella misura che risulterà congrua in
[...] relazione alla gravità dei vizi e difetti accertati e della conseguente diminuzione di valore dell'opera e/o delle spese che risulteranno necessarie per eseguire i ripristini necessari, se e in quanto realizzabili, tenendo altresì conto della somma di € 74.809,90 corrisposta da Parte_1
a per lavori di ripristino eseguiti nel mese di luglio
[...] Controparte_6
2021 (doc. 35);
pagina 3 di 16 - ove all'esito di tale indagine risultasse che le somme complessivamente percepite da sono di importo superiore a quanto effettivamente dovuto, quantifichi CP_1
l'ammontare del maggior importo pagato da . Parte_1
Per la convenuta Controparte_1
«Voglia l'Ill.mo Tribunale adito, ogni contraria domanda, istanza ed eccezione disattesa, emesse tutte le opportune pronunce, statuizioni e declaratorie del caso, con l'adozione di ogni relativo e consequenziale provvedimento di legge, sia in rito che in merito, così provvedere:
▪ per i giudizi rubricati sub n. 8399/2021 R.G. e n. 10833/2021 R.G., pendenti nei confronti di (attrice e attrice opponente), e Next Parte_1 Controparte_3
Design Group s.r.l. (terze chiamate): nel merito:
1) rigettare integralmente tutte le domande di poiché inammissibili e del Parte_1 tutto infondate in fatto ed in diritto per le ragioni ampiamente argomentate in atti;
e, per l'effetto
2) confermare il decreto ingiuntivo n. 2805/2021 emesso dal Tribunale di Bologna in data 24 giugno 2021 nel procedimento monitorio sub n. 6943/2021 R.G. e notificato in data 25 giugno 2021, per le ragioni esposte in atti;
3) in subordine rispetto al punto 2) che precede, accertare e dichiarare che
[...]
è creditrice nei confronti di dell'importo di Euro 304.030,19, Controparte_1 Parte_1 ovvero dell'importo che sarà accertato all'esito del presente giudizio o anche quantificato in via equitativa, e per l'effetto condannare al pagamento di detta somma come Parte_1 accertata o, in subordine, quantificata in via equitativa, oltre alle spese di ingiunzione liquidate nel decreto opposto, agli interessi moratori ex d.lgs. 231/2002 dal dovuto sino al saldo effettivo;
in subordine, nel denegato caso di accoglimento, anche parziale, delle domande avversarie:
4) accertare e dichiarare il diritto di a essere manlevata e tenuta Controparte_1 indenne da Next Design Group s.r.l. e/o per la quota di Controparte_3 rispettiva competenza, rispetto alle domande formulate in giudizio da per tutte Parte_1 le ragioni esposte;
in via riconvenzionale:
5) condannare al pagamento, nei confronti di delle Parte_1 Controparte_1 seguenti somme:
- complessivi Euro 1.047.203,23, dovuti in forza del contratto di subappalto del 20 giugno 2019;
- complessivi Euro 74.896,68, dovuti in forza del contratto per la realizzazione dell'impianto idraulico del 10 luglio 2019;
- complessivi Euro 29.105,33, dovuti in forza del contratto per la realizzazione dell'impianto elettrico del 1° ottobre 2019, e così complessivamente Euro 1.151.205,24, oltre agli interessi dovuti ai sensi dell'art. 7 del contratto di subappalto del 20 giugno 2019 ovvero, in ogni caso, ai sensi del d.lgs. n. 231/2002, dal giorno del dovuto al saldo, per tutte le ragioni esposte;
6) condannare al risarcimento di tutti i danni patiti da Parte_1 Controparte_1
e, in particolare:
[...]
- Euro 78.908 a titolo di maggiori oneri finanziari sostenuti;

pagina 4 di 16 - Euro 111.226,24 a titolo di maggiori costi sostenuti;

- Euro 200.000,00 a titolo di danno di immagine;
e così complessivamente Euro 390.134,24, a titolo di danno emergente, oltre al lucro cessante, ovvero la diversa maggiore o minore somma che sarà accertata in corso di causa o ritenuta di giustizia, anche mediante ricorso alla liquidazione in via equitativa, per tutte le ragioni esposte;
in via istruttoria: 7) ammettere le prove testimoniali sui capitoli di prova e i testi indicati da
[...] nella memoria ex art. 183, comma 6°, n. 2, c.p.c. (§5); Controparte_1
8) rigettare, in quanto palesemente inammissibile, esplorativa e dilatoria, la richiesta di CTU tecnica formulata da per tutti i motivi esposti in atti;
Parte_1
9) dichiarare inammissibili o, comunque, rigettare le istanze istruttorie avversarie per tutti i motivi esposti in atti, in subordine, in caso di loro accoglimento, ammettere Controparte_1
a prova contraria diretta e/o indiretta con i testimoni indicati nella memoria ex art. 183,
[...] comma 6°, n. 3, c.p.c. (§§ IV.2 e V);
10) in subordine, nella denegata ipotesi in cui codesto Ill.mo Tribunale dovesse disporre consulenza tecnica d'ufficio, disporre l'integrazione del quesito come indicato in atti (cfr. ns. memoria ex art. 183, comma 6°, c.p.c., III.2) e con riserva di specificare e articolare uno specifico quesito da sottoporre al CTU;
in ogni caso:
11) con vittoria di spese e competenze di giudizio, oltre accessori di legge.
▪ per il giudizio sub n. 3569/2022 R.G., pendente nei confronti della sola Next Design Group s.r.l. (convenuta opposta): nel merito: 12) dichiarare nullo e/o inefficace, annullare e comunque revocare, il decreto ingiuntivo n. 595/2022, n. 695/2022 R.G., emesso dal Tribunale di Bologna il 7 febbraio 2022 e notificato in data 8 febbraio 2022 e, in ogni caso, accertare che nulla è dovuto da parte di Controparte_1 nei confronti di Next Design Group s.r.l., per le ragioni esposte in atti;

[...] in via riconvenzionale:
13) accertato l'inadempimento di Next Design Group s.r.l. agli obblighi assunti, condannare Next Design Group s.r.l., per tutte le motivazioni esposte, a restituire a i Controparte_1 costi sostenuti per il ripristino delle opere, quantificati in misura perlomeno pari a Euro 12.440, ovvero la diversa misura, maggiore o minore, accertata in corso di causa o ritenuta di giustizia;

14) tenuto conto della qualità e della quantità delle opere realizzate da Next Design Group s.r.l., ridurre il corrispettivo dovuto da ai sensi dell'art. 1668 c.c., Controparte_8 dichiarando che nulla più è dovuto da parte dell'esponente a Next Design Group s.r.l. e, comunque, condannando quest'ultima a corrispondere in favore di Controparte_1 quanto eventualmente versato in eccedenza rispetto al dovuto, per le ragioni esposte in atti;

15) in ogni caso, condannare Next Design Group s.r.l. a risarcire i danni causati a
[...]
nella misura che sarà accertata in corso di causa ovvero ritenuta di giustizia Controparte_1 da parte dell'Ill.mo Giudice adito;
in via istruttoria: 16) fermo quanto dedotto nell'ambito delle memorie di trattazione e istruttorie relativamente ai giudizi contro ammettere la prova testimoniale chiesta da Parte_1
pagina 5 di 16 nella memoria ex art. 183, comma 6°, n. 2, c.p.c. con i testi ivi indicati (§ Controparte_1
III); 17) fermo quanto dedotto nell'ambito delle memorie di trattazione e istruttorie relativamente ai giudizi contro disporre la consulenza tecnica d'ufficio chiesta Parte_1 da nella memoria ex art. 183, comma 6°, n. 2, c.p.c. (§ III); Controparte_1
18) dichiarare inammissibili o, comunque, rigettare le istanze istruttorie articolate dalla convenuta opposta per tutti i motivi esposti in atti;

19) in subordine, nella denegata ipotesi in cui codesto Ill.mo Tribunale dovesse accogliere in tutto o in parte, le istanze di prova testimoniale articolate dalla convenuta opposta, ammettere a prova contraria diretta e/o indiretta sui capitoli di prova Controparte_1 eventualmente ammessi con i testi indicati da medesima nella memoria Controparte_1 ex art. 183, comma 6°, n. 3, c.p.c. (§ III); in ogni caso:
20) con vittoria di spese e competenze di giudizio, oltre accessori di legge».
Per la chiamata in causa Controparte_3
«Voglia l'On.le Giudice adito, contrariis reiectis e per i motivi già esposti nella parte narrativa nella comparsa di costituzione e risposta depositata nell'interesse di
[...]
così giudicare: Controparte_3
IN VIA PRELIMINARE DI MERITO
− accogliere le eccezioni ex art. 1667, commi 1 e 2, c.c. spiegate da parte convenuta nei confronti di parte attrice e, per l'effetto, dichiarare l'inammissibilità della chiamata a manleva formulata da nei confronti di per Controparte_1 Controparte_3 sopravvenuta carenza di interesse ad agire;
NEL MERITO
− rigettare integralmente tutte le avverse domande poichè destituite di ogni fondamento per quanto già esposto;
IN VIA ISTRUTTORIA
− rigettare, in quanto palesemente inammissibile, esplorativa ed evidentemente dilatoria, la richiesta di c.t.u. tecnica come richiesta da parte attrice, per tutte le ragioni esposte a pag. 28 della comparsa di costituzione e risposta depositata nell'interesse di Controparte_1
IN OGNI CASO
− con vittoria di spese e competenze di causa. IN VIA ISTRUTTORIA:
− Si offrono in produzione i seguenti ulteriori documenti:
17) comunicazione mail inviata in data 28/05/2020 dal Geom. per Controparte_9 conto di e da cui si ricava ulteriore conferma del fatto che, a Controparte_3 quella data (28/05/2020), la non aveva ancora ultimato i lavori di Controparte_1 completamento degli scarichi e dei muretti di contenimento, causa unica del ritardo di CP_3 nell'esecuzione dei lavori inerenti al pendenzato in copertura ed alla guaina sovrastante, oltre che dei danni da infiltrazione ex adverso lamentati;

18) rilevazioni fotografiche scattate all'interno del magazzino della
[...]
e che ritraggono i pluviali di colore corretto (“RAL 9010”) ancora in giacenza Controparte_3 presso quest'ultima, a conferma del fatto che, a causa dell'atteggiamento ostruzionistico tenuto pagina 6 di 16 da , nonostante gli ordini fatti (docc. 11 e 12 già in atti) e la disponibilità CP_1 CP_3 manifestata sin da subito, non ha potuto ultimare l'intervento di sostituzione dei discendenti di colore errato;
19) documento di qualità contenente prescrizioni tecniche fornite da e disattese da CP_3
CP_1
− Chiede ammettersi prova per testi sulle seguenti circostanze:

1. Vero che, nell'ambito dei lavori di impermeabilizzazione e coibentazione dell'immobile sito in Bologna, Via Malvasia n. 4, eseguiti nell'anno 2020, era previsto che
[...] si limitasse ad utilizzare, tanto per i balconi quanto per la terrazza, quale Controparte_3 elemento di raccordo tra superfici orizzontali e verticali, i nastri impermeabilizzanti denominati
“Garvo 2” (per i balconi) e “Aquascud Join BT” (per la terrazza), entrambi prodotti dalla CP_10
[...]

2. Vero che, durante le operazioni di posa, eseguite nel corso dei mesi di maggio e giugno 2020, si era poi deciso di utilizzare, tanto per i balconi quanto per la terrazza, la banda Aquascud Join BT “lato facciata”, in corrispondenza dei telai degli infissi, e la banda Garvo 3 sugli altri lati?

3. Vero che, nell'ambito dei lavori di impermeabilizzazione e coibentazione eseguiti sull'immobile sito in Bologna, Via Malvasia n. 4, nei mesi di Controparte_3 maggio e giugno 2020, ha eseguito la posa delle bande impermeabilizzanti autoadesive Aquascud Join BT e Garvo 3 osservando le schede tecniche che le si rammostrano (doc. 5)? 3

4. Vero che, a seguito di segnalazione proveniente dalla committente in data CP_1
29/06/2020, ha provveduto alle operazioni di pulizia, Controparte_3 rimuovendo il plastivo esistente negli angoli e sui falsitelai degli infissi?

5. Vero che, a seguito di segnalazione proveniente dalla committente in data 29/06/2020, ha provveduto ad ultimare la terrazza al secondo piano in Controparte_3 data 30/06/2020.

6. Riferisca il teste se, relativamente alle opere inerenti al pendenzato in copertura ed alla guaina sovrastante, la committente avesse ultimato i lavori di Controparte_1 completamento degli scarichi e dei muretti di contenimento alla fine mese di maggio 2020.

7. Vero che, relativamente alle opere inerenti al pendenzato in copertura ed alla guaina sovrastante, i rilievi di isolamento sono stati da Lei eseguiti congiuntamente all'Arch. in CP_7 data 03/06/2020?

8. Vero che, relativamente alle opere inerenti al pendenzato in copertura ed alla guaina sovrastante, l'Arch. ha comunicato alla l'approvazione CP_7 Controparte_3 del progetto in data 15/06/2020?

9. Vero che, a seguito di segnalazione proveniente dalla committente in data 18/01/2021, ha provveduto il giorno stesso alla pulizia dei serramenti Controparte_3 sporcati durante la posa del plastivo, come da comunicazione mail del 18/01/2021 che le si rammostra (doc. 15)?
10. Vero che, a seguito di segnalazione, da parte della committente di fenomeni CP_1 infiltrativi nella zona soprastante i garage, Lei si è recato, in data 27/01/2021, presso il cantiere di Via Malvasia e, in quell'occasione, assieme al Geom. ha riscontrato tagli del manto CP_11 impermeabilizzante al di sotto del massetto, lattonerie ammaccate e danneggiate?
11. Vero che, a seguito di segnalazione, da parte della Committente, di fenomeni infiltrativi nella zona soprastante i garage, Lei si è recato, in data 27/01/2021, presso il cantiere di Via Malvasia e, in quell'occasione, assieme al Geom. ha riscontrato la presenza, in tutte le CP_11 fioriere, di alcuni attraversamenti di tubi realizzati successivamente al manto pagina 7 di 16 impermeabilizzante posato da e che foravano la guaina stessa senza esser presidiati e/o CP_3 impermeabilizzati? 12. Vero che, mediante intervento di ripristino ultimato in data 09/02/2021,
[...]
nei punti in cui era stata riscontrata la presenza di fenomeni Controparte_3 infiltrativi, ha provveduto ad impermeabilizzare i tubi in uscita dalle fioriere come da rilevazioni fotografiche di cui a pag. 2 della relazione tecnica che Le si rammostra (doc. 9)? Firmato 13. Vero che, in data 09/02/2021, una volta terminate le lavorazioni di ripristino,
[...] ha eseguito una seconda prova di allagamento? Controparte_3
14. Riferisca il teste se, a seguito dell'esecuzione, ad opera di , delle lavorazioni di CP_3 ripristino ultimate in data 09/02/2021, la committente abbia lamentato fenomeni CP_1 infiltrativi nella zona soprastante i garage.
15. Vero che, a metà del mese di marzo 2021, ha Controparte_3 provveduto alla sostituzione dei pluviali con colorazione diversa da RAL 9010?
16. Vero che, relativamente alle lattonerie dell'appartamento 7.2 dell'edificio,
[...]
fin dall'inizio dei lavori, ha suggerito di eseguire le giunture mediante Controparte_3 sovrapposizione delle lamiere?
17. Vero che, relativamente alle lattonerie dell'appartamento 7.2 dell'edificio di Bologna, Via Malvasia, n. 4, posate da nell'ambito dei lavori di impermeabilizzazione e CP_3 coibentazione eseguiti nel periodo 2020 – 2021, ha seguito il disegno tecnico, che Le si CP_3 rammostra (doc. 10), redatto di pugno dalla direzione lavori e che prevedeva l'utilizzo di una staffa a “C” quale elemento di raccordo delle lattonerie medesime?
18. Vero che Lei, nella Sua qualità di direttore dei lavori eseguiti periodo 2020 – 2021 preso l'immobile sito in Bologna, Via Malvasia, n. 4, ha redatto di pugno il disegno tecnico che le si rammostra (doc. 10)?
19. Vero che, a seguito delle contestazioni provenienti da in ordine alle Parte_1 lattonerie posate presso l'appartamento 7.2 dell'edificio, Lei, per conto di
[...]
in data 11/03/2021, ha partecipato ad un sopralluogo congiunto con il Controparte_3 direttore dei lavori, Arch. , il nuovo tecnico di riferimento della CP_7 Controparte_1
Geom. ed il Sig. della ditta “Tinman”?
[...] Pt_3 Controparte_12
20. Vero che, all'esito del sopralluogo congiunto svoltosi in data 11/03/2021 con il direttore dei lavori, Arch. , il nuovo tecnico di riferimento della CP_7 Controparte_1
Geom. ed il Sig. della ditta “Tinman”, si era deciso di sottoporre alla Pt_3 Controparte_12 valutazione della direzione lavori n. 3 campioni di coprigiunto con corrimano una volta che gli stessi fossero stati realizzati da parte del piegatore?
21. Vero che, una volta prodotti n. 3 campioni di coprigiunti sostitutivi, gli stessi, in data
22/03/2021, sono stati sottoposti all'attenzione della direzione lavori per l'approvazione?
22. Riferisca il teste se la direzione lavori, nella persona dell'Arch. , a seguito CP_7 del sopralluogo congiunto eseguito in data 22/03/2021, ha approvato uno dei tre campioni di coprigiunto sostitutivo sottoposti alla sua attenzione in data 22/03/2021.
23. Vero che, relativamente alle opere di rifacimento della lattoneria e della guaina della copertura alta, in particolare quella intorno ai camini, dopo le lavorazioni eseguite da CP_3 nel periodo 2020 ⎼ 2021, su indicazione della direzione lavori, ha Controparte_1 sostituito il camino esistente installandone uno a forma quadrata, provvedendo a tagliare la guaina e la lattoneria sottostante?
pagina 8 di 16 24. Vero che, in data 11/03/2021, ha provveduto alla Controparte_3 pulizia del materiale di risulta esistente sul cantiere di Bologna, Via Malvasia, n. 4, e riconducibile alle lavorazioni appaltate a quest'ultima?
25. Vero che, nell'ambito dei lavori di coibentazione ed impermeabilizzazione eseguiti nel periodo 2020 – 2021 presso l'immobile sito in Bologna, Via Malvasia, n. 4, la
[...]
nel montaggio dei discendenti, si è dovuta raccordare ai pozzetti già Controparte_3 predisposti dalla committente CP_1
26. Vero che, relativamente alle opere di impermeabilizzazione della porzione di copertura delle autorimesse, ha richiesto a fin Controparte_3 Controparte_1 dall'inizio del rapporto con quest'ultima società e dunque sin dal mese di febbraio 2020, di eseguire l'impermeabilizzazione fino al risvolto orizzontale dell'intradosso, come da doc. 19 che Le si rammostra?
27. Vero che, relativamente alle opere di impermeabilizzazione della porzione di copertura delle autorimesse, ha richiesto a fin Controparte_3 Controparte_1 dall'inizio del rapporto con quest'ultima società e dunque sin dal mese di febbraio 2020, di posare la guaina dei risvolti in verticale fino al limite di esposizione di almeno 15 cm sopra il piano del finito, come da doc. 19 che Le si rammostra?
28. Vero che, relativamente alle opere di impermeabilizzazione della porzione di copertura delle autorimesse, nei primi mesi dell'anno 2021, ha richiesto a Controparte_1 di posare la guaina dei risvolti in verticale al di sotto del Controparte_3 limite di 15 cm sopra il piano del finito e senza continuità col risvolto orizzontale, come da rilevazioni fotografiche di cui a pag. 3 della relazione tecnica che Le si rammostra (doc. 9)? Si indicano a testi:
➢ sui capitoli 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., il Geom. , residente in 40133 Controparte_9
– Bologna (BO), Via Pinturicchio, n. 10/2;
➢ sui capitoli 1., 2., 3., 4., 5., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 19., 20., 21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., il Sig. , residente in [...]; Tes_1
➢ sul capitolo 7. il Geom. domiciliato c/o Testimone_2 Controparte_1 avente sede legale in 25070 – BI IE, Via Palina, n. 126;
➢ sul capitolo 9. il Sig. , residente in [...]
Martiri, n. 21;
➢ sui capitoli 16. e 18. l'Arch. , domiciliato in 40128 ⎼ Bologna (BO), Via di CP_7
Saliceto, n. 54/a. Nella denegata ipotesi di ammissione delle prove ex adverso richieste, gli scriventi legali chiedono disporsi sin d'ora ammissione a prova contraria sulle prove e domande formulate dalle controparti, con ogni più ampia riserva di ulteriormente dedurre, eccepire, produrre, articolare mezzi di prova anche alla luce delle difese di queste ultime.
− Sempre in via istruttoria, chiede ammettersi c.t.u. tecnica affinché verifichi la persistenza e l'entità dei vizi e delle difformità delle opere eseguite da Controparte_3 come contestate dalle controparti ed oggetto del presente giudizio.
*** Con riserva di ulteriormente dedurre, eccepire ed articolare anche alla luce delle difese delle controparti, rappresentata, difesa e domiciliata come in atti, Controparte_3 insiste per l'accoglimento delle conclusioni già precisate in occasione della memoria ex art. 183, comma 6, n. 1, c.p.c.>>.
pagina 9 di 16 Per la chiamata in causa NEXT DESIGN GROUP s.r.l.: <<allo scopo di rispettare le indicazioni cui all del giudice dott. costanzo codesta difesa riportandosi a tutti gli atti i verbali d note scritte rassegnate in per quanto attiene il procedimenti rg. n. chiede l delle conclusioni dedotte della comparsa costituzione terzo particolare quelle istruttorie declinando ogni responsabilit da parte next design group>* Per quel che attiene il procedimento RG. n. 3569/2022 ivi riunito alla causa in epigrafe RG. n. 8399 2021 – si riportano integralmente le conclusioni rassegnate in quella sede ovvero: In via preliminare: concedere la provvisoria esecutività̀ del decreto ingiuntivo opposto ai sensi dell'art. 648 c.p.c., stante la piena prova della pretesa creditoria dell'odierna opposta e la consequenziale infondatezza delle pretese della parte attrice;
in via preliminare subordinata:
- nella denegata ipotesi in cui l'Ill.mo Tribunale adito non ritenesse di dover concedere la provvisoria esecutività del decreto ingiuntivo opposto, pronunciare in ogni caso ordinanza per il pagamento di somme non contestate ai sensi dell'art. 186-bis c.p.c. limitatamente alla somma di euro 19.800,00, mai contestata da controparte;
In via principale
- rigettare la domanda proposta da (P.I. ), in persona Controparte_1 P.IVA_4 del suo legale rappresentante pro tempore, con sede in via Palina n. 126, 25070 BI IE (BS) e, per l'effetto, confermare il decreto ingiuntivo n. 595/2022, R.G. n. 695/2022, emesso in data 04.02.2022 dall'Ill.mo Tribunale di Bologna, Giudice dott. Fabio Florini. Si chiede, di conseguenza, il pagamento della somma di euro 28.759,00, oltre a interessi al tasso ex d.lgs. 231/2002 dalla scadenza del pagamento al saldo per le causali di cui in narrativa, nonche le spese, competenze e onorari”.
-SI RINNOVA INTEGRALMENTE L'ACCOGLIMENTO DELLE ISTANZE ISTRUTTORIE FORMULATE NELLE MEMORIE 183/6 cpc».
MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Acquisita la copiosissima documentazione prodotta, vengono in decisione, sulle conclusioni in epigrafe trascritte, le tre cause riunite (le prime due riunite all'udienza 9 giugno 2022, la terza all'udienza 7 luglio 2023), ossia: 1) il giudizio (causa 8399/2021 R.G.) promosso da con citazione notificata Parte_1 il 23 giugno 2021 a la quale, costituitasi l'8 ottobre 2021, ha chiesto Controparte_1 ed ottenuto la fissazione di udienza per chiamare in causa le subappaltatrici della realizzazione dell'impianto idraulico, (costituitasi il 20 maggio 2022), e Controparte_3 dell'impianto elettrico, Next Design Group s.r.l. (costituitasi il 20 maggio 2022);
2) il giudizio di opposizione avverso il decreto ingiuntivo 24 giugno 2021 n. 2805 (causa 10833/2021 R.G.) promosso ex art. 645 c.p.c. da con citazione notificata il 6 Parte_1 settembre 2021 a costituitasi il 30 dicembre 2021 (con ordinanza 5 Controparte_1
pagina 10 di 16 marzo 2022 l'allora giudice titolare della causa aveva respinto l'istanza di concessione della provvisoria esecuzione ex art. 648 c.p.c., ritenendo necessario un ulteriore approfondimento); 3) il giudizio di opposizione avverso il decreto ingiuntivo 7 febbraio 2022 n. 695 (causa 3569/2022 R.G.) promosso ex art. 645 c.p.c. da con citazione notificata Controparte_1 il 21 marzo 2022 a Next Design Group, costituitasi il 23 novembre 2022, subappaltatrice per i lavori di cartongessista presso il c.d. cantiere Malvasia in Bologna (opere iniziate nel 2020 e ultimate nel febbraio 2021).

2. Per esigenze di sintesi, si richiamano atti, documenti e verbali di causa, noti alle parti.

3. Gli inviti ad una soluzione amichevole non sono stati accolti.

4. A monte delle cause riunite vi è la controversia insorta, a partire dalla fine del 2020, tra di cui è legale rappresentante il dott. e avente sede legale in Parte_1 Parte_2
Bologna, via Vascelli n. 8, e , con sede a BI IE (BS), in persona Controparte_1 dell' Controparte_13

5. I fatti di causa riguardano le opere di riqualificazione edilizia del fabbricato in Bologna, via Malvasia n. 4, affidate dalla committente principale all'appaltatrice Controparte_14
costituita il 28 novembre 2018, di cui sono soci (90%) e l'arch. Parte_1 Parte_1
(10%). CP_7
Soci di costituita il 26 marzo 2002, con sede a Bologna, via Vascelli n. 8, sono Parte_1 il dott. (99%), che ne è anche amministratore unico, e (1%). Parte_2 CP_15
Il rapporto principale di appalto, dunque, intercorre tra costituita il Controparte_14
28 giugno 2018, con sede a Bologna, via Massimo D'Azeglio n. 48 (socie al 50% sono Parte_1
e presidente del
[...] Controparte_16
c.d.a. è ) e di entrambe le società è amministratore il dott. Controparte_17 Parte_1
Parte_2 non è parte del processo. Controparte_14
6.
nella veste di subcommitente, ha stipulato tre contratti di subappalto a Parte_1 misura con la subappaltatrice Controparte_1
Un primo contratto, il più rilevante per opere e valore, 13 – 20 giugno 2019, ha ad oggetto le opere di riqualificazione edilizia del fabbricato in Bologna, via Malvasia n. 4, in conformità a quanto previsto dal “Progetto di recupero di fabbricato ad uso residenziale ” Controparte_14
(doc. 3 e 4 prodotto da ). ha dedotto che in un primo momento, il Parte_1 Controparte_1 contratto di appalto era stato stipulato il 5 giugno 2019 direttamente tra Controparte_14
e (doc. 7 prodotto da e che successivamente
[...] Controparte_1 Controparte_1
aveva chiesto a di firmare quel contratto con Parte_4 Controparte_1 Parte_1 quale subcommittente, dando così vita al contratto di subappalto per cui è causa (cfr. fra le
[...]
pagina 11 di 16 altre Cass., sez I, 11 novembre 2009, n. 23903; Cass., sez. II, ord, 8 ottobre 2018, n. 24717; Cass., sez. II, ord. 1 agosto 2023, n. 23470; Cass., sez. II, ord. 2 aprile 2024, n. 8647). Il contratto prevedeva un corrispettivo “a misura”, indicativamente quantificato in euro 3.230.000,00, da corrispondersi previa presentazione di Stati di Avanzamento Lavori (SAL) da approvarsi ad opera del direttore dei lavori, che nella specie era il già menzionato arch. CP_7
, altresì autore del progetto architettonico dell'intervento di riqualificazione edilizia
[...] dell'immobile. Gli altri due contratti di subappalto hanno ad oggetto, l'uno, la realizzazione dell'impianto idraulico (giugno 2019) e, l'altro, la realizzazione dell'impianto elettrico (ottobre 2019) del fabbricato di via Malvasia 4. Come ricorda l'attrice, «il Progetto Architettonico prevedeva la realizzazione di 37 (trentasette) unità immobiliari, di cui 36 (trentasei) ad uso residenziale ed una ad uso ufficio, oltre ad un corpo secondario ad un unico livello fuori terra che ospitava un'ulteriore unità residenziale (c.d. “villetta”); il tutto dotato di rispettive pertinenze (cantina e garage)». Le unità immobiliari sono state tutte realizzate e tutte vendute salve quelle rimate a
4 Controparte_14

7. Come ricorda l'attrice, ha corrisposto alla subappaltatrice Parte_1 [...] il complessivo importo di euro 4.815.266,48, di cui euro 3.319.544,00 per Controparte_1 opere di riqualificazione edilizia (doc. 5), euro 215.722,63 per opere extra relative alla riqualificazione edilizia (doc. 5), euro 989.453,82 per impianto idraulico (docc. 6 e 8), ed euro 290.546,03 per impianto elettrico (docc. 7 e 9). I rapporti tra le parti dei tre contratti di subappalto, e Parte_1 Controparte_1
hanno iniziato a deteriorarsi verso la fine del 2020, tra novembre e dicembre.
[...]
Il contrasto ha avuto in particolare ad oggetto il subappalto di maggiore consistenza e valore, quello concernente le opere di riqualificazione edilizia. La fattura 22 dicembre 2020 n. 183, emessa per euro 551.000,00 dopo l'approvazione del 6° SAL, è stata pagata da solo in parte (euro 246.969,10): per la differenza di euro Parte_1
304.030,19 ha agito in via monitoria ottenendo il decreto ingiuntivo Controparte_1 che poi è stato opposto da nella causa 10833/2021 R.G. Parte_1
Nulla è stato pagato da in relazione al 7° SAL né sono state svincolate le Parte_1 ritenute a garanzia (5 %). Anche i corrispettivi per gli altri subappalti non sono stati interamente pagati. Si rimanda alle allegazioni e alle produzioni delle parti.

8. Come emerge con chiarezza dall'atto di citazione, deducendo l'esistenza di Parte_1 vizi, difetti, carenze imputabili alla controparte, ha agito in giudizio contro la Controparte_1 esercitando le azioni di cui agli artt. 1667 - 1668 c.c. per far valere la garanzia della
[...] subappaltatrice e chiedere la riduzione dei corrispettivi dovuti alla subappaltatrice, «con riserva di agire per il risarcimento dei danni ulteriori che dovesse subire in conseguenza Parte_1 di azioni promosse dalla committente principale e/o dagli acquirenti Controparte_14 delle singole unità immobiliari e, comunque, per ogni altro fatto connesso e conseguente alla cattiva esecuzione di tutte le opere pattuite da parte di . Controparte_1
pagina 12 di 16 ha radicalmente contestato, in fatto e diritto, la pretesa Controparte_1 dell'attrice, sollevando eccezione di inammissibilità, anche con riguardo all'interesse ad agire, di decadenza e di prescrizione, e negando la fondatezza delle domande proposte da Parte_1
La convenuta ha fra l'altro osservato che nessuna azione era stata esercitata nei confronti
[...] della committente principale, la quale aveva effettuato tutte le vendite di unità immobiliari programmate, così ottenendo i corrispettivi pattuiti, e che la subcommittente non Parte_1 era stata destinataria di alcuna azione della committente e doveva ritenersi soddisfatta nelle sue pretese, con la conseguenza che un eventuale accoglimento dell'azione di riduzione prezzo esercitata da avrebbe dato origine ad un suo ingiustificato arricchimento. Parte_1

9. Avendo prodotto la denuncia ai sensi dell'art. 1667, comma 2, c.c. in data 27 aprile 2021 redatta dall'avv. Stefano Gamberini e dal rag. per conto di Persona_1 Controparte_14
(doc. 27 di parte attrice), indirizzata all'appaltatrice consegnata a mano il 27 Parte_1 aprile 2021 (la firma è evidentemente quella del dott. , nella quale si Parte_2 menziona espressamente la perizia 24 aprile 2021 redatta dall'arch. per Persona_2 conto di (doc. 26 di parte attrice), l'attrice ha dimostrato di avere, Parte_1 Parte_1 almeno in astratto, interesse ad agire nei confronti del subappaltatore con riguardo ai vizi e difetti, e solo a quelli, indicati e denunciati nella predetta lettera (ma contestati da
[...] sia quanto alla sussistenza ed entità, sia quanto all'imputabilità alla subappaltatrice): CP_1 non corretta planarità dei muri, degli intonaci, dei pavimenti e dei soffitti in cartongesso;
vizi alle lattonerie dei pluviali, alle copertine dei parapetti e delle bandinelle, «su cui si riscontrano carenze sia nel montaggio che nel colore degli elementi»; vizi delle guaine, «sia in termini di posa a terra che di montaggio e che, in ogni caso, non garantiscono una corretta tenuta all'acqua»; vizi relativi alla «scarsa qualità delle prestazioni di isolamento acustico che, non solo non presentano i livelli prestazionali auspicati e progettati, ma non soddisfano nemmeno i requisiti minimi di legge stabiliti dal DPCM 5 dicembre 1997». In concreto, però, tale interesse non sussiste. Attesa la derivazione del contratto di subappalto da quello di appalto, ed essendo l'appaltatore è tenuto verso il committente alla garanzia per le difformità ed i vizi dell'opera, la responsabilità del subappaltatore è condizionata a quella dell'appaltatore, ma nel caso di specie la condizione non si è verificata. Nella lettera 27 aprile 2021 la committente principale ha formalizzato la Controparte_14 denuncia ex art. 1667, comma 2, c.c. perché l'appaltatrice la tenesse indenne Parte_1
«per ogni eventuale pretesa risarcitoria che dovesse essere avanzata da parte degli acquirenti delle singole unità immobiliari e, comunque, da ogni eventuale conseguenza pregiudizievole che potrebbe derivare dalla situazione sopra descritta». Peraltro, come pacifico, nessuna azione verso la committente principale Malvasia è CP_14 stata esercitata dagli acquirenti delle unità immobiliari comprese nel fabbricato de quo né dal condominio. Le domande proposte dall'attrice ai sensi degli artt. 1667 – 1668 c.c. sono allora inammissibili per carenza di interesse attuale e concreto in capo a Parte_1
10. Merita invece accoglimento la domanda di volta ad addebitare alla Parte_1 subappaltatrice, come previsto dall'art. 12 del contratto di subappalto, il costo degli interventi, in concreto posti in essere da resisi necessari per ultimare Controparte_6
pagina 13 di 16 le opere rimaste incompiute e per eseguire ripristini e rifacimenti, come avvenuto nel luglio 2021: si richiama a tal proposito la fattura 13 ottobre 2021 di euro 74.809.90 (doc. 35).
11. Quanto ai corrispettivi spettanti alla subappaltatrice, operata una valutazione globale all'esito dell'esame di tutte le questioni, non vi è ragione per non riconoscere a
[...] la spettanza della residua somma di euro 304.030,19 ancora dovuta dalla Controparte_1 subcommittente in forza della fattura 22 dicembre 2020 n. 183 cui corrispondeva il 6° SAL contratto per opere edili approvato dal direttore dei lavori. Da questo punto di vista, va respinta l'opposizione a decreto ingiuntivo di cui alla causa 10833/2021 R.G.; pertanto, il decreto ingiuntivo va dichiarato esecutivo (art. 653, comma 1, c.p.c.).
12. Vi è controversia sul saldo finale e dunque sul residuo credito del subappaltatore
[...]
CP_1
Due gli esiti delle contabilità in raffronto quanto alle opere di riqualificazione edilizia (7° e ultimo SAL): euro 743.173,04 da un lato ed euro 1.038.930,75 (di cui euro 232.921,54 per ritenute), dall'altro. In via equitativa, questa voce può essere liquidata in euro 891.051,895. Le opere previste negli altri contratti di subappalto hanno superato positivamente il collaudo. Quanto al subappalto per la realizzazione dell'impianto idraulico, il saldo delle opere di cui al 16° e ultimo SAL è pari ad euro 21.654,69 cui si aggiunge l'importo di euro 53.241,99 per ritenute (5%), per un totale di euro 74.896,68. Quanto al subappalto per la realizzazione dell'impianto elettrico, il saldo delle opere di cui al 9° e ultimo SAL è pari ad euro 14.578,03 cui si aggiunge l'importo di euro 14.527,30 per ritenute (5%), per un totale di euro 29.105,33. In totale: euro 995.053,905. Portando in compensazione il debito di di euro 74.809,90, si Controparte_1 ottiene euro 920.244,005. L'attrice va dunque condannata a pagare la somma di euro 920.244,00 oltre interessi moratori c.d. commerciali ex d.lgs. n. 231/2002 dall'8 ottobre 2021 sino al saldo.
13. Non vi è adeguata allegazione e prova di un ulteriore danno risarcibile sofferto dalla convenuta in ragione dell'inadempimento dell'attrice, avuto altresì riguardo alle dimensioni e al complesso delle attività della convenuta.
14. Nel rapporto tra e le sue subappaltatrici valgono le considerazioni Controparte_1 sopra svolte e le chiamate in causa vanno assolte da ogni domanda.
15. Quanto alla causa 3569/2022 R.G., richiamate le difese svolte da Controparte_1 rispetto alle pretese di e richiamata la relazione 5 ottobre 2021 del consulente Parte_1 di parte di ing. (doc. 1 prodotto da e ritenute Controparte_1 Persona_3 CP_1
pagina 14 di 16 dunque, anche per le considerazioni sopra svolte, insussistenti i presupposti per l'affermazione di una responsabilità contrattuale di Next Design Group s.r.l., respinte le domande riconvenzionali dell'opponente e l'opposizione a decreto ingiuntivo, il decreto ingiuntivo n. 595/2022 emesso per la somma capitale di euro 28.759,00 oltre accessori va dichiarato esecutivo (art. 653, comma 1, c.p.c.).
16. Nel rapporto tra e le spese processuali vengono Parte_1 Controparte_1 compensate per un terzo e la residua quota di due terzi viene posta a carico dell'attrice.
17. Nel rapporto tra e le terze chiamate le spese vengono poste a Controparte_1 carico della convenuta e liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

Il Tribunale di Bologna in composizione monocratica, definitivamente pronunciando nel contraddittorio delle parti, ogni diversa domanda, istanza ed eccezione respinta:
- dichiara inammissibili le domande proposte da

contro

Parte_1 [...]
Controparte_1
- condanna a pagare a la somma di euro Parte_1 Controparte_1
920.244,00 oltre interessi moratori ex d.lgs. n. 231/2002 dall'8 ottobre 2021 sino al saldo;

- rigetta la domanda risarcitoria avente ad oggetto ulteriori danni proposta da
[...]

contro

Controparte_1 Parte_1
- rigetta l'opposizione proposta da avverso il decreto ingiuntivo n. Parte_1
2805/2021 emesso in favore di Controparte_1
- dichiara esecutivo il decreto ingiuntivo n. 2805/2021 emesso in favore di
[...]
Controparte_1
- dichiara inammissibili le domande proposte da contro le Controparte_1 terze chiamate in causa e NEXT DESIGN GROUP s.r.l.; Controparte_3
- rigetta l'opposizione proposta da avverso il decreto Controparte_1 ingiuntivo n. 595/2022 emesso in favore di NEXT DESIGN GROUP s.r.l.;
- dichiara esecutivo il decreto ingiuntivo n. 595/2022 emesso in favore di NEXT DESIGN GROUP s.r.l.;
- rigetta le domande riconvenzionali proposte dall'opponente Controparte_1

contro

NEXT DESIGN GROUP s.r.l.;
- dichiara compensate per un terzo le spese processuali tra e Parte_1 [...]
e condanna a pagare a la Controparte_1 Parte_1 Controparte_1 residua quota di due terzi liquidata in euro 19.462,00 per compenso, oltre RF 15%, CPA e IVA come per legge;

- condanna a pagare a Controparte_1 Controparte_3 le spese processuali liquidate in euro 7.616,00 per compenso, oltre RF 15%, CPA e IVA come per legge;

- condanna a pagare a NEXT DESIGN GROUP s.r.l. le spese Controparte_1 processuali liquidate in euro 7.616,00 per compenso, oltre RF 15%, CPA e IVA come per legge. pagina 15 di 16 Bologna, 19 marzo 2025
Il giudice
Antonio Costanzo
pagina 16 di 16