N. 7354/2023 R.G.TRIB.
TRIBUNALE DI LECCE
SEZIONE SPECIALIZZATA IN MATERIA DI IMMIGRAZIONE, PROTEZIONE INTERNAZIONALE E LIBERA CIRCOLAZIONE DEI CITTADINI DELL'UNIONE EUROPEA

REPUBBLICA ITALIANA – IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale di Lecce, in composizione monocratica, nella persona del Giudice dr.
Mario Cigna, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Nella causa civile iscritta al n. 7354/2023 promossa da
(CF , nato in [...] il Parte_1 C.F._1 12/06/1991, rappresentato e difeso dall'avv. CENTONZE SALVATORE, presso il cui studio ha eletto domicilio
RICORRENTE nei confronti di

Controparte_1
– rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di
[...]
Lecce
RESISTENTE
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con ricorso depositato in data 02/11/2023 , ha richiesto a questo Parte_1 Tribunale l'accertamento e la declaratoria del diritto ad ottenere il ricongiungimento in Italia con il fratello, cittadino afghano, ancora Parte_2 residente nel suo Paese d'origine. A tal fine ha dedotto che, con provvedimento n. 2023-4301, l'Ambasciata d'Italia ha rifiutato il rilascio del visto d'ingresso per il predetto ricongiungimento con la seguente motivazione: “Le informazioni fornite per giustificare le finalità e le condizioni del soggiorno previsto non sono attendibili” – “Vi sono ragionevoli dubbi della Sua intenzione di lasciare il territorio degli Stati membri prima della scadenza del visto”
Il Controparte_2 si è costituito eccependo, in via preliminare, l'incompetenza per
[...] territorio di questo Tribunale in favore di quello di Roma;
nel merito, poi, ha dedotto la totale infondatezza del ricorso concludendo per il rigetto. L'eccezione di incompetenza sollevata dal resistente è fondata e merita CP_1 accoglimento.
Invero, deve essere condiviso, a riguardo, il principio secondo il quale «In tema
d'immigrazione, l'impugnazione spiegata avverso il diniego del visto d'ingresso ai fini del ricongiungimento per motivi familiari ex art. 20 del d.lgs. n. 150 del 2011, come innovato dall'art. 7, comma 1, lett. e), del d.l. 17 febbraio 2017, n. 13, convertito, con

2
modificazioni, dalla legge 13 aprile 2017, n. 46, ove venga convenuto in giudizio il
, del quale gli uffici Controparte_2 consolari deputati al rilascio del visto d'ingresso sono un'articolazione periferica, deve essere proposta dinanzi alla Sezione Specializzata in materia di immigrazione del
Tribunale di Roma». 13 aprile 2017, n. 46, ove venga convenuto in giudizio il
[...]
, del quale gli uffici consolari Controparte_2 deputati al rilascio del visto d'ingresso sono un'articolazione periferica, deve essere proposta dinanzi alla Sezione Specializzata in materia di immigrazione del Tribunale di
Roma». (Cass. 19 aprile 2023 n. 10470). È' evidente, pertanto, che, nel caso di specie, sussiste la competenza del Tribunale di Roma, stante la irrilevanza di quanto dedotto dal ricorrente circa il fatto che lo stesso avrebbe spiegato domanda di accertamento non avente natura impugnatoria, atteso che la domanda proposta nel presente giudizio scaturisce dal diniego adottato dal
[...]
in merito alla richiesta di rilascio Controparte_2 del visto di ingresso per il ricongiungimento con il fratello, che ha adottato il diniego alla domanda avanzata dal ricorrente, posto a fondamento della domanda di accertamento, poi, formalmente spiegata nel presente giudizio. Deve trovare applicazione, pertanto, nel caso di cui trattasi, il disposto di cui all'art. 20 del dec. Lsg n. 150/2011 il quale prevede che “

1. Le controversie previste dall'articolo 30, comma 6, del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, sono regolate dal rito semplificato di cognizione, ove non diversamente disposto dal presente articolo. (51)
2. È competente il tribunale sede della sezione specializzata in materia di immigrazione protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell'Unione europea, del luogo in cui ha sede l'autorità che ha adottato il provvedimento impugnato. (50)


3. La sentenza che accoglie il ricorso può disporre il rilascio del visto anche in assenza del nulla osta. (52)


4. Gli atti del procedimento sono esenti da imposta di bollo e di registro e da ogni altra tassa”. In conclusione, va dichiarata l'incompetenza territoriale di questo Tribunale in favore del Tribunale di Roma.
In considerazione della natura processuale del provvedimento e del mancato esame del merito sono integralmente compensate.


P.Q.M.

definitivamente pronunciando sulla controversia in epigrafe indicata,
− dichiara l'incompetenza territoriale del Tribunale adito in favore del Tribunale Ordinario di Roma;

− fissa in mesi tre il termine per la riassunzione avanti al Giudice competente, Tribunale di Roma ex art. 50 c.p.c.;
− compensa integralmente le spese di lite
− Manda alla Cancelleria per la comunicazione.
Lecce, 17-3-2025
Il Giudice
Dr. Mario Cigna
Il presente provvedimento è stato redatto su predisposizione della minuta da parte del GOP dott. Giovanni Tommasi, ai sensi della delibera del CSM dell'1.06.2017.