N. 32 /2019 R.G.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Tribunale Ordinario di Patti sezione prima
Il Tribunale, nella persona del giudice dott.ssa Rosalia Russo Femminella ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Nella causa civile di I° grado iscritta al N. 32/2019 R.G. promossa
DA
, , rappresentata e difesa Parte_1 C.F._1 dall'avv. Filippo Spina per procura in atti
ATTORE
CONTRO
rappresentata e difesa dall'avv. Controparte_1
Carmen Trimarchi per procura in atti
CONVENUTO
Oggetto: lesione personale
In fatto e in diritto
Con atto di citazione ritualmente notificato, Parte_1 conveniva innanzi al Tribunale di Patti la Controparte_1 in persona del suo legale rappresentante p.t., nonché CP_2
, per sentire accertare e dichiarare che, in data 24.12.2016,
[...] mentre percorreva a piedi il corso Umberto di Naso - in direzione piazza
Lo Sardo - veniva investita dall'autovettura Volvo tg. CR638WG (di proprietà della citata -assicurata con - e CP_2 CP_1 condotta da che effettuava una manovra in Parte_2 retromarcia), riportando una frattura al femore sinistro con postumi.
1 L'attrice, previo accertamento dei fatti allegati, chiedeva la condanna della Compagnia assicurativa al risarcimento dei danni patrimoniali, non patrimoniali, esistenziali e morali subiti e quantificati in € 51.600,00 (oltre spese mediche per € 1.042,00) o la condanna alla diversa somma risultante dagli esiti istruttori di causa. Il tutto con vittoria di spese, competenze ed onorari.
Integrato il contraddittorio, si costituiva la Controparte_1 contestando sia l'an (essendo l'attrice caduta autonomamente e
[...]
a circa due metri di distanza dell'autovettura della convenuta) che il quantum, risultando lo stesso spropositato. Il tutto con vittoria di spese e compensi difensivi.
Non si costituiva, invece, la convenuta , della quale v Controparte_2 dichiarata la contumacia.
La causa era, quindi, istruita -a seguito di concessione dei termini ex art. 183 c.p.c. – mediante produzioni documentali e prova testimoniale e ritenuta matura per la decisione, dopo la precisazione delle conclusioni, veniva introitata in decisione ex artt. 281 quinquies e 190 c.p.c. in data
13.5.2024.
Nel merito, la domanda attorea va rigettata.
All'esito dell'istruttoria orale svolta, infatti, non si ritiene raggiunta la prova del nesso causale tra la condotta del conducente dell'autovettura e l'evento dannoso per come allegato dall'attrice.
In, altri termini, non è stata raggiunta la prova della dinamica del sinistro per come allegato dall'attrice, ossia che la sia caduta in Pt_1 quanto impattata dalla vettura condotta dal . Pt_2
Nessuno dei testi escussi, infatti, ha riferito di avere assistito alla dinamica dell'incidente.
Non il teste , il quale ha dichiarato di essere sopraggiunto dopo la ES caduta e di non avere assistito al sinistro.
2 Il teste ha riferito che, al momento in cui è sopraggiunto, ES
l'automobile era ferma e dietro c'era la che veniva aiutata a Pt_1 rialzarsi.
Ha affermato che sui luoghi c'erano solo , e lui e che Pt_2 Per_1 neppure le persone che erano dentro la farmacia erano uscite a prestare soccorso.
Il teste ha dichiarato di aver visto, mentre usciva dalla , Per_1 Pt_3 la vettura in movimento ma distante dalla . Pt_1
Il teste ha riferito: non ho visto la dinamica del sinistro ma ho visto la macchina, nel momento in cui uscivo dalla Farmacia, che era in movimento per effettuare manovra, poco distante ho visto la signora
che andava in direzione Farmacia. Dopo di che ho sentito Pt_1 lamenti provenire da dietro e girandomi ho visto la a terra. Pt_1
Gli altri due testi, e addotti dall'attrice, hanno Tes_2 Tes_3 confermato le circostanze di prova da essa capitolate.
In particolare, hanno confermato come vere le seguenti circostanze:
a) Vero o no che ha assistito all'incidente stradale occorso alla SI.ra
, verificatosi a Naso tra Piazza Lo Sardo e Corso Parte_1
Umberto I il giorno 24/12/16 alle ore 17 circa;

b) Vero o no che la SI.ra è ipovedente e si aiuta a Pt_1 camminare con un bastone per non vedenti;

c) Vero o no che la SI.ra percorreva a piedi il Corso Umberto Pt_1
I con direzione Piazza Lo Sardo (Farmacia del Corso);
d) Vero o no che il conducente dell'autovettura Volvo tg. CR638WG, ripartendo in retromarcia, da una sosta in Corso Umberto I, in prossimità del distributore di medicinali, urtava la SI.ra alla Pt_1 gamba sinistra facendola cadere rovinosamente per terra.
Dalla lettura dei verbali di escussione testimoniale emerge che sul luogo del sinistro vi fossero solo , e poi anche;
che nessun Pt_2 Per_1 ES altro era presente, e che di quelli presenti, nessuno ha visto il momento della caduta dell'attrice.
3 Solo i testi e affermano che la sia caduta Tes_2 Tes_3 Pt_1 perché urtata dalla vettura condotta dal , ma non hanno Pt_2 affermato di avere visto il sinistro.
La non ha neppure specificato dove si trovasse al momento Tes_3 dell'incidente mentre il compagno ha dichiarato di trovarsi di Tes_2 fronte alla Farmacia.
Il teste , sopraggiunto dopo la caduta, ha affermato che oltre a lui, ES
e , non c'era nessun altro e che neppure le persone che Pt_2 Per_1 erano all'interno della farmacia erano uscite.
Quindi deve ritenersi che i testi e si siano allontanati Tes_3 Tes_2 prima che sui luoghi sopraggiungesse il sig. . ES
Tuttavia, appare inverosimile che gli stessi, avendo assistito alla caduta della signora ipovedente siano rimasti fermi (ma dove? Dentro la
Farmacia? All'sterno? )a guardare e poi allontanarsi, salvo poi riferire in questa sede di avere assistito all'incidente e di avere visto che la era stata urtata dal veicolo condotto dal . Pt_1 Pt_2
Più circostanziata e precisa appare la testimonianza del , il quale Per_1 ha dichiarato di avere visto la e la vettura distante e di essere Pt_1 accorso dopo aver sentito i lamenti dell'attrice che frattanto era rovinata in terra, mentre il veicolo condotto dal si trovava ancora Pt_2 distante.
Per quanto precede, la domanda va rigettata.
Le spese di lite vengono liquidate in dispositivo, secondo i parametri di cui al D.M. 55/2014 e successive modifiche, al valore minimo, in considerazione del valore della causa, dell'entità delle questioni trattate e dell'attività processuale svolta.


P.Q.M.


Il Tribunale di Patti, definitivamente pronunciando nella causa iscritta al n. 32/2019 R.G., promossa da contro Parte_1 [...]
e , disattesa e respinta ogni Controparte_1 Controparte_2 contraria istanza, eccezione e difesa, così provvede:
4 1. dichiara la contumacia di;
Controparte_2

2. rigetta, per le causali di cui in motivazione, le domande attoree;

3. condanna parte attrice al pagamento, in favore della società costituita di € 3.809,00 per compensi Controparte_1 difensivi, oltre spese generali, CPA ed IVA come per legge.
Patti, 15.9.2024
IL GIUDICE
(dott.ssa Rosalia Russo Femminella)

5