N. R.G. 67/2025
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE di BOLOGNA
Sezione Lavoro
Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. Maurizio Marchesini ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa iscritta al n. r.g. 67/2025 promossa da:
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. BERTOLANI LUCIA, Parte_1 P.IVA_1 elettivamente domiciliato in Indirizzo Telematico presso il difensore avv. BERTOLANI LUCIA
ATTORE
Contro
(C.F. ), Controparte_1 P.IVA_2 con il patrocinio degli Avv.ti BRANCA MARIA ANTONIETTA ( VIALE C.F._1
MASINI N. 12/14 C/O 40126 Controparte_2
, ( ) VIALE MASINI N. 12/14 - C/O CP_1 CP_3 C.F._2
40126 , Controparte_2 CP_1
( ) VIALE MASINI N. 12/14 - C/O Controparte_4 C.F._3 [...]
40126 ; Controparte_2 CP_1 Parte_2
( ) VIALE MASINI N. 12/14 - C/O C.F._4 Controparte_2
40126 , elettivamente domiciliato in presso il difensore
[...] CP_1
CONVENUTO
CONCLUSIONI

Le parti hanno concluso come in atti.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con ricorso depositato in data 12-01-2025, opponeva l'Ordinanza Parte_3
Ingiunzione N°147/22/24/5 emessa dall' di Controparte_1
e notificata in data 04-12-2024. CP_2
pagina 1 di 3 Affermava che l'Ordinanza Ingiunzione opposta traeva origine dal Verbale Unico di Accertamento e Notificazione N°0015394 del 31-05-2021 notificato in data 18-06-2021. Affermava che con tale Verbale di Accertamento e Notificazione, gli Ispettori intervenuti avevano contesto al ricorrente, nella sua veste di legale rappresentante della Società Cooperativa Il Sole, la violazione dell'art. 29 comma 1° del Dlgs N°276/2003, come modificato dall'art. 1 comma 1 del Dlgs N°8/2016, per avere occupato la lavoratrice nell'ambito di una interposizione illecita da pseudo Persona_1 appalto tra e nel periodo dal 26-07-2017 al Controparte_5 Controparte_6
17-11-2018. Eccepiva di non avere alcuna rappresentanza sociale della società cooperativa , e Pt_1 di essere un semplice Responsabile Tecnico della suddetta società, con conseguente illegittimità della Ordinanza Ingiunzione opposta, di cui chiedeva l'annullamento. Il tutto con vittoria di spese di giudizio. Si costituiva in giudizio l' Controparte_7
affermando l'infondatezza del ricorso e la fondatezza e legittimità
[...] dell'ordinanza ingiunzione opposta, per le ragioni indicate in comparsa di costituzione e risposta. Deduceva in particolare che il signor era stato il Legale Rappresentante Parte_3 della Società Cooperativa il Sole, nel periodo dal 10-10-2015 al 06-12-2019, ovvero per tutto il periodo oggetto della violazione amministrativa contestata, ed allo stesso erano quindi stati notificati, quale autore della violazione, sia il Verbale di Accertamento, sia l'Ordinanza Ingiunzione opposta. Chiedeva, pertanto, il rigetto delle domande di parte attrice, con vittoria di spese di giudizio. Il processo si svolgeva alle udienze del 11-04-2025, 26-05-2025 e 29-05-2025. La causa veniva istruita documentalmente, e venivano acquisiti i documenti prodotti dalle parti.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Osserva il Tribunale che dalle allegazioni delle Parti e dalla documentazione depositata, ed in particolare dalla Visura camerale della società cooperativa , Pt_1
è emerso ed è incontestato che nel periodo dal 10-10-2015 al 06-12-2019, il signor è stato il Legale Rappresentante della società Parte_3 cooperativa ed è l'autore della violazione amministrativa contestata con il verbale di Accertamento N°0015394 del 31-05-2021 notificato in data 18-06-2021 alla Cooperativa ed al signor Pt_3
Nel merito della violazione amministrativa in oggetto, nulla è stato eccepito dal ricorrente. Ne consegue che è infondata l'opposizione all'Ordinanza Ingiunzione di cui è causa. Le spese del giudizio seguono la soccombenza e vengono liquidate in Euro
pagina 2 di 3 3.000,00 per compensi professionali, oltre accessori di legge.

P.Q.M.

Il Giudice del Tribunale di Bologna, in funzione di Giudice del Lavoro, respinge il ricorso proposto da nella sua veste di Amministratore della società Parte_3 cooperativa , all'epoca della violazione contestata. Controparte_6
Condanna alla rifusione delle spese processuali a favore dell' Parte_3 [...]
, liquidate in Euro 3.000,00 per Controparte_7 compensi professionali, oltre accessori di legge. Riserva nel termine di gg. 60 il deposito della motivazione.
Bologna 29-05-2025
IL GIUDICE
Dott. Maurizio Marchesini
pagina 3 di 3