N. 8680/2024 V.G.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI MILANO
-Sezione Nona Civile-
Il Tribunale, in camera di consiglio, in composizione collegiale, nelle persone dei magistrati:
Dott.ssa Maria Laura Amato Presidente
Dott. Giuseppe Gennari Giudice
Dott.ssa Valentina Maderna Giudice
ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A nella causa sopra indicata promossa con ricorso depositato in data 25 luglio 2024 da
1) Parte_1 nata a [...] il [...] cittadina: italiana
Cod. Fisc.: C.F._1 residente in [...] con l'Avv. Laura Cossar presso la quale ha eletto domicilio telematico
e
2) Parte_2 nato a [...] il [...] cittadino: italiano
Cod. Fisc.: C.F._2 residente in [...] - scala C con l'Avv. Laura Cossar presso la quale ha eletto domicilio telematico
************
i quali hanno contratto matrimonio con rito concordatario in OR (PV) il 4 giugno 2016
(anno 2016 atto n. 5 parte 2 serie A Ufficio 1)
Trascritto nei registri del Comune di Milano (n. 446 parte 2 serie B anno 2016) e del Comune di Pré
Saint Didier (AO) (n. 1 parte 2 serie B anno 2016) pagina 1 di 3 in separazione dei beni
************ separati con sentenza del Tribunale di Milano n. 2168/2024
************
FATTO
I coniugi sopra indicati, con ricorso ex art. 473 bis 51 c.p.c. personalmente sottoscritto e depositato in data 25 luglio 2024 contenente l'indicazione delle condizioni reddituali, patrimoniali e degli oneri a carico delle parti, hanno congiuntamente chiesto di ottenere la pronuncia di divorzio alle seguenti condizioni:
dichiarare la cessazione degli effetti civili del matrimonio tra di loro contratto in data 4 giugno 2016 a OR (PV) in regime di separazione dei beni (atto n.5, parte 2, serie A, anno 2016 – Comune di OR – PV);
ordinare all'Ufficiale di Stato Civile del Comune di OR (PV), ove il matrimonio è stato contratto, di procedere alle annotazioni ed agli ulteriori incombenti di Legge nonché alla comunicazione anche ai Comuni di Pré Saint Didier (AO) e di Milano dove l'atto è stato parimenti trascritto;

confermare che la casa coniugale, già di piena proprietà della signora Parte_1
è nell'esclusiva proprietà della stessa con quanto l'arreda, e che il signor Parte_2 ha già ritirato i suoi effetti personali e tutti i beni di cui all'elenco prodotto (allegato 3 ricorso).
************
Le parti hanno, inoltre, chiesto di sostituire l'udienza con il deposito di note scritte, hanno dichiarato di non volersi riconciliare ed hanno reciprocamente rinunciato al deposito giudiziale della documentazione di cui all'art 473 bis, 51 III c.p.c. Con successive note scritte depositate in sostituzione dell'udienza hanno confermato le condizioni concordate ed hanno rinunciato all'impugnazione della sentenza.
************
Data comunicazione al PM degli atti del procedimento ex artt. 70 e 71 c.p.c.
************
DIRITTO
Sussistono i presupposti di Legge per la pronuncia di divorzio ex art. 3, comma I, n. 2), lett. b) L.

1.12.1970 n. 898, accertato che la comunione materiale dei coniugi non può essere mantenuta o ricostituita.
La domanda congiunta dei coniugi può pertanto esser recepita in quanto regolamenta compiutamente le condizioni inerenti ai rapporti economici.
************


P.Q.M.


Il Tribunale definitivamente pronunciando
1) Dichiara la cessazione degli effetti civili del matrimonio contratto a OR (PV) il 4 giugno 2016 tra e Parte_1 Parte_2
2) Omologa le condizioni di divorzio inerenti ai rapporti economici e provvede in conformità alle condizioni da intendersi qui trascritte;
pagina 2 di 3 3) Dà atto che le parti hanno rinunciato alla impugnazione della odierna sentenza;

4) Nulla sulle spese;

5) Manda Cancelleria perché trasmetta copia autentica del dispositivo della sentenza, passata in giudicato, all'Ufficiale di Stato Civile del Comune di OR (PV) perché provveda alle annotazioni e agli ulteriori incombenti di Legge nonché alla comunicazione anche al
Comune di Pré Saint Didier (AO) e Milano (MI) dove l'atto è stato parimenti trascritto.
Così deciso in Milano, il 28.05.2025
Il Giudice Rel. Est. Il Presidente
Dott. Giuseppe Gennari Dott.ssa Maria Laura Amato
Visto, per acquiescenza alla sentenza
Milano, _____________
IL PM IL PG
pagina 3 di 3