R. G. N. 1888/2023

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Giudice del Lavoro del Tribunale di Bari, dott. Giuseppe Craca, nella presente controversia tra
con l'assistenza e difesa dell'avv. Parte_1 Antonio Laforgia;

e in persona del legale rappresentante pro Controparte_1 tempore, con l'assistenza e difesa dell'avv. Francesca Mastrorilli;

a seguito di trattazione scritta della causa ha emesso la seguente sentenza:
MOTIVI DELLA DECISIONE
La presente opposizione - proposta in data 17.02.2023 avverso l'avviso di addebito n. 314 2022 00060384 17 000 avente ad oggetto il pagamento dei contributi per lavoratori dipendenti relativamente al periodo intercorrente dal mese di dicembre 2017 al mese di giugno 2019 ed asseritamente dovuti in ragione della parziale non spettanza degli a.n.f. già corrisposti ad alcuni dipendenti e a suo tempo portati in compensazione dall'opponente nei rapporti con l'ente previdenziale – non può essere ritenuta fondata sulla base delle motivazioni che seguono. Nel merito, con riferimento specifico al meccanismo di pagamento degli a.n.f., va osservato che questi ultimi vengono generalmente anticipati dal datore di lavoro (quindi quale adiectus solutionis causa) ai dipendenti e, successivamente, il relativo importo è portato in compensazione, sempre dal datore di lavoro, con i contributi previdenziali dovuti all' (si veda ex multis CP_1 Cass. civ., Sez. Lav., 3076/2022). L'art. 37 del D.P.R. 797/1955 stabilisce, difatti, che, ad eccezione di quanto diversamente prescritto per il settore dell'agricoltura, gli a.n.f. sono corrisposti agli aventi diritto da parte del datore di lavoro alla fine di ogni periodo di pagamento della retribuzione. L'art. 42 del D.P.R. 797/1955 stabilisce, quindi, che il datore deve (entro 10 giorni dalla fine di ciascun mese) comunicare alla sede provinciale l'ammontare dei CP_1 contributi dovuti nonché il numero e l'ammontare degli
1

assegni corrisposti nei periodi di paga scaduti nel corso del mese precedente ed il successivo art. 43 prevede che se l'ammontare dei contributi dovuti risulti superiore all'ammontare degli assegni corrisposti, il datore provvede a versare l'eccedenza all' mentre se l'ammontare degli CP_1 assegni corrisposti risulti superiore all'ammontare dei contributi dovuti allora l' provvede a rimborsare CP_1 l'eccedenza al datore di lavoro. Ciò posto, nella presente fattispecie è pacifico e documentato che l' abbia rideterminato in pejus gli CP_1 importi effettivamente spettanti a titolo di a.n.f. per alcuni dipendenti dell'opponente e quindi abbia chiesto a quest'ultimo - a mezzo dell'avviso di addebito impugnato - la restituzione della parte di contributi a suo tempo interessata dalla compensazione con la quota di a.n.f. successivamente accertata come non spettante ai medesimi dipendenti. Essendosi al cospetto di richiesta di pagamento di contributi previdenziali (illegittimamente portati in compensazione con una quota parte di prestazioni previdenziali pacificamente non dovuta) è quindi evidente che l' sia titolato ad agire nei confronti CP_1 dell'opponente (suo debitore della prestazione contributiva, appunto). Una differente conclusione non può essere raggiunta sulla base dell'art. 24 del D.P.R. 797/1955 (secondo cui <In caso di indebita percezione di assegni da parte dei lavoratori, le somme che questi devono restituire sono trattenute sull'importo degli assegni da corrispondersi ad essi ulteriormente o su ogni altro credito derivante dal rapporto di lavoro>>), posto che questa regola i rapporti tra datore di lavoro e dipendenti (appunto autorizzando l'effettuazione di trattenute su corresponsioni o su crediti successivi e, comunque, non escludendo la possibilità per il datore di ripetere dai sui ex dipendenti eventuali somme corrisposte in eccedenza anche dopo la cessazione dei rapporti di lavoro). Per altro verso non è applicabile il disposto di cui all'art. 545 c.p.c.. non essendosi al cospetto di pignoramento di crediti ivi citati. Le suddette argomentazioni hanno valore assorbente di ogni ulteriore eccezione o questione sollevata. La peculiarità delle questioni oggetto di causa giustificano la compensazione delle spese di lite.


P.Q.M.


disattesa ogni diversa istanza, deduzione ed eccezione, così definitivamente provvede:
- rigetta integralmente l'opposizione;
- compensa le spese di lite.
Bari, 03/04/2025 Il Giudice
dott. Giuseppe Craca
2