N. R.G. 128/2025
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI ANCONA
Giudice del Lavoro
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Ancona, in persona del Giudice del Lavoro Andrea De Sabbata, viste le note depositate dalle parti ai sensi dell'art.127 ter cpc, ha pronunciato e pubblicato la seguente
SENTENZA nella causa iscritta al n.128/25 RG Lav.
TRA

Parte_1
rappresentato dagli avv.ti V. e F. Peluso
e

Controparte_1 Controparte_2
[...]
che si dichiara contumace stante la regolarità della notifica depositata il 3/4/25
: CARTA DOCENTE CP_3
RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Il ricorrente, docente attualmente in servizio a tempo determinato, lo è stato anche nei precedenti anni 2021/22 e 2023/24 (doc. s.n. allegati al ricorso): in relazione a queste tre annualità lamenta la mancata attribuzione della «carta elettronica» di cui all'art.1 comma 121 L.107/2015. pagina 1 di 4 2. A parte quanto disposto dall'art.15 DL 69/23, quanto agli anni 2021/22 e 2024/25 la fondatezza di analoga domanda è stata riconosciuta dalla Corte di Cassazione, con la sentenza 29961/23, la quale deve intendersi senz'altro qui richiamata ai sensi e per gli effetti di cui dell'art. 1181 delle norme di attuazione del cpc.

3. Quanto all'anno 2023/24 la domanda non può essere accolta laddove il periodo di assunzione risulta decorso dal 21/2/24 al 30/6/24;

3.1. infatti, secondo la citata decisione della Cassazione il beneficio deve essere riconosciuto, applicando direttamente «la clausola 4 dell'Accordo quadro allegato alla direttiva 1999/70/CE», quantomeno «agli insegnanti incaricati di supplenze annuali (art. 4, co. 1, L. 124/1999) o fino al termine delle attività didattiche (art. 4, co. 2, L. 124/1999)»;

3.2. a parere dello scrivente si deve ritenere effettivamente essenziale il riferimento a queste ultime disposizioni normative: nel senso che, al fine di applicare direttamente la citata clausola 4, è necessario individuare in termini generali ed astratti i limiti delle «ragioni oggettive» a cui essa stessa fa riferimento per circoscrivere la propria portata;

3.3. la Sentenza, infatti, dopo aver evidentemente individuato tali «ragioni» nella incompatibilità tra la funzione della «carta docente» (che si giustifica con riferimento ad «programmazione didattico educativa» impostata «annualmente»
«sulla scorta degli indirizzi del Collegio dei Docenti», «nell'ambito del piano triennale dell'offerta formativa delle scuole e del Piano nazionale di formazione»), e incarichi di supplenza di durata inferiore a quella annuale, da un lato ha riconosciuto il requisito della «annualità» non richiede necessariamente una supplenza per tutto l'anno scolastico, essendo sufficiente anche una durata sostanzialmente equiparabile, ma dall'altro ha ritenuto necessario reperire norme del diritto positivo le quali (debitamente interpretate, in termini estensivi, e\o analogici, e\o in senso “costituzionalmente” o ”eurounitariamente orientato”) individuino (in termini oggettivi, generali ed astratti) i presupposti di tale pagina 2 di 4 equiparabilità.

3.4. la Corte, inoltre, da un lato si è dichiaratamente astenuta (in considerazione dei limiti dell'oggetto della specifica vertenza trattata) dall'esaminare in modo compiuto la possibilità di estendere ulteriormente il riconoscimento del diritto in questione, a casi di supplenze prive dei requisiti indicati dalle citate norme di legge, ammettendo la possibilità di valutare utilmente, ai fini di cui si tratta «se un termine sostanzialmente analogo non possa essere recuperato per supplenze temporanee che coprano un lasso temporale pari o superiore», dall'altro ha ritenuto tuttavia inadeguata una impostazione che individui «i presupposti per il godimento del beneficio» in base ad una «mera sommatoria di giorni» di servizio
(anche ed in particolare con riferimento diretto [«in sé»] al «dato normativo dei
180 giorni valorizzato da alcune norme del sistema scolastico»);

3.5. posto dunque che la durata delle supplenze di cui al citato art. 1, co. 2, L.
124/1999 si può in concreto avvicinare a quella di 180 giorni, differenziandosene in misura sostanzialmente impercettibile, la ragione di tale inadeguatezza deve plausibilmente individuarsi nel fatto che una «mera sommatoria» di incarichi, potenzialmente riferiti a scuole diverse, non garantisce affatto l'inserimento dell'insegnante in un'unica impostazione annuale caratterizzata dai medesimi
«indirizzi del Collegio dei Docenti», della «programmazione didattico educativa»;

3.6. ritiene pertanto questo Giudice che la soluzione (ovvero l'”ulteriore estensione” prospettata dalla Sentenza) possa essere individuata semplicemente richiedendo che la durata complessiva di almeno 180 giorni - (ovvero quella di cui all'art.11
[“disposizioni varie”: ovvero non espressamente riferite a finalità circoscritte] della L.124/99, il cui comma 14 dispone che «il servizio di insegnamento non di ruolo prestato a decorrere dall'anno scolastico 1974-1975 è considerato come anno scolastico intero se ha avuto la durata di almeno 180 giorni oppure se il servizio sia stato prestato ininterrottamente dal 1o febbraio fino al termine delle pagina 3 di 4 operazioni di scrutinio finale») sia coperta da incarichi riferiti alla stessa cattedra,
o comunque (secondo le linea indicata dalla citata sentenza) alla medesima concreta impostazione annuale della «programmazione didattico educativa» da parte del (medesimo) Collegio dei Docenti (di cui all'art.7 del D. L.vo 297/94);
3.7. è comunque necessario che il servizio sia iniziato quantomeno entro il 1° febbraio e quindi per l'anno in questione il diritto non si può ritenere maturato

4. Per tutto quanto sopra, nella contumacia della convenuta Amministrazione la causa deve essere decisa nei termini di cui al seguente dispositivo, nel quale la liquidazione delle spese di lite segue la (prevalente) soccombenza.


P.Q.M.


Il Giudice, definitivamente pronunciando, ogni altra domanda, istanza ed eccezione disattesa,
DICHIARA il diritto del ricorrente ad usufruire del beneficio economico di cui all'art. 1, comma 121, L. 107/2015, maturato con riferimento agli anni scolastici
2021/22 e 2024\25 condannando l'Amministrazione convenuta all'erogazione della relativa prestazione.
CONDANNA inoltre l'Amministrazione convenuta, in favore dei procuratori antistatari del ricorrente, al pagamento delle spese di lite che liquida in complessivi
€ 900,00 per compenso professionale, oltre 15% per spese generali, ed accessori di legge
Ancona, 19/04/2025
Il Giudice del Lavoro
Andrea De Sabbata
pagina 4 di 4