REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI ROMA SEZIONE III LAVORO

IL GIUDICE
dr.ssa A. Baroncini in data 9.1.2025 ha pronunciato la presente
SENTENZA
nella causa civile di 1° grado iscritta al n. 6630/2024 R.G. cont. vertente
TRA
, rappresentata e difesa dall' avv. Alessandro Candioli, giusta procura Parte_1
in atti, presso il cui studio in Roma, via del Forte Tiburtino n. 160, è elettivamente domici- liata.
RICORRENTE
E

- in persona del pre- Controparte_1 sidente “pro – tempore”, con sede in Roma via Ciro il Grande n.21
CONTUMACE

OGGETTO: indennità accompagnamento

MOTIVI DELLA DECISIONE
Con ricorso depositato in data 20.2.2024 la ricorrente in epigrafe chiedeva l'accertamento della sussistenza del requisito sanitario utile al riconoscimento dell'indennità di accompa- gnamento ai sensi dell'art.1 legge 18/1980 a decorrere dalla domanda amministrativa del 6.7.2021 o dalla diversa data ritenuta di giustizia , con vittoria delle spese di lite, da di- strarsi in favore del difensore dichiaratosi antistatario.
Deduceva parte ricorrente a sostegno della domanda: di avere presentato ricorso per accertamento tecnico preventivo per ottenere l'accertamento della sussistenza del requisito sanitario della provvidenza reclamata;
che il consulente tecnico nominato in sede di ATP, dr. escludeva la Persona_1 sussistenza dei requisiti sanitari per il riconoscimento dell'indennità di accompagnamento;
che le conclusioni del CTU appaiono superficiali e contraddittorie, frutto di una non corretta e minimalistica valutazione del quadro patologico da cui risulta affetto;
di avere tempestivamente formalizzato specifico atto di dissenso, cui era seguita la propo- sizione del presente ricorso.
Concludeva, pertanto, chiedendo, previo rinnovo della CTU, l'accertamento della sussi- stenza dei requisiti per il riconoscimento della prestazione richiesta a decorrere dalla do- manda amministrativa, con vittoria delle spese di lite, da distrarsi in favore del difensore, dichiaratosi antistatario.
Costituitosi ritualmente il contraddittorio, il convenuto istituto restava contumace.
Espletata una nuova consulenza medico-legale, all'odierna udienza, esaurita la discussio- ne, la causa è stata, quindi, decisa come da dispositivo.
La domanda è fondata e, pertanto, meritevole di accoglimento.
Il consulente tecnico d'ufficio, dr. ha accertato che la ricorrente si trova in Persona_2 possesso del requisito sanitario per il riconoscimento dell'indennità di accompagnamento ai sensi dell'art.1 legge 18/1980 a decorrere dalla domanda amministrativa del 6.7.2021.
L' , restando contumace, non ha sollevato consistenti obiezioni, tali da dar luogo a va- CP_1
lutazioni diverse.
Le argomentazioni del C.T.U. giustificano esaurientemente le conclusioni cui è pervenuto e possono, senz'altro, essere condivise e accettate perché complete, precise, persuasive e condotte con sani e retti criteri tecnici.
Aderendo al parere del C.T.U, la domanda deve pertanto essere accolta come da disposi- tivo.
Le spese di lite, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza dell'istituto.
Le spese di CTU devono porsi a carico dell' . CP_1

2

P.Q.M.



Il giudice, definitivamente pronunciando, ogni contraria istanza, eccezione e deduzione di- sattesa, così provvede: dichiara che sin dalla domanda amministrativa del 6.7.2021 la ricorrente è in possesso dei requisiti sanitari che legittimano il riconoscimento dell'indennità di accompagnamento ai sensi dell'art.1 legge 18/1980.
Condanna l al pagamento delle spese di lite che liquida in euro 2.696,00 oltre acces- CP_1
sori come per legge, da distrarsi in favore del difensore dichiaratosi antistatario.
Pone le spese della consulenza a carico del convenuto istituto.
Roma, 9.1.2025
IL GIUDICE
Dott. Anna Baroncini
3