Pubblicato il 10/08/2021

N. 00428/2021 REG.PROV.PRES.

N. 01164/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 1164 del 2013, integrato da motivi aggiunti, proposto da
IO NO, rappresentato e difeso dall'avvocato Pier Vettor Grimani, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e con domicilio eletto presso il suo studio in Venezia, S. Croce, 466/G;

contro

Comune di Venezia, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Maurizio Ballarini, Antonio Iannotta, Giulio Gidoni, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domiciliataria ex lege in Venezia, S. Marco, 4091;

per l'annullamento

quanto al ricorso principale:

del provvedimento prot. 158542 dell'8.4.13, con il quale il Dirigente della Direzione Sportello Unico Edilizia del Comune di Venezia ha respinto la domanda di accertamento di compatibilità paesaggistica ad alcune opere pertinenziali di un immobile in Venezia Giudecca 609 — 609/A;

del provvedimento prot. 158687 dell'8.4.13, notificato il 9.5.13, con il quale il medesimo Dirigente ha respinto la domanda di permesso di costruire in sanatoria relativa alle opere di cui sub. 1);

del provvedimento prot. 234766 del 24.5.13, con il quale il medesimo Dirigente ha ordinato la demolizione delle opere di cui sub. 1) ai sensi dell'art. 167 Divo 42/04;

di ogni atto annesso, connesso o presupposto.

quanto ai motivi aggiunti:

del provvedimento prot. 2015/178655 del 23.4.15, notificato il 4.5.15, il quale il Dirigente della Direzione Sportello Unico Edilizia del Comune di Venezia ha dato mandato alla Direzione dei Lavori Pubblici del Comune stesso di provvedere d'ufficio alla demolizione di alcune opere pertinenziali di un immobile in Venezia Giudecca 609 — 609/A ai sensi dell'art. 167 Dlvo 22.1.04 n. 42, nonché di ogni atto annesso, connesso o presupposto.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione del Comune di Venezia;

Visto l'art. 82, co. 1, cod. proc. amm.;

Considerato che il ricorso risulta depositato il giorno 22 agosto 2013;

Considerato che nel termine e nel modo previsti dal citato art. 82, co. 1, cod. proc. amm. non è stata presentata nuova istanza di fissazione di udienza.

P.Q.M.

Dichiara perento il ricorso indicato in epigrafe.

Spese compensate.

La Segreteria darà comunicazione del presente decreto alle parti costituite. Ai sensi dell'art. 85, co. 3, cod. proc. amm., nel termine di 60 giorni dalla comunicazione ciascuna delle parti costituite può proporre opposizione al Collegio, con atto notificato a tutte le parti.

Così deciso in Venezia il giorno 10 agosto 2021.

IL SEGRETARIO