Pubblicato il 05/06/2025

N. 04308/2025 REG.PROV.COLL.

N. 02082/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2082 del 2022, proposto da
PA MB, IA MB e ES MB, rappresentate e difese dall'avvocato Emilio Ursomanno, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Bacoli, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'avvocato Giuseppe Russo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, via Cesario Console 3;

per l'annullamento e/o accertamento della nullità:

1. della deliberazione della Giunta comunale n. 184 del 9 dicembre 2021 del Comune di Bacoli pubblicata sull'Albo Pretorio Online del suddetto ente comunale in data 25 gennaio 2022 con la quale si delibera di approvare la proposta di deliberazione avente ad oggetto “Procedimento di formazione e pubblicazione del Piano Urbanistico Comunale (PUC) e connesso procedimento di Valutazione Ambientale Strategica: esame delle osservazioni pervenute, controdeduzione, decisioni, ai sensi dell'art. 3 comma 3 del Regolamento Regionale n. 5/2011 di attuazione della legge regionale sul Governo del Territorio n. 16/2004, e ss.mm.ii.”, con la quale si valutano e recepiscono anche “le osservazioni pervenute, anche alla luce delle controdeduzioni, le valutazioni e le relative motivazioni, contenute nella Relazione redatta dalla società di redazione del PUC e vistata dal RUP, di cui alla nota di accompagnamento acquisita al protocollo generale dell'Ente in data 09-12-21, prot. gen. N. 27250, che allegata alla presente proposta ne costituisce parte integrante e sostanziale”; si dà mandato “al Responsabile Unico del Procedimento e alla società di progettazione del PUC di provvedere ad adeguare gli elaborati del PUC adottato, sulla base delle decisioni in merito alle osservazioni presentate, di cui al precedente punto”;

2. della Relazione redatta dalla società di redazione del PUC e vistata dal RUP, di cui alla nota di accompagnamento acquisita al protocollo generale dell'Ente in data 9 dicembre 2021, prot. gen. n. 27250, parte integrante e sostanziale della deliberazione di Giunta n. 184/2021 ove è esplicato, anche, il non accoglimento dell'osservazione n. 84 presentata presso il Comune di Bacoli dalle ricorrenti sigg.re IA MB, ES MB e PA MB in data 8 ottobre 2021 prot. 21180;

3. della nota di accompagnamento acquisita al protocollo generale dell'Ente in data 9 dicembre 2021, prot. gen. n. 27250 a firma dell'arch. Riano;

4. della deliberazione della Giunta comunale n. 109 del 30 giugno 2021, pubblicata sul BURC n. 79 del 9 agosto 2021, ai sensi dell'art. 3 del Regolamento della Regione Campania n. 5 del 4 agosto 2011 e s.m.i., con la quale è stata adottata e poi pubblicata la proposta di Piano Urbanistico Comunale del Comune di Bacoli;

5. di ogni altro atto, connesso, preordinato, conseguente e comunque collegato.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Bacoli;

Vista la memoria del 9 aprile 2025, con la quale le parti ricorrenti dichiarano di non aver più interesse al ricorso;

Visti gli artt. 35, co. 1, lett. c, e 85, co. 9, cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;

Relatore all'udienza straordinaria del giorno 14 maggio 2025 il dott. Dario Aragno e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

1. Le sig.re PA, IA e ES MB hanno adito questo T.a.r. al fine di contestare la destinazione delle aree di cui sono proprietarie in Bacoli (NA) alla via Nerva – località Cappella – a parcheggio di attestazione, declinato con la sigla F4d, ossia in zona “Attrezzature Pubbliche” ricadente nell’Ambito L “Densificazione edilizia – Cappella”, impressa dal P.U.C. adottato dal Comune di Bacoli con la deliberazione di Giunta n. 109 del 30 giugno 2021 e rimasta invariata nella deliberazione di Giunta n. 184 del 9 dicembre 2021, con la quale sono stati recepiti e/o rigettati i rilievi della cittadinanza, nonostante le stesse avessero formulato proposta, contrassegnata nella Relazione redatta dai progettisti incaricati con il n. 84, per la riqualificazione dell’area per finalità sportivo-ricreative ad iniziativa privata, in conformità a progetti già veicolati all’ente comunale in risposta al precedente avviso di manifestazione d’interesse di cui alla D.G. n. 72 del 22 luglio 2020 ovvero già assentiti con l’autorizzazione paesaggistica.

In particolare, le sig.re MB hanno impugnato la deliberazione di Giunta n. 184/2021 lamentando, in sintesi, che:

- la Relazione sarebbe stata sottoscritta solo da una delle società di progettazione (Riano Architettura S.r.l.) nonostante l’incarico fosse stato alla stessa affidato congiuntamente ad altro studio di progettazione (ATI Studio Architetti Benevolo);

- il provvedimento sarebbe stato adottato tardivamente rispetto al termine decadenziale (120 giorni dalla pubblicazione del PUC avvenuta in data 9 agosto 2021) stabilito dall’art. 3, co. 3, del Regolamento di attuazione per il governo del territorio n. 5/2011 della Regione Campania;

- la partecipazione al procedimento di formazione dello strumento urbanistico si sarebbe arrestata al 2016, quando è stata redatta l’ultima versione del P.U.C. condivisa con la cittadinanza, dalla quale quella impugnata si sarebbe discostata senza un preventivo confronto con gli interessati;

- il non accoglimento delle osservazioni sarebbe avvenuto con motivazione «non congrua» , senza tener conto delle caratteristiche dei luoghi e, in particolare, senza «una preliminare attività ricognitiva finalizzata all’individuazione e determinazione delle dotazioni minime inderogabili riguardanti gli spazi riservati agli standard urbanistici quali parchi pubblici, zone per istruzione, aree adibite ad uso comune nonché aree destinate al verde pubblico ed attrezzature sportive, così come stabilito dal D.I. 1444 del 2.4.1968» .

2. Il Comune di Bacoli si è costituito il 5 maggio 2022 e, in vista dell’udienza pubblica per la discussione del merito del ricorso, ha depositato gli atti del procedimento.

3. In data 9 aprile 2025, le sig.re MB hanno depositato dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso, avendo impugnato con autonomo ricorso (rg. 4424/2024) la deliberazione di Consiglio Comunale n. 7 del 11 aprile 2024 avente ad oggetto l’approvazione del P.U.C.

4. Il Comune di Bacoli, con la memoria depositata in data 10 aprile 2025, ha preso atto di quanto sopra.

5. All’udienza pubblica straordinaria del 14 maggio 2025 la causa è passata in decisione.

6. Considerato che la richiesta depositata dal difensore delle ricorrenti, pur priva delle formalità richieste dall’art. 84, co. 1, 2 e 3, c.p.a. per la definizione di una rituale rinuncia, attesta, comunque, il venir meno di una condizione dell’azione, nella specie l’interesse a ricorrere (Cons. Stato, Sez. V, 2 dicembre 2015, n. 5457), deve essere dichiarata l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

7. Data la pronuncia in rito le spese possono essere integralmente compensate tra le parti.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Sesta), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 14 maggio 2025 con l'intervento dei magistrati:

Rita Luce, Presidente

Fabio Di Lorenzo, Primo Referendario

Dario Aragno, Referendario, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Dario Aragno	Rita Luce

IL SEGRETARIO