Pubblicato il 04/06/2025

N. 00928/2025 REG.PROV.COLL.

N. 01083/2024 REG.RIC.

N. 01873/2024 REG.RIC.

N. 01876/2024 REG.RIC.

N. 01879/2024 REG.RIC.

N. 01989/2024 REG.RIC.

N. 00086/2025 REG.RIC.

N. 01824/2024 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1083 del 2024, proposto da
VA SI, rappresentata e difesa dagli avvocati Antonio Rosario Bongarzone, Paolo Zinzi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale Torino, domiciliataria ex lege in Torino, via dell'Arsenale, 21;

sul ricorso numero di registro generale 1873 del 2024, proposto da
EN RA, rappresentato e difeso dagli avvocati Antonio Rosario Bongarzone, Paolo Zinzi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale Torino, domiciliataria ex lege in Torino, via dell'Arsenale, 21;
Ufficio Scolastico Provinciale Ambito Territoriale di Territoriale di Verbano – Cusio - Ossola, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1876 del 2024, proposto da
UC NG RI, rappresentato e difeso dagli avvocati Antonio Rosario Bongarzone, Paolo Zinzi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale Torino, domiciliataria ex lege in Torino, via dell'Arsenale, 21;
Ufficio Scolastico Provinciale Ambito Territoriale di Territoriale di Verbano – Cusio - Ossola, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1879 del 2024, proposto da
MA AZ IU, rappresentata e difesa dagli avvocati Antonio Rosario Bongarzone, Paolo Zinzi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale Torino, domiciliataria ex lege in Torino, via dell'Arsenale, 21;
Ufficio Scolastico Provinciale Ambito Territoriale di Territoriale di Verbano – Cusio - Ossola, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1989 del 2024, proposto da
SU TO DA, rappresentata e difesa dagli avvocati Antonio Rosario Bongarzone, Paolo Zinzi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale Torino, domiciliataria ex lege in Torino, via dell'Arsenale, 21;
Ufficio Scolastico Provinciale Ambito Territoriale di Cuneo, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 86 del 2025, proposto da
IA RI, rappresentata e difesa dagli avvocati Antonio Rosario Bongarzone, Paolo Zinzi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale Torino, domiciliataria ex lege in Torino, via dell'Arsenale, 21;
Ufficio Scolastico Provinciale Ambito Territoriale di Torino, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1824 del 2024, proposto da
ER PE, rappresentato e difeso dagli avvocati Antonio Rosario Bongarzone, Paolo Zinzi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale Torino, domiciliataria ex lege in Torino, via dell'Arsenale, 21;
Ufficio Scolastico Provinciale Ambito Territoriale di Novara, non costituito in giudizio;

quanto al ricorso n. 1083 del 2024:

per l’esecuzione

della Sentenza Tribunale di Torino n. 570/2023 pubbl. il 21/03/2023 RG n. 7470/2022 passata in giudicato, con la quale si accerta e dichiara il diritto di parte ricorrente di usufruire del beneficio economico della “Carta Docente” e, per l’effetto, si condanna il Ministero a consegnarle detta carta caricando su essa l’importo di € 2.500..

quanto al ricorso n. 1873 del 2024:

della Sentenza Tribunale di Verbania n. 85/2023 pubbl. il 07/11/2023 RG n. 132/2023 passata in giudicato, che "accerta il diritto di CE EN all’assegnazione della Carta Elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui alla l. 107/2015 per gli anni scolastici 2020/2021 e 2021/2022 e, per l’effetto, condanna il Ministero dell’Istruzione e del Merito, in persona del Ministro pro tempore, al pagamento in favore del ricorrente dell’importo nominale di € 1.000 tramite Carta Elettronica del Docente per le finalità di cui all’art. 1, comma 121, della l. 107/2015;”.

quanto al ricorso n. 1876 del 2024:

della Sentenza Tribunale di Verbania n. 85/2023 pubbl. il 07/11/2023 RG n. 132/2023 passata in giudicato, che "accerta il diritto di RI CA NG all’assegnazione della Carta Elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui alla l. 107/2015 per gli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021 e 2021/2022 e, per l’effetto, condanna il Ministero

dell’Istruzione e del Merito, in persona del Ministro pro tempore, al pagamento in favore del ricorrente dell’importo nominale di € 1.500 tramite Carta Elettronica del Docente per le finalità di cui all’art. 1, comma 121, della l. 107/2015;”.

quanto al ricorso n. 1879 del 2024:

della Sentenza Tribunale di Verbania n. 85/2023 pubbl. il 07/11/2023 RG n. 132/2023 passata in giudicato, che "accerta il diritto di NT IA IA all’assegnazione della Carta Elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui alla l. 107/2015 per gli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021 e 2021/2022 e, per l’effetto, condanna il

Ministero dell’Istruzione e del Merito, in persona del Ministro pro tempore, al pagamento in favore della ricorrente dell’importo nominale di € 1.500 tramite Carta Elettronica del Docente per le finalità di cui all’art. 1, comma 121, della l. 107/2015;”.

quanto al ricorso n. 1989 del 2024:

della Sentenza Tribunale di Cuneo n. 412/2023 pubbl. il 10/10/2023 RG n. 100/2023 passata in giudicato, che "accerta e dichiara il diritto della ricorrente DA SU TO ad usufruire del beneficio economico di € 500,00 annui, tramite la “Carta elettronica” per l’aggiornamento e la formazione del personale docente, di cui all’art. 1 della Legge n. 107/2015, per gli anni scolastici 2017/18, 2018/19, 2019/20, 2020/21 e 2021/22 così come riconosciuta al personale assunto a tempo indeterminato, e conseguentemente condanna il Ministero dell’Istruzione e del Merito alla corresponsione alla parte ricorrente, mediante accredito sulla Carta elettronica del Docente, dell’importo nominale di € 2500,00, oltre interessi legali dalla maturazione del credito sino al saldo, quale contributo alla formazione professionale del docente;”.

quanto al ricorso n. 86 del 2025:

Per l’esecuzione della Sentenza Tribunale di Ivrea n. 236/2024 pubbl. il 26/03/2024 RG n. 899/2023passata in giudicato, con cui "1)accerta e dichiara il diritto di CH PR di fruire – per l’a.s. 2022/2023 – del beneficio finanziario dell’importo di € 500 consistente nella Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di ruolo delle istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado per ciascun anno scolastico; 2) condanna il MINISTERO DELL’ISTRUZIONE E DEL MERITO, in persona del Ministro pro tempore, a mettere a disposizione di CH PR l’importo complessivo di € 500,00 secondo le modalità di cui art. 1, comma 122, l. 107/2015 e al d.p.c.m. 28 novembre 2016 (Disciplina delle modalità di assegnazione e utilizzo della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di ruolo delle istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado, pubblicato in GU Serie Generale n. 281 del 01-12-2016), oltre interessi legali dalla datadel diritto all’accredito alla concreta attribuzione, e l’eventuale maggior somma corrispondente alla differenza tra la rivalutazione e gli interessi;”.

quanto al ricorso n. 1824 del 2024:

della Sentenza Tribunale di Novara n. 274/2023 pubbl. il 21/11/2023 RG n. 666/2023 passata in giudicato, che ha condannato il MINISTERO DELL’ISTRUZIONE E DEL MERITO a "consegnare al ricorrente la “Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di ruolo delle istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado” di cui all’art. 1, comma 121, l. n. 107/2015, con accredito sulla stessa di un importo nominale, spendibile nelle forme e con le finalità di cui alla suddetta normativa, pari a euro 500, in relazione all’a.s. 2022/2023, oltre interessi legali e rivalutazione monetaria, nei limiti di cui in motivazione".

Visti i ricorsi e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione e del Merito e di Ministero dell'Istruzione e del Merito e di Ministero dell'Istruzione e del Merito e di Ministero dell'Istruzione e del Merito e di Ministero dell'Istruzione e del Merito e di Ministero dell'Istruzione e del Merito e di Ministero dell'Istruzione e del Merito;

Visto l'art. 114 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto il decreto 10 marzo 2025 n. 3 del Presidente della 3^ Sezione del Tar Piemonte che adotta misure organizzative volte allo snellimento dell’arretrato in materia di “carta del docente”, stante che nel corso del corrente anno 2025 la percentuale dei ricorsi in materia si è attestata sul 59% del totale dei ricorsi introitati presso l’intero Tar Piemonte;

Rilevato che il suddetto decreto n. 3/2025 dispone “La trattazione congiunta dei ricorsi proposti dallo stesso difensore in tema di “carta del docente” nonché la riunione dei medesimi in caso di esito omogeneo dei ricorsi. Nulla è innovato in merito alla liquidazione delle spese di lite.”;

Rilevato che, ai sensi del decreto n. 3/2005, la riunione di ricorsi viene disposta e operata a soli fini di pronta e sollecita redazione e pubblicazione del provvedimento - e dunque delle decisioni in esso contenute -, non altera i meccanismi decisionali del giudizio, non incide sul contenuto delle singole decisioni;

Ritenuto che, per i ricorsi in epigrafe indicati, ricorrano le condizioni previste dal decreto n. 3/2025 per disporne la riunione, trattandosi di ricorsi le cui decisioni si presentano identiche nella motivazione e nel dispositivo;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 4 giugno 2025 la dott.ssa Rosa Perna e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. – Con separati ricorsi gli odierni ricorrenti hanno chiesto l’esecuzione del giudicato formatosi sulle sentenze di cui in epigrafe, con la conseguente condanna dell’Amministrazione resistente al pagamento delle somme ivi liquidate.

Il Ministero dell’Istruzione e del Merito si è costituito in giudizio formalmente opponendosi all’accoglimento dei ricorsi.

All’odierna camera di consiglio le cause sono state trattenute in decisione.

2. – Per ciascun ricorso ricorrono i presupposti, anche di rito, per l’accoglimento della domanda.

La sentenza azionata è stata rilasciata in copia attestata conforme all’originale ai fini di cui all’art. 475 c.p.c. ed è stata notificata mediante posta elettronica certificata al Ministero soccombente presso il domicilio reale. Inoltre, alla data della proposizione del ricorso, era infruttuosamente decorso il termine di cui all’art. 14 co. 1 del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669. Non vi è infine contestazione sul fatto che l’Amministrazione abbia omesso di ottemperare al giudicato in questione.

Va dunque ordinato al Ministero resistente di dare esecuzione alle sentenze di cui in epigrafe e di pagare quindi le somme ivi liquidate in favore della parte ricorrente, entro il termine di sessanta giorni dalla comunicazione in via amministrativa o, se anteriore, dalla notificazione della presente decisione.

Per l’ipotesi di inutile decorso del termine assegnato, è doveroso nominare sin d’ora un Commissario ad acta, individuato nel Ragioniere Generale dello Stato, con facoltà di delega ad altro dirigente/funzionario, affinché, in sostituzione dell’Amministrazione inadempiente, ponga in essere tutti gli atti necessari all’integrale attuazione delle statuizioni giudiziali.

3. – – Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate, per ciascun ricorso e indipendentemente dalla disposta riunione dei ricorsi (come da decreto n. 3/2025 del Presidente della Sezione, di cui in epigrafe), sulla scorta dei parametri di cui alla Tabella n. 21 dell’Allegato 1 al DM 10/03/2014 n. 55, soggetti a dimidiazione a norma dell’art. 4, co. 1 del predetto DM, e ridotte in ragione sia della marcata serialità della controversia, che neppure presenta difficoltà interpretative e/o applicative in punto di diritto, sia della oggettiva situazione di difficoltà “operativa” in cui versa l’Amministrazione intimata nell’esecuzione dei titoli giudiziali della specie sull’intero territorio dello Stato (id est, l’esiguo numero di addetti incaricati del materiale caricamento sulle carte docenti degli importi dovuti, una volta pur ritualmente espletata dall’intimato Ministero la procedura per il pagamento degli stessi importi), difficoltà reiteratamente rappresentata a questo Tribunale dalla difesa erariale. Si provvede, inoltre, alla distrazione ex art. 93 c.p.c. in favore del procuratore attoreo, dichiaratosi antistatario. Resta ferma la refusione del contributo unificato versato, alle condizioni di legge.

4. – Si ritiene, in considerazione dei profili di danno erariale potenzialmente connessi alle vicende in esame, di mandare alla Segreteria ai fini della trasmissione dei fascicoli di causa alla Procura regionale della Corte dei conti per il Piemonte per gli accertamenti di competenza.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Sezione Terza),

definitivamente pronunciando, previa riunione, sui ricorsi in epigrafe:

1) ordina all’Amministrazione resistente di dare esecuzione ai titoli di cui in epigrafe nel termine di sessanta giorni, decorrente dalla comunicazione in via amministrativa della presente sentenza ovvero, se precedente, dalla sua notificazione;

2) nomina sin d’ora, per il caso di protratta inottemperanza da parte dell’Amministrazione resistente, il Commissario ad acta nella persona del Ragioniere Generale dello Stato, con facoltà di delega, che provvederà a dare esecuzione ai provvedimenti in epigrafe nel termine di sessanta giorni, decorrente dall’infruttuoso spirare del termine di cui al capo 1) di questa sentenza;

3) condanna l’Amministrazione intimata a rifondere alla parte ricorrente, per ciascun ricorso, le spese di lite, che liquida complessivamente in € 800,00 (ottocento/00), a titolo di compenso professionale di avvocato, oltre accessori come per legge, con distrazione in favore del procuratore attoreo, dichiaratosi antistatario; e alla refusione del contributo unificato, alle condizioni di legge.

4) Manda alla Segreteria per la trasmissione dei fascicoli di causa alla Procura Regionale della Corte dei Conti per il Piemonte per gli accertamenti di competenza.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Torino nella camera di consiglio del giorno 4 giugno 2025 con l'intervento dei magistrati:

Rosa Perna, Presidente, Estensore

Alessandro Cappadonia, Referendario

Giovanni Francesco Perilongo, Referendario

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

Rosa Perna

IL SEGRETARIO