Pubblicato il 01/06/2020

N. 04139/2020 REG.PROV.CAU.

N. 06225/2018 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 6225 del 2018, integrato da motivi aggiunti, proposto da

EN UR, RI BA, AN RI ER, SS LO, RIteresa RE, RO OR, EM VA ND, EL ANrumma, EL CC, NC IS, SI IE, EL AR, AN AR, DO NA LE, RI AR, RI HI, NC BO, AO RT, AO RO, RA NO, RO RI, UI SC, EO AS, UI EL, RI IF, NN RL CA, DO RI AR NN, AN EL, ND PO, CH POzzi, UD NC AP, NT UT, RI AR, NC RI, Vito RC RU, EN ED, ZI LA, EO RE, OB NO, TI LI, RI FE, RI ON, UI RI NA, EL CO, CH OR, LO D'BR, ET D'ER, LA De ON, EO De NZ, EL De IS, AL De TI, RI De AC, RI EN De DI, NI GL PO, OR DE PR, IZ DE CH, LO DElo NO, RI NC AN, NA DE, ZI SI, BR Di NA, IT Di IA, LI Di DO, AN Di UR, AN RI AN ZA, TI NT, GI SP, ZO SP, BE RA, NA AV, CE NI, LL RR, VI RO, ME CO, EN PP, IC IA, ROlinda IO, CH AD, RI IL, ANrita FR, NG RI HO, FL UC, VI NI, LE AD, AR AL, RO GA, RE NO, NC DI, MA AL, ROlia ON, LO RI, RA ID, LA OR, IL LI, NT IÈ, AN RI IL, NC La CA, OL LA, EN CI, RI ROria AS, AR AU, SE ZA, NA TT, RI NC TT, EN TE, AO SE, NT TR, IR LO, IO CC, RI AN OD, EL AC, PI IO, NN AI, LL ON, RI AN, GE MA, NA MA, EN LU MA, RA AS, ME OM, ID IN, IN NA, SA TO, ROria EZ, AO NE, NC MO, EN MO, NI MO, RI UI LI, SA NA, NI ER, EL UT, TA EL, EL NA, RA DO, TA RE, SA PE, CE RI RN, NI TT, RA VI, EL PE, AN LL, IA AC, AN SA, ON NI, ON UT, ST PR, ER RI EN, ND RA, CE IE, IA NN, LL CI, OL RI, LL RO, AO EO, SA ROto, AO IA, IL VA, DE RC, SA VA, EL SC, LU ZA, AN ET, AB TA, IN AR, CH RA, NT TA, TI IN, EN CO, US OL, RI SO, RIgrazia PA, AN CC, RI LI, ROlba LI, GI TA, EL AM, EN TE, TA DE, NC RI, NE TR, AN UR, CH ND, RO RI CE, RI AT VE, NC NO, AN ND CH, AN FI, ON ROria LA, CE UC, NI IM, RInna NF, ON NA, RM NO, NA PA, NC IC, EL PO, OR LO, IN TE, RI DO LL VA, TA RR, ZI VA, IA LA OR, ZI TI, LA PA, ND ES, NA VE, AT RI, RI RO RI, rappresentati e difesi dall'avvocato CH Ursini, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via Ottaviano n. 9;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

per l'annullamento

Per quanto riguarda il ricorso introduttivo: del decreto del Ministro dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca prot. n. AOOUFGAB 0000207 del 9.3.2018, che disciplina la mobilità del personale docente, educativo ed ATA per l'anno scolastico 2018/2019, nella parte in cui non prevede che la mobilità del personale docente per l'anno scolastico 2018/2019 debba avvenire con priorità rispetto alle nuove assunzioni.Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da RS IL il 26\3\2019 : annullamento del decreto prot. n. Aooufgab 0000203 dell'8.3.2019, che disciplina la mobilità del personale docente, educativo ed ata per l'anno scolastico 2019/2020, nella parte in cui non prevede che la mobilità del personale docente per l'anno scolastico 2019/2020 debba avvenire con priorità rispetto alle nuove assunzioni.

Per quanto riguarda i motivi aggiunti:

Decreto del Ministro dell’Istruzione prot. n. AOOUFGAB 0000182 del 23.3.2020.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 26 maggio 2020 il dott. Raffaele Tuccillo

Ritenuto che la previsione impugnata appare regolata da due fonti, una sulla quale può astrattamente esprimersi il giudice amministrativo e l’altra (contratto collettivo) in relazione alla quale tale intervento è precluso;

ritenuto che l’eventuale annullamento in parte qua del provvedimento amministrativo appare inidonea ad attribuire il bene della vita a parte ricorrente, rimanento comunque efficace e vigente l’altra e diversa fonte che disciplina la medesima fattispecie;

ritenuto che tale circostanza appare idonea a incidere sulla ammissibilità del giudizio e deve pertanto essere sottoposta al contraddittorio delle parti, oltre a comportare il rigetto della richiesta cautelare formulata da parte ricorrente;

ritenuto che le esigenza di tutela di parte ricorrente possono comunque essere adeguatamente soddisfatte mediante una sollecita fissazione dell’udienza di merito e che le spese della fase cautelare in considerazione delle peculiarità del giudizio vadano compensate tra le parti;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) respinge l’istanza cautelare; sottopone al contraddittorio delle parti la questione di inammissibilità di cui in motivazione.

Fissa per la trattazione del merito l’udienza pubblica del 4 dicembre 2020.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 26 maggio 2020 con l'intervento dei magistrati:

Giuseppe Sapone, Presidente

Emiliano Raganella, Consigliere

Raffaele Tuccillo, Consigliere, Estensore

IL SEGRETARIO