Pubblicato il 17/10/2016

N. 01479/2016 REG.PROV.COLL.

N. 00813/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 813 del 2016, proposto da:
EN AC, rappresentato e difeso dagli avvocati Francesco Vallini C.F. [...], Martina Paolucci C.F. [...], con domicilio eletto presso Francesco Vallini in Firenze, via del Parione 13;

contro

Comune di Follonica, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'avvocato Stefania Sili C.F. [...], con domicilio eletto presso LO AT in Firenze, via Gustavo Modena 23;

nei confronti di

Ditta Individuale CO IA, non costituita in giudizio;

per l'ottemperanza

alla sentenza del TAR Toscana, Seconda Sezione, n. 734/2016 del 29 aprile 2016, emessa sul ricorso n. 1111/2015 reg. ric.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Comune di Follonica;

Viste le memorie difensive;

Visto l 'art. 114 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 22 settembre 2016 il dott. Luigi Viola e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con il presente ricorso, il ricorrente ha chiesto l’adozione di tutti i provvedimenti idonei a disporre l’esecuzione della sentenza 7 aprile 2016 n. 734 della Sezione, compresa la declaratoria di nullità di eventuali atti adottati in violazione del giudicato.

Con istanza depositata in data 5 settembre 2016, il patrocinio di parte ricorrente ha chiesto la declaratoria del sopravvenuto difetto di interesse al ricorso, avendo impugnato con separato ricorso (R.G. n. 853/2016) gli atti di ricollocazione fuori mercato del posteggio n. 30 adottati dal Comune di Follonica

Non rimane quindi altro al Collegio che dichiarare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse; in considerazione dell’espressa adesione della controparte costituita manifestata alla camera di consiglio del 22 settembre 2016, le spese di giudizio possono essere compensate.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, lo dichiara improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, come da motivazione.

Compensa le spese di giudizio tra le parti.

Così deciso in Firenze nella camera di consiglio del giorno 22 settembre 2016 con l'intervento dei magistrati:

Saverio Romano, Presidente

Luigi Viola, Consigliere, Estensore

Alessandro Cacciari, Consigliere

IL SEGRETARIO