Pubblicato il 15/10/2021

N. 00526/2021 REG.PROV.CAU.

N. 01022/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1022 del 2021, proposto da

A.I.A. Agricola Italiana Alimentare S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Barbara Bissoli, Matteo Zanoni, Marco Scramoncin, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

il Comune di San Martino Buon Albergo, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Raffaele Bucci, Marco Antoniol, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il loro studio in Dolo, via Cairoli, 129;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

- del provvedimento prot. n. 1/2021/0013447, con cui il Responsabile f.f. del Settore Urbanistica e Territorio del Comune di San Martino Buon Albergo ha comunicato il non accoglimento della richiesta di permesso di costruire prot. 3306/2021 presentata da A.I.A. Agricola Alimentare Italiana s.p.a. in data 15 febbraio 2021, avente ad oggetto la realizzazione di cinque nuovi silos “penna” e di un nuovo impianto cd. “cuocitore” ad est dello stabilimento già esistente;

- di ogni altro atto presupposto, conseguente e comunque collegato.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Comune di San Martino Buon Albergo;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 ottobre 2021 il dott. Alberto Pasi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto, ad un primo sommario esame, che non sia rinvenibile in alcuna disposizione o elaborazione giurisprudenziale una generale ascrivibilità -o meno- dei silos alla categoria dei volumi tecnici, dipendendo invece tale qualificazione da concrete caratteristiche, dimensionali, funzionali e di strumentalità, da individuarsi caso per caso, questioni non tempestivamente rappresentate in sede procedimentale all’Amministrazione, sinora non posta in condizione di apprezzarle ai fini dell’eventuale rilascio, ove ne ricorrano, le condizioni, del titolo denegato;

Ritenuto altresì, anche con riguardo al periculum in mora, che in ricorso non è stato documentato perché non vi siano soluzioni alternative allo sforamento dell' altezza massima di zona, atteso che i medesimi risultati di completo svuotamento ad ogni carico, e di pari capacità rispetto al mezzo di trasporto, appaiono, verosimilmente, realizzabili mediante la progettazione e costruzione di un numero maggiore di silos più bassi e meno capienti (e l' utilizzo di camion più piccoli), in tempo utile rispetto alla prevedibile obsolescenza di quelli attuali in uso da decenni;

Ritenuto conseguentemente che non sussistono evidenze di fumus boni iuris né persuasive prospettazioni di danno;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Seconda), Respinge la domanda cautelare.

Condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese di questa fase, che liquida in euro 1000 (mille) e oneri di legge in favore del Comune.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 14 ottobre 2021 con l'intervento dei magistrati:

Alberto Pasi, Presidente, Estensore

Daria Valletta, Referendario

Mariagiovanna Amorizzo, Referendario

IL SEGRETARIO