Sentenza 13 gennaio 2025
Decreto cautelare 27 gennaio 2025
Ordinanza cautelare 20 febbraio 2025
Parere definitivo 26 settembre 2025
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Consiglio di Stato, sez. VII, ordinanza cautelare 20/02/2025, n. 679 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Consiglio di Stato |
| Numero : | 679 |
| Data del deposito : | 20 febbraio 2025 |
| Fonte ufficiale : |
Testo completo
N. 00679/2025 REG.PROV.CAU.
N. 00625/2025 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Settima)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 625 del 2025, proposto da
-OMISSIS-, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Vito Lorenzo Vieli e Marco Vozza, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
contro
-OMISSIS-, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'avvocato Irene Vaglia, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
nei confronti
-OMISSIS-, non costituiti in giudizio;
per la riforma
dell'ordinanza cautelare del Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia sezione staccata di Lecce (Sezione Terza) n. -OMISSIS-, resa tra le parti;
Visto l'art. 62 cod. proc. amm.;
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di -OMISSIS-;
Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale per la Puglia di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 18 febbraio 2025 il Consigliere Marco Valentini e uditi per l’appellante l’Avvocato Marco Vozza anche in sostituzione dell’Avvocato Vito Lorenzo Vieli e per l’appellato l’Avvocato Irene Vaglia
Rilevato che l’appellante ha chiesto la riforma dell’ordinanza impugnata con la quale il primo giudice ha rigettato la domanda di sospensione degli effetti del provvedimento prot. n. -OMISSIS-del -OMISSIS- - Settore Sviluppo Economico e Innovazione, notificato in pari data, per il cui tramite l’ Amministrazione Comunale determinava “ la decadenza dal diritto di esercitare l’attività di somministrazione di alimenti e bevande nel chiosco bar di proprietà comunale sito all’interno del -OMISSIS-e a mezzo distributori automatici installati sul terrazzino del -OMISSIS-prospiciente via -OMISSIS-, e la decadenza della connessa concessione di suolo pubblico ”;
Ritenuto che, impregiudicati gli approfondimenti propri della fase di merito, meriti apprezzamento ai fini cautelari la sussistenza del requisito del periculum , tenuto conto dei non trascurabili interessi economici connessi con l’attività imprenditoriale di cui è causa, nelle more di una sollecita fissazione dell’udienza di merito;
Ritenuto altresì che sussistano giusti e peculiari motivi per la compensazione delle spese della fase cautelare.
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Settima)
Accoglie l'appello (Ricorso numero: 625/2025) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare in primo grado.
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al Tar per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm.
Provvede sulle spese della presente fase cautelare compensandole tra le parti
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e dell’articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare le parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 18 febbraio 2025 con l'intervento dei magistrati:
Massimiliano Noccelli, Presidente FF
Daniela Di Carlo, Consigliere
Pietro De Berardinis, Consigliere
Laura Marzano, Consigliere
Marco Valentini, Consigliere, Estensore
| L'ESTENSORE | IL PRESIDENTE |
| Marco Valentini | Massimiliano Noccelli |
IL SEGRETARIO
In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.