Pubblicato il 28/02/2025

N. 00752/2025 REG.PROV.CAU.

N. 00959/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 959 del 2025, proposto da

RO BE, LU TI, OL LE, IA LO, RA IA, AB TA, IS RI, ES RO, AN De SA, RI TE, LB CI, FA IO, IA BA, FA BU, ED ER, DE TI, IA MA, AN Di CA, GA CI, UC CI, IZ De ON, AN AR, UC ME, AR De La VA, FA IT, RE IT, FA Di CA, FA LI, FA ON, IA RO, AN IA, ES GI, rappresentati e difesi dagli avvocati Franco Coccoli, Guerrino Petillo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Roma Capitale, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall'avvocato Rodolfo Murra, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

RE EL, Radiotaxi 3570 Societa’ Cooperativa, Cooperativa Pronto Taxi 6645 – Societa’ Cooperativa, Samarcanda – Societa’ Cooperativa, non costituite in giudizio;

per la riforma dell'ordinanza cautelare del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) n. 05565/2024, resa tra le parti.

Visto l'art. 62 cod. proc. amm.;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Roma Capitale;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 27 febbraio 2025 il Cons. Giuseppina Luciana Barreca e uditi per le parti gli avvocati Coccoli, Petillo e Murra;

Ritenuto che, fatto salvo il necessario approfondimento in sede di merito, l’ordinanza cautelare, in punto di fumus boni iuris , sia supportata adeguatamente dalla disposizione di cui all’art. 9, comma 3, della legge n. 21 del 1992;

ritenuto, peraltro, che, nel bilanciamento dei contrapposti interessi, in punto di periculum in mora , vada data prevalenza all’interesse pubblico rappresentato da Roma Capitale, considerato lo stato di avanzamento della procedura concorsuale de qua ;

ritenuta la sussistenza di giusti motivi di compensazione delle spese processuali, considerata la novità di alcune delle questioni poste dal ricorso in merito all’interpretazione della norma di legge sopra richiamata;

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) respinge l'appello (Ricorso numero: 959/2025).

Compensa le spese della presente fase cautelare.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 27 febbraio 2025 con l'intervento dei magistrati:

OL Giovanni Nicolo' Lotti, Presidente

Alberto Urso, Consigliere

Giuseppina Luciana Barreca, Consigliere, Estensore

LU Rovelli, Consigliere

Annamaria Fasano, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Giuseppina Luciana Barreca	OL Giovanni Nicolo' Lotti

IL SEGRETARIO