Pubblicato il 19/09/2022

N. 08065/2022REG.PROV.COLL.

N. 02917/2020 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Settima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2917 del 2020, proposto da DR PR, rappresentato e difeso dall'avvocato NI Boderone, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato NI Gulluni in Roma, via dei Tre Orologi, n. 10/E;

contro

Ministero dell'istruzione, in persona del Ministro pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12
Conservatorio di Musica di Monopoli, in persona del Direttore pro tempore , non costituito in giudizio;

nei confronti

NI ER, II KC, IL D'AS, NI IG, LO CA, OV IC, IN EL, OL AM Paravagna, RE D'IT, non costituiti in giudizio;

per la riforma

LL sentenza del Tribunale amministrativo regionale per la Puglia, Sezione MA, n. 1197/2019, resa tra le parti;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'istruzione;

Visti tutti gli atti LL causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 28 giugno 2022 il consigliere Daniela Di Carlo e uditi per le parti gli avvocati NI Boderone per la parte appellante e l'avvocato dello Stato Valentina Fico per l'amministrazione appellata;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento, la graduatoria definitiva relativa allo strumento “tromba” - CODI/16, pubblicata in data 28.2.2018 sull’Albo on line del Conservatorio di Musica “Nino Rota” di Monopoli, nella quale aveva riportato un giudizio di non idoneità con un punteggio pari a punti 26,00, di cui 19,2 di titoli artistici.

2. A sostegno delle proprie ragioni, il ricorrente esponeva che, con bando emanato in data 4 settembre 2017, il Conservatorio di Musica “Nino Rota” di Monopoli aveva indetto una procedura selettiva, per soli titoli, per la formulazione di graduatorie d’istituto.

In osservanza a quanto disposto dalla tabella di valutazione dei titoli degli aspiranti a supplenza nei Conservatori di Musica e nelle Accademie, come da nota ministeriale n. 3154 del 9 giugno 2011, il suddetto bando predeterminava i criteri e le procedure di valutazione dei titoli all’art. 6.

Avendo svolto l’accesso agli atti LL procedura selettiva ed a tutti i titoli dei partecipanti alla medesima, il ricorrente rilevava anche come, in precedenza, egli aveva già partecipato ad altri bandi di concorso dove era risultato idoneo e la valutazione dei titoli artistici non era mai stata inferiore a 24,00 punti, ponendosi anche in un continuo crescendo con il maturare delle esperienze musicali in orchestre nazionali ed internazionali e con il costante e progressivo perfezionamento degli studi.

Su tali premesse, il ricorrente insorgeva avverso la graduatoria definitiva, denunciando la violazione LL lex specialis LL procedura; l’eccesso di potere per carenza di istruttoria e di motivazione e per sviamento, nonché la disparità di trattamento e la manifesta ingiustizia rispetto al giudizio attribuito ai controinteressati.

Infine, il ricorrente formulava domanda di risarcimento del danno.

3. Con la sentenza di cui all’epigrafe, il TAR LL Puglia ha respinto il ricorso ed ha compensato le spese di giudizio, ritenendo che il giudizio espresso dalla Commissione giudicatrice non presenta quei profili di macroscopica illegittimità e irrazionalità che marcano l’ambito del sindacato esercitabile dal giudice amministrativo, sconfinandosi, per il resto, nell’ambito del cd. merito amministrativo.

4. L’interessato ha appellato la sentenza ed ha censurato la correttezza del percorso logico-giuridico seguito dal primo giudice, nella parte in cui si è ritenuto, per l’appunto, che il ricorrente non abbia addotto elementi univoci, oggettivi e chiari, tali da rendere le determinazioni dell’amministrazione sindacabili in quanto frutto di illogicità, irrazionalità e disparità di trattamento.

A tal fine, ha espressamente riproposto tutti gli originari motivi di ricorso, articolandoli quali motivi di censura avverso la sentenza, e così sostanzialmente devolvendo al giudice di appello tutta l’originaria materia del contendere.

5. Anzitutto, l’interessato ha dedotto che non è stato valutato il suo Titolo di Studio Musicale “Master of Music - Classical STl Instrument, Trumpet”, conseguito in data 1° giugno 2016 con votazione 12/12 (valutazione sistema danese) presso il “Det Jyske Musikkonservatorium” di Aarhus (Danimarca) nella classe di BA del Professore Kristian Steenstrup, e con il Maestro Reinhold Friedrich (docente presso l’Hochschule fur Musik di Karlsruhe in Germania e solista internazionale) docente onorario. Titolo equipollente al “Diploma Accademico di Secondo Livello”, e rilasciato da Istituzione di pari livello LL ComunitàEuropea. Tale Titolo doveva essere considerato come “altro Diploma Accademico di Secondo Livello” e valutato con punteggio pari a 1,5 punti (griglia di valutazione MIUR, e come già valutato nella Graduatoria di BA del Conservatorio di Torino depositata in atti al documento n.18).

6. In secondo luogo, il ricorrente ha illustrato un articolato e dettagliato elenco in cui si denunciano disparità di trattamento nell’attribuzione dei giudizi rispetto agli altri candidati, e segnatamente:

“Il Titolo 1) Valutato 0,25 punti; in merito si precisa che sono n. 2 concerti con 2 programmi musicali diversi e in Tournée (prestigiosissimo Festival George Unesco di Bucarest), nel ruolo di RZ BA (nelle partiture orchestrali la RZ BA ricopre un ruolo di supporto alla parte LL MA BA, e alla quale spesso sono affidati dei soli o delle frasi musicali importanti), con l’ST dell’Accademia Nazionale di NT IL di Roma (ST di grande prestigio nel panorama internazionale), diretti dal Maestro sig. NI Pappano (Direttore Musicale dell’ST).

Nella comparazione con la valutazione dei titoli del primo idoneo in graduatoria, Sig. RE D’IT si evince il diverso criterio di valutazione adottato dalla commissione, che valutava le prestazioni musicali rese con la stessa ST con punteggi più alti.

Infatti al titolo n. 10 LL domanda del Sig. D’IT è stato assegnato un punteggio pari a 2,2 punti. Tuttavia in tale domanda sono segnalati n. 74 contratti con la medesima ST dell’Accademia Nazionale di NT IL di Roma, senza alcuna specificazione concernente il ruolo ricoperto; venivano riportati, inoltre, in modo approssimativo i luoghi dei concerti e i programmi svolti e non venivano segnalati i Direttori Musicali che hanno diretto i concerti.

Anche nella comparazione con la valutazione dei titoli dell’ottavo idoneo in graduatoria, Sig. II IS si evidenzia l’ingiustificata penalizzazione data ai titoli del ricorrente.

Infatti al titolo n. 3 LL domanda del Sig. II IS veniva assegnato un punteggio pari a 0,6 punti. Nella domanda il Sig. II IS segnalava un solo concerto tenutosi il 5 Febbraio 2011 con l’ST dell’Accademia Nazionale di NT IL di Roma, senza la specificazione del ruolo ricoperto e l’indicazione del Direttore Musicale che dirigeva il concerto. Nel titolo n. 4 veniva riportato il concerto replica del 5 Febbraio con la data del 7 Febbraio, a cui la commissione assegnava un punteggio pari a 0,6 punti. Nel titolo n. 5 veniva riportato il concerto replica del 5 Febbraio con la data del 9 Febbraio, e la commissione comunque assegnava un ulteriore punteggio pari a 0,5 punti.

Un solo contratto di lavoro (quindi un solo programma musicale, “Messa da Requiem" – G. DI) con 3 concerti ripartito nei 3 titoli (n. 3, n. 4, n. 5) con un punteggio totale di 1,7 punti.

Inoltre nei titoli n. 3, n. 4, n. 5 la commissione errava l’assegnazione LL categoria indicando la n. 3 “attività discografica” anziché la n. 6 “attività concertistica”.

Al titolo n. 10 il Sig. IS presentava una tournée con l’ST Filarmonica Nazionale di Odessa al Musikverein di Vienna (un solo programma, un solo concerto, senza indicazione del ruolo ricoperto) e la commissione assegnava a tale titolo un punteggio pari a 0,80 punti.

Il Titolo 2) Valutato 0,25 punti; si precisa che sono n. 2 concerti in qualità di CO BA, con l’ST Filarmonica di Torino, ospiti del prestigiosissimo “Festival MiTo - XI Edizione” (concerti a Milano e a Torino).

Anche in questo caso nella comparazione con la valutazione dei titoli degli idonei in graduatoria si evidenzia una penalizzante differenza di trattamento.

Infatti i titoli con concerti da CO BA degli altri candidati idonei venivano valutati invece con punteggi pari a 0,40 punti.

Titolo 3) Valutato 0,25 punti; Si fa presente che questo titolo è stato valutato nella “categoria 6 - attività concertistica” invece di essere assegnato alla “categoria 7 - frequenza Corsi di Perfezionamento e Masterclass”.

Nel titolo n. 3 il ricorrente presentava il Corso Annuale di Perfezionamento “I Fiati 2016/2017” presso l’Accademia Nazionale di NT IL (docente Maestro Andrea Lucchi, MA BA dell’ST dell’Accademia Nazionale di NT IL), a cui come sopra indicato veniva assegnato – inspiegabilmente - un punteggio pari a 0,25 punti.

Nella comparazione con la valutazione del titolo n. 2 del sesto idoneo in graduatoria, Sig. NI OR si rileva che a quest’ultimo presentava lo stesso corso di perfezionamento “I Fiati”, presso l’Accademia Nazionale di NT IL (a.a. 2013/2014), con lo stesso insegnate (M° Andrea Lucchi) la commissione assegnava un punteggio pari a 4 punti (come riportato al punto B LL circolare min. 3154 del 2011 utilizzata dalla commissione di valutazione quale tabella per l’assegnazione dei punteggi).

Nella comparazione con la valutazione dei titoli dell’ottavo idoneo in graduatoria, il Sig. IL D’AS al titolo n. 2 presentava lo stesso corso di perfezionamento “I Fiati”, presso l’Accademia Nazionale di NT IL (a.a. 2009/2010), con lo stesso insegnate (M° Andrea Lucchi) e anche a quest’ultimo veniva assegnato un punteggio pari a 4 punti.

Titolo 4) Valutato 0,25 punti; in merito si precisa che sono n. 3 concerti a Roma presso l’Auditorium Parco LL Musica e n. 9 concerti in occasione LL Tournée Europea 2017 dell’’ST dell’Accademia Nazionale di NT IL di Roma (sale da concerto prestigiosissime: “Tonhalle” di Zurigo, “Kultr Casino” di Berna, “Victoria Hall” di Ginevra, “KKL Concert Hall” di Lucerna, “Auditorium LAC” di Lugano, “Royal Concertgebouw” di Amsterdam, “Philarmonie de Paris” a Parigi, “Southbank Hall” di Londra, “Philarmonie Hall” di Essen), nel ruolo di BA di Fila, diretti dal Maestro Sir NI Pappano (Direttore Musicale dell’ST).

Nella comparazione con la valutazione dei titoli del primo idoneo in graduatoria, Sig. RE D’IT si evidenzia che lo stesso al titolo n. 32 presentava il “Sei Zero Tour” con il cantante RE Zero, senza specificare le date dei concerti, il repertorio suonato (si tratta comunque di Musica Pop/Leggera e non Musica Classica), al quale veniva assegnato un punteggio pari a 1,5 punti.

Nella comparazione con la valutazione dei titoli dell’ottavo idoneo in graduatoria, Sig. II IS lo stesso presentava al titolo n. 10 una tournée con l’ST Filarmonica Nazionale di Odessa al Musikverein di Vienna (un solo programma, un solo concerto con data 09/02/2002, senza indicazione del ruolo ricoperto) al quale veniva assegnato un punteggio pari a 0,80 punti. Al titolo n. 11 presentava un altro concerto a Vienna con data 10/02/2002 (stessa ST e un programma diverso rispetto al concerto del 09 Febbraio) e veniva assegnato un punteggio pari a 0,80 punti, per un totale di 1,60 punti per n. 2 concerti in Tournée.

Titolo 5) Valutato 0,25 punti; si precisa che è un contratto con la LB NY ST in Danimarca, ruolo ricoperto CO BA. Si dovrebbe comunque considerare che è un contratto con un’ST Sinfonica Danese, prestigiosa in Scandinavia.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,40 punti per contratti da CO BA.

Titolo 6) Valutato 0,25 punti; si precisa che è un contratto da MA BA con l’ST “I Pomeriggi Musicali” di Milano, e nell’Opera “A Midsummer night’s dream” di B. Britten è presente solo una tromba che riveste un ruolo di solista nella partitura orchestrale. Nel titolo sono dichiarate n. 10 Recite - Rappresentazioni: n. 2 recite al Teatro Ponchielli di Cremona; n. 2 recite al Teatro Sociale di Como; n. 2 recite al Teatro Fraschini di Pavia; n. 2 recite al Teatro Grande di Brescia; n. 2 recite al Teatro Municipale “Romolo Valli” di Reggio Emilia.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,60 punti per contratti da MA BA. Si dovrebbe considerare l’importanza di tale titolo artistico e il numero delle recite eseguite nei vari Teatri LL Lombardia. Si fa presente che nella domanda dell’ultimo idoneo in graduatoria, il Sig. NI ER, sono presenti numerosi titoli con concerti (un concerto per titolo) eseguiti con Bande Musicali, e non importanti Orchestre Sinfoniche, valutati con punti 0,60, in quanto nei titoli è presente la dichiarazione del ruolo di “BA LI (ma, in realtà, si tratta dell’esecuzione, insieme al Clarinetto e al Sax, del Carnevale di Venezia, e dell’esecuzione del tema “La Strada” di N. Rota, come si evince dall’analisi LL documentazione del titolo n. 13).

Titolo 7) Valutato 0,25 punti; è un contratto da MA BA di Palcoscenico nell’Opera Turandot. Nel titolo sono dichiarate n. 10 Recite - Rappresentazioni: n. 2 recite al Teatro Grande di Brescia; n. 2 recite al Teatro Gaetano Donizetti di Bergamo; n. 2 recite al Teatro Ponchielli di Cremona; n. 2 recite al Teatro Fraschini di Pavia; n. 2 recite al; n. 2 recite al Teatro Sociale di Como.

Anche in questo ci caso sono disparità nella valutazione rispetto ai punteggi assegnati ai candidati idonei a cui per i concerti da prima tromba veniva assegnato un punteggio di 0,60.

Titolo 8) Valutato 0,50 punti; è un contratto da MA BA, il concerto è stato registrato e trasmesso sul canale televisivo RAI 5. La commissione assegnava a tale titolo la categoria n. 6 “attività concertistica”, avrebbe invece dovuto assegnare la categoria n. 4 “esecuzioni e partecipazioni in trasmissioni radiofoniche e televisive”.

I contratti da MA BA dei candidati idonei sono stati valutati con un punteggio pari a 0,60 punti. Si precisa che nel titolo n. 33 LL domanda del Sig. RE D’IT è presente la partecipazione ad un Concerto di Natale trasmesso su Canale 5 (artisti e Musica Pop/leggera), al quale viene assegnato un punteggio pari a 0,80 punti indicando la corretta categoria n. 4 “esecuzioni e partecipazioni in trasmissioni radiofoniche e televisive”

Titolo 9) Valutato 0,50 punti; in merito si precisa che è un Concerto da Solista, eseguito con l’ST “I Musici di Parma”. Il programma prevedeva l’esecuzione del Concerto in Mi bemolle maggiore per BA e ST di F. J. DN. Fra l’altro si precisa che il concerto di DN viene richiesto nei concorsi in orchestra di tutto il mondo (per ricoprire i ruoli di MA, CO, RZ, o BA di Fila) e ciò giustifica l’importanza e la difficoltà del concerto.

Nella comparazione con la valutazione dei titoli del primo idoneo in graduatoria, Sig. RE D’IT si evidenzia che allo stesso per i concerti da solista veniva assegnato un punteggio pari ad 1,5 o a 1.

Infatti al tiolo n. 19 presentava un concerto solistico, la commissione assegnava una valutazione con un punteggio pari a 1,5 punti. Inoltre nel titolo n. 25 lo stesso sig. D’IT presentava un concerto solistico tenuto nel 2004 (non indicando l’ST e il solista al Pianoforte) e la commissione assegnava un punteggio pari a 1 punto. Ancora nel titolo n. 28 il sig. D’IT presentava una replica del concerto solistico di cui al titolo n.25 e la commissione comunque assegnava un punteggio pari a 1 punto. Infine nel titolo n. 31 sempre il sig. D’IT presentava un concerto solistico (senza indicazione dei brani suonati, riportando solo i cognomi di due compositori) e la commissione assegnava un punteggio pari a 1 punto.

Titolo 10) Valutato 0,50 punti; si precisa che è un Recital da Solista (BA e Pianoforte, BA e Ensemble d’archi con Basso Continuo) tenuto in Danimarca presso la Kammermusiksalen del Det Jyske Musikkonservatorium di Aarhus. In programma un’ora intera di musica, n. 6 brani in totale.

Si evidenzia anche in questo caso la disparità di valutazione con i concerti da solista presentati dal Sig. RE D’IT a cui veniva assegnato un punteggio pari ad 1 punto e - per il titolo n. 19 - 1,5 punti, come specificato al punto precedente.

Titolo 11) Valutato 0,25 punti; si precisa che è un contratto con la LB NY ST in Danimarca, ruolo ricoperto CO BA. Si dovrebbe comunque considerare che è un contratto con un’ST Sinfonica Danese, prestigiosa in Scandinavia.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,40 punti per contratti da CO BA.

Il Titolo 12) Valutato 0,25 punti; contratto, nel ruolo di BA di Fila, con l’ST dell’Accademia Nazionale di NT IL di Roma (ST di grande prestigio nel panorama internazionale), diretti dal Maestro J. Valchua (al tempo Direttore Musicale dell’ST Sinfonica LL Rai, attualmente Direttore Musicale dell’ST del San Carlo di Napoli). Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,30 - 0,40 punti per contratti da CO/RZ BA o BA di Fila.

In diversi titoli presentati dagli altri candidati senza specificazione del ruolo ricoperto (contratti comunque non da MA BA) la commissione assegnava fino a 0,80 punti.

Titolo 13) Valutato 0,25 punti; si precisa che è un contratto con la Aarhus NY ST in Danimarca, ruolo ricoperto CO BA. N. 2 concerti presso la Aarhus Synfonisk Sal e la Koncertsalen Alsion di Sondeborg. Si dovrebbe comunque considerare che è un contratto con un’ST Sinfonica Danese, prestigiosa in Scandinavia.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,40 punti per contratti da CO BA.

Titolo 14) Valutato 0,50 punti; in merito si precisa che è un Concerto da Solista, eseguito con la Wind Band del Det Jyske Musilkkonservatorium, in occasione del RAMA Festival 2016 nella città di Aarhus in Danimarca. Il programma prevedeva l’esecuzione dell’importantissimo Concerto in Mi bemolle maggiore per BA e ST di F. J. DN. Si tratta di concerto da solista eseguito all’estero.

Esattamente come avviene nella valutazione del precedente titolo n. 9, si evince una disparità nella valutazione del concerto da solista rispetto alla valutazione assegnata ai titoli del primo idoneo in graduatoria, Sig. RE D’IT, al quale il concerto solistico nel titolo n. 19 veniva assegnato un punteggio pari a 1,5 punti ed agli altri concerti da solista il punteggio si 1 punto.

Titolo 15) Valutato 0,25 punti; si precisa che è un contratto con la LB NY ST in Danimarca, ruolo ricoperto CO BA. Si dovrebbe comunque considerare che è un contratto con un’ST Sinfonica Danese, prestigiosa in Scandinavia.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,40 punti per contratti da CO BA.

Titolo 16) Valutato 0,25 punti; si tratta di un contratto con la LB NY ST in Danimarca, ruolo ricoperto CO BA. Si precisa che in questo titolo sono riportati n. 2 concerti con due programmi completamente diversi, a distanza di una settimana l’uno dall’altro, e oltre all’esecuzione di brani per solista e orchestra e brani sinfonici di notevole importanza, è stata eseguita una MA Esecuzione Mondiale Assoluta del Concerto per Tuba e ST di M. Andersen. Si dovrebbe inoltre considerare che è un contratto con un’ST Sinfonica Danese, prestigiosa in Scandinavia.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,40 punti per contratti da CO BA. Si evidenzia l’assegnazione di punteggi pari a 0,80 punti per i titoli con più di un concerto nella domanda del Sig. II IS (vedasi i titoli n. 9 assegnato alla categoria n.3 anziché alla n.6, n. 12, n. 13, n. 14, n. 15, etc. assegnati alla categoria n. 1 anziché alla n.6), e l’assegnazione di punti pari a 1,7 al titolo n. 13 (n. 5 contratti con il San Carlo di Napoli, dove non veniva specificato il ruolo ricoperto, assegnato alla categoria n.1 anziché alla n.6) LL domanda del Sig. RE D’IT, primo in graduatoria.

Titolo 17) Valutato 0,25 punti; si tratta di un contratto con la LB NY ST in Danimarca, ruolo ricoperto CO BA. Si precisa che in questo titolo sono riportati n. 3 concerti con tre programmi completamente diversi (tra cui OD und AR - Morte e Trasfigurazione” e “Also Sprach RA - Così Parlò RA” di R. Strauss). Si dovrebbe comunque considerare che è un contratto con un’ST Sinfonica Danese, prestigiosa in Scandinavia.

Come già riferito nell’analisi del titolo n. 16, nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,40 punti per contratti da CO BA. Si precisa l’assegnazione di punteggi pari a 0,80 punti per i titoli con più di un concerto nella domanda del Sig. II IS (vedasi i titoli n. 9, n. 12, n. 13, n. 14, n. 15, etc.), e l’assegnazione di punti pari a 1,7 nel titolo n. 13 (n. 5 contratti con il San Carlo di Napoli, e non viene specificato il ruolo ricoperto) LL domanda del Sig. RE D’ippolito, primo in graduatoria.

Titolo 18) Valutato 0,25 punti; si tratta di un contratto con la LB NY ST in Danimarca, ruolo ricoperto CO BA. Si precisa che in questo titolo sono riportati n. 2 concerti con due programmi diversi. Nel secondo concerto il solista era il famosissimo Tenore Spagnolo José Carreras. Si dovrebbe comunque considerare che è un contratto con un’ST Sinfonica Danese, prestigiosa in Scandinavia.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,40 punti per contratti da CO BA. Si evidenzia l’assegnazione di punteggi pari a 0,80 punti per i titoli con più di un concerto nella domanda del Sig. II IS (vedasi i titoli n. 9, n. 12, n. 13, n. 14, n. 15, etc.), e l’assegnazione di punti pari a 1,7 al titolo n. 13 (n. 5 contratti con il San Carlo di Napoli, dove non veniva specificato il ruolo ricoperto) LL domanda del Sig. RE D’ippolito, primo in graduatoria.

Titolo 19) Valutato 0,25 punti; si tratta di un contratto con la LB NY ST in Danimarca, ruolo ricoperto CO BA. Si precisa che in questo titolo sono riportati n. 3 concerti con due programmi diversi.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,40 punti per contratti da CO BA. Si evidenzia l’assegnazione di punteggi pari a 0,80 punti per i titoli con più di un concerto nella domanda del Sig. II IS (vedasi i titoli n. 9, n. 12, n. 13, n. 14, n. 15, etc.), e l’assegnazione di punti pari a 1,7 al titolo n. 13 (n. 5 contratti con il San Carlo di Napoli, dove non veniva specificato il ruolo ricoperto) LL domanda del Sig. RE D’ippolito, primo in graduatoria.

Titolo 20) Valutato 0,50 punti; si tratta di un concerto tenutosi nella Aarhus IR (Duomo di Aarhus) in Danimarca, ruolo ricoperto MA BA. Si precisa che in questo titolo sono riportati n. 3 concerti con due programmi diversi e si dovrebbe comunque considerare che è un concerto con un’ST Sinfonica all’estero.

I contratti da MA BA dei candidati idonei sono stati valutati con un punteggio pari a 0,60 punti.

Titolo 21) Valutato 0,50 punti; si tratta di un concerto con Ensemble di Ottoni tenutosi in occasione del Christiansfeld Festival in Danimarca (il giorno successivo si è esibito il Gruppo d’Ottoni tedesco “German Brass” famoso in tutto il mondo). Ruolo ricoperto MA BA e MA BA (Trombino) Solista nel Concerto per due Trombe di A. Vivaldi. Si dovrebbe comunque considerare che si tratta di un concerto da MA parte e da Solista all’estero.

Si precisa che i concerti da MA BA dei candidati idonei sono stati valutati con un punteggio pari a 0,60 punti e i concerti con esibizione da solista sono stati valutati 1 punto.

Titolo 22) Valutato 0,50 punti; il titolo presentato è un Corso di Alto Perfezionamento (Internationale Trompetentage) tenutosi nel 2015 nella città di Kurnbach in Germania e organizzato dal Maestro Reinhold Friedrich (docente presso l’Hochschule fur Musik di Karlsruhe in Germania e solista internazionale). La durata del Masterclass è stata di 7 giorni, con 8 insegnanti tra solisti e docenti di fama mondiale.

Nella comparazione con la valutazione dei titoli n.2 presentato dal primo idoneo in graduatoria, Sig. RE D’IT si evince che allo stesso per un corso simile veniva assegnato 1 punto. Infatti al titolo n. 2 il sig. D’IT presentava la partecipazione al Corso di Alto Perfezionamento organizzato nella città di SA (CN) e la commissione – come detto - assegnava un punteggio pari a 1 punto.

Inoltre al sig. ER, ultimo in graduatoria, al titolo n.32 dove presentava la partecipazione ad un Master LL durata di 6 giorni tenutosi a Trani in qualità di allievo effettivo, senza specificazione del docente e dell’Ente organizzatore, veniva assegnato un punteggio di 0,8 punti. Anche al titolo n. 33 dello stesso ER, che presentava la partecipazione ad un Master LL durata di n.20 ore tenutosi a Pescara, senza specificazione del docente e dell’ente organizzatore, la commissione assegnava il punteggio di 0,70 punti.

Titolo 23) Valutato 0,50 punti; si tratta di un concerto tenutosi nella Kammermusiksalen di Aarhus in Danimarca Ruolo ricoperto MA BA e MA BA (nel quintetto di ottoni) e Solista nei seguenti concerti: Concerto per Sax, BA e Pianoforte di J. IE; Trio per Violino, BA e Pianoforte di E. Ewazen; dalla Cantata n. 51 BWV 51 di J. S. Bach, “J OT in allen Landen”. Si dovrebbe comunque considerare che si tratta di un concerto da MA parte e da Solista all’estero.

Si evidenzia che i concerti da MA BA dei candidati idonei sono stati valutati con un punteggio pari a 0,60 punti e i concerti con esibizione da solista sono stati valutati 1 punto.

Titolo 24) Valutato 0,25 punti; si tratta di un contratto con la LB NY ST in Danimarca, ruolo ricoperto CO BA. Si precisa che questo concerto era in diretta radio sul canale P2 LL DR-Danish Radio. Si dovrebbe comunque considerare che si tratta di un concerto all’estero.

Anche in questo caso nella comparazione con la valutazione dei titoli degli idonei in graduatoria si evidenzia una penalizzante differenza di trattamento.

Infatti il titolo n. 21 del primo in graduatoria, Sig. RE D’IT (concerto con gruppo di ottoni senza specificazione dl ruolo ricoperto per Radio 3) la commissione assegnava un punteggio pari a 1 punto.

I titoli con concerti da CO BA (senza dirette radio) degli altri candidati idonei venivano valutati con punteggi pari a 0,40 punti.

Titolo 25) Valutato 0,50 punti; si tratta di un concerto in qualità di MA BA con Ensemble di Ottoni tenutosi nella Aarhus Symfonisk Sal in Danimarca. Si dovrebbe comunque considerare che si tratta di un concerto da MA parte e da Solista all’estero.

Si evidenzia che i concerti da MA BA dei candidati idonei sono stati valutati con un punteggio pari a 0,60 punti.

Titolo 26) Valutato 0,50 punti; si tratta di n. 2 concerti con la “Randers Kammerorkester”, ruolo ricoperto MA BA. Si precisa che in questo programma si sono eseguiti il “Concertino da Camera per Sassofono e undici strumenti”, tra cui una sola BA (quindi solista in Ensemble) e il famosissimo brano “Quadri di un’esposizione” (suite per pianoforte di M. MU, orchestrata da M. Ravel), nel quale la MA BA ricopre un ruolo predominante e solistico per tutta la durata dell’esecuzione (diversi “passi d’orchestra” di questo brano vengono richiesti nei concorsi in ST per ricoprire il ruolo di MA BA). Si dovrebbe comunque considerare che si tratta di un concerto da MA parte e da Solista all’estero.

Si precisa che i concerti da MA BA dei candidati idonei sono stati valutati con un punteggio pari a 0,60 punti.

Titolo 27) Valutato 0,25 punti; si precisa che è un concerto con la Aarhus NY ST in Danimarca, ruolo ricoperto CO BA, concerto presso la Aarhus Synfonisk Sal. ST Sinfonica Danese, prestigiosa in Scandinavia.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,40 punti per contratti da CO BA.

Titolo 28) Valutato 0,50 punti; si tratta di n. 2 concerti in qualità di MA BA con Ensemble di Ottoni, nel particolare i “Prinsens Musikkorps” - Brass Band Militare Danese (equivalenza LL Banda Militare dell’Esercito Italiano) tenutisi nella LB Symfonisk Sal e nella Aarhus Symfonisk Sal in Danimarca, solista alla BA il Maestro Reinhold Friedrich (solista di fama mondiale, e MA BA dell’ST Mozart diretta dal Maestro Claudio Abbado quando era in vita). Si dovrebbe comunque considerare che si tratta di un concerto da MA parte all’estero.

Si precisa che i concerti da MA BA dei candidati idonei sono stati valutati con un punteggio pari a 0,60 punti.

Titolo 29) Valutato 0,50 punti; si tratta un contratto da MA BA.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince per contratti da MA BA l’assegnazione di punteggi pari a 0,60 punti.

Titolo 30) Valutato 0,50 punti; in merito si precisa che è un Concerto da Solista per BA e Organo tenutosi nella Nuova Basilica del Santuario di San Francesco da Paola.

Anche in questo caso nella comparazione con la valutazione dei titoli del primo idoneo in graduatoria, Sig. RE D’IT, a cui per i concerti da solista veniva asseganto il punteggio di 1,5 punti o di 1 punto, come già specificato in precedenza

Titolo 31) Valutato 0,50 punti; si tratta n. 2 recite da MA BA presso il teatro Arcimboldi di Milano.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,60 punti per contratti da MA BA.

Titolo 32) Valutato 0,50 punti; si precisa che è un Recital da Solista (BA e Pianoforte). Concerto eseguito il 18/10/2013 in occasione dei 200 anni dalla nascita del Maestro GI DI.

Disparità di valutazione come al precedente titolo n. 31, in quanto i concerti da solista del Sig. RE D’IT sono stati valutati con un punteggio pari ad 1 punto per ciascun titolo, e il titolo n. 19 è stato valutato con punti 1,5.

Titolo 33) Valutato 0,25 punti; si tratta di un contratto con l’ O.R.T. ST LL AN (ST regionale AN con sede a Firenze), ruolo ricoperto CO BA. Si precisa che in questo titolo sono riportati n. 7 concerti con sette programmi completamente diversi, concerti in AN e in Umbria, e al Cortona Mix Festival.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,40 punti per contratti da CO BA. Si precisa l’assegnazione di punteggi pari a 0,80 punti per i titoli con più di un concerto nella domanda del Sig. II IS (vedasi i titoli n. 9, n. 12, n. 13, n. 14, n. 15, etc.), e l’assegnazione di punti pari a 1,7 nel titolo n. 13 (n. 5 contratti con il San Carlo di Napoli, e non viene specificato il ruolo ricoperto) LL domanda del Sig. RE D’ippolito, primo in graduatoria.

Titolo 34) Valutato 0,50 punti; si tratta di un concerto da MA BA.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,60 punti per i concerti da MA BA.

Titolo 35) Valutato 0,30 punti; si precisa che è un concerto con l’ST “Camerata città di Prato” presso il teatro Politeama Pratese, ruolo ricoperto CO BA. Il programma eseguito è stato il Concerto n. 4 op. 58 in Sol maggiore per Pianoforte e ST di L. van Beethoven (solista P. De Maria, pianista italiano famosissimo nel panorama internazionale) e la Sinfonia n. 5 in Mi minore op. 64 di P. I. Tchaikovsky.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,40 punti per contratti da CO BA.

Inoltre nella comparazione di tale titolo con quello n. 30 del primo idoneo in graduatoria, Sig. RE D’IT, che presenta un concerto simile (concerto tenutosi presso Albano Laziale dove riporta l’esecuzione LL Suite LL Carmen di G. Bizet e LL Sinfonia n. 5 in Mi minore op. 64 di P. I. Tchaikovsky - stessa Sinfonia eseguita e riportata nel titolo n. 35 dal Sig. DR PR -), la commissione assegnava un punteggio pari a 1,5 punti indicando peraltro la categoria n. 12 anziché la n. 6.

Titolo 36) Valutato 0,30 punti; si precisa che è un concerto con l’ST “Camerata città di Prato” presso il teatro Politeama Pratese, ruolo ricoperto CO BA.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,40 punti per contratti da CO BA.

Titolo 37) Valutato 0,50 punti; si tratta di un concerto da MA BA con Ensemble da Camera (quindi MA BA Solista).

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,60 punti per i concerti da MA BA.

Titolo 38) Valutato 0,25 punti; si precisa che è un concerto con l’ST “Camerata città di Prato” presso il teatro Politeama Pratese, ruolo ricoperto CO BA.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,40 punti per contratti da CO BA.

Titolo 39) Valutato 0,50 punti; si precisa che è un Recital da Solista (BA e Pianoforte).

Disparità di valutazione come ai precedenti titoli n. 9, n. 10, n. 14, n. 32, in quanto i concerti da solista del Sig. RE D’IT sono stati valutati con un punteggio pari ad 1 punto per ciascun titolo (anche i titoli dove non sono specificati i brani eseguiti, ma solo i cognomi dei compositori), e il titolo n. 19 è stato valutato con punti 1,5.

Titolo 40) Valutato 0,50 punti; si tratta di un concerto da MA BA con Ensemble da Camera (quindi prima BA Solista).

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,60 punti per i concerti da MA BA.

Titolo 41) Valutato 0,25 punti; si tratta di un contratto con l’O.R.T. ST LL AN (ST regionale AN con sede a Firenze), ruolo ricoperto CO BA.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,40 punti per contratti da CO BA.

Titolo 42) Valutato 0,30 punti; si tratta di un contratto con l’O.R.T. ST LL AN (ST regionale AN con sede a Firenze), ruolo ricoperto CO BA, n. 6 recite in 3 città diverse: n. 2 recite al Teatro Goldoni di Livorno, n. 2 recite al Teatro DI di Pisa, n. 2 recite al Teatro del Giglio di Lucca.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,40 punti per contratti da CO BA.

Si dovrebbe considerare il numero delle recite eseguite nei vari Teatri LL AN. Si fa presente che nella domanda dell’ultimo idoneo in graduatoria, il Sig. NI ER, sono segnalati numerosi titoli (n. 6, n. 7, n. 8, n. 9 , n. 10 con concerti (un concerto per titolo) eseguiti con Bande Musicali, e non importanti Orchestre Sinfoniche, valutati con punti 0,60, in quanto nei titoli è presente la dichiarazione del ruolo di “BA LI (ma, in realtà, si tratta dell’esecuzione, insieme al Clarinetto e al Sax, del Carnevale di Venezia, e dell’esecuzione del tema “La Strada” di N. Rota, come si evince dall’analisi LL documentazione del titolo n. 13).

Titolo 43) Valutato 0,30 punti; si tratta di un concerto con l’ST Sinfonica dell’Accademia delle Teatro alla Scala, presso il Teatro alla Scala di Milano, ruolo ricoperto CO BA.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,40 punti per contratti da CO BA.

Si dovrebbe tenere in considerazione che questo concerto ha visto come solisti i famosissimi pianisti Lang Lang (solista internazionale) e Herbie Hancock (famosissimo pianista jazz statunitense) ed è stato eseguito presso il Teatro alla Scala di Milano.

Titolo 44) Valutato 0,50 punti; si tratta di un concerto da MA BA (MA BA Solista in Ensemble) con l’Ensemble da Camera sul Repertorio del XX Secolo dell’Accademia del Teatro Alla Scala di Milano, tenutosi presso il Ridotto dei Palchi “A. Toscanini” del Teatro alla Scala di Milano. Si fa presente che in tale concerto sono state eseguite una MA Esecuzione Assoluta del brano “Truth” per ensemble del compositore G. Battistelli (attuale Direttore artistico dell’ST LL AN a Firenze) e una MA Esecuzione in Italia del brano “Archeologia del Telefono”, concertante per 13 strumenti di S. IN (famosissimo compositore contemporaneo italiano).

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,60 punti per i concerti da MA BA.

Titolo 45) Valutato 0,50 punti; si tratta di un contratto con l’O.R.T. ST LL AN (ST regionale AN con sede a Firenze), ruolo ricoperto MA BA. N. 3 concerti in 3 Teatri, con n. 2 programmi diversi.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,60 punti per contratti da MA BA. Si precisa l’assegnazione di punteggi pari a 0,80 punti per i titoli con più di un concerto nella domanda del Sig. II IS (vedesi i titoli n. 9, n. 12, n. 13, n. 14, n. 15, etc.).

Titolo 46) Valutato 0,50 punti; si tratta di un concerto da MA BA (MA BA Solista in Ensemble) con l’Ensemble da Camera sul Repertorio del XX Secolo dell’Accademia del Teatro Alla Scala di Milano, tenutosi presso il Ridotto dei Palchi “A. Toscanini” del Teatro alla Scala di Milano.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,60 punti per i concerti da MA BA.

Titolo 47) Valutato 0,50 punti; si tratta di un concerto da MA BA (MA BA Solista in Ensemble) con l’Ensemble da Camera sul Repertorio del XX Secolo dell’Accademia del Teatro Alla Scala di Milano, tenutosi presso la Cappella Paolina del Quirinale a Roma e trasmesso in diretta EuroRadio sul canale RAI Radio 3.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,60 punti per i concerti da MA BA.

Inoltre nella comparazione con la valutazione del titoli n.21 del primo idoneo in graduatoria, Sig. RE D’IT (concerto tenuto nel 2001 con un Ensemble da Camera “Gruppo Italiano di Ottoni” – senza specificazione del ruolo ricoperto - presso la Cappella Paolina del Quirinale di Roma - Concerto per RAI Radio 3 -), si evidenzia che la commissione assegnava a quest’ultimo un punteggio pari a 1 punto indicando peraltro la categoria n.3 anziché la n.4.

Titolo 48) Valutato 0,50 punti; si tratta di un concerto da MA BA (MA BA Solista in Ensemble) con l’Ensemble da Camera sul Repertorio del XX Secolo dell’Accademia del Teatro Alla Scala di Milano, tenutosi presso il “Teatro alle Tese” di Venezia in occasione LL Biennale di Venezia nel 2008.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,60 punti per i concerti da MA BA.

Titolo 49) Valutato 0,50 punti; si tratta di un concerto da MA BA (MA BA Solista in Ensemble) con l’Ensemble da Camera sul Repertorio del XX Secolo dell’Accademia del Teatro Alla Scala di Milano, tenutosi presso il Ridotto dei Palchi

“A. Toscanini” del Teatro alla Scala di Milano, in occasione del Festival “MiTo II edizione”.

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,60 punti per i concerti da MA BA.

Titolo 50) Valutato 0,50 punti; si tratta di un concerto da MA BA (MA BA Solista in Ensemble) con l’Ensemble da Camera “Algoritmo” di Roma e tenuto presso la “Lutoslawski Polish Radio Hall” di Varsavia, in occasione del Festival Witold Lutoslawski. Si dovrebbe considerare che si tratta di un concerto all’estero (trasferta/tournée).

Nelle valutazioni dei candidati idonei si evince l’assegnazione di punteggi pari a 0,60 punti per i concerti da MA BA.

Si rappresenta, infine, che la maggior parte dei titoli presentati dal sig. De UC, terzo in graduatoria, si riferiscono a esperienze artistiche in campo Jazz, per la quale esiste un codice disciplinare diverso “COMJ/07”, e per cui il Conservatorio resistente ha previsto una cattedra specifica, appunto di BA Jazz.

Non si comprende come tali titoli siano stati valutati con punteggi ampiamente positivi per la cattedra di BA Classica. Infatti, dalla tabella di valutazione utilizzata dalla commissione d’esame i titoli di servizio e artistico culturali professionali per insegnamento diverso a quello cui si riferisce la graduatoria o non affine nella denominazione e nei contenuti artistici il punteggio assegnato dovrebbe essere ridotto alla metà. Per cui i tioli artistici del terzo in graduatoria dovrebbero essere valutati secondo tale criterio non utilizzato dalla commissione d’esame.”.

7. La Sezione, contrariamente a quanto ritenuto dal primo giudice, ritiene che la Commissione giudicatrice sia effettivamente incorsa nel lamentato difetto di istruttoria e di parità di trattamento, in quanto dal provvedimento impugnato non emergono le ragioni specifiche sulla base delle quali sono state effettuate le attribuzioni di punteggio. Viceversa, le contestazioni mosse dal ricorrente sono precise, puntuali e dettagliate, e dunque non afferiscono al merito LL decisione amministrativa, quanto piuttosto alla legittimità delle stesse sotto il profilo del controllo LL intrinseca logicità e razionalità LL medesima.

8. La costituzione solo formale del Ministero dell’istruzione, e la mancata costituzione del Conservatorio appellato, così come anche dei soggetti controinteressati, non ha consentito a questo giudice di valutare una possibile, alternativa ricostruzione dei fatti.

9. In definitiva, l’appello va accolto e, in riforma LL sentenza impugnata, va accolto il ricorso di primo grado e vanno annullati gli atti impugnati.

10. In sede di riesercizio del potere, l’Amministrazione interessata potrà pervenire al medesimo esito decisionale nell’esercizio LL sua inesauribile discrezionalità, ma prima dovrà procedere a rivalutare i titoli degli aspiranti, chiarendo nello specifico le ragioni sottese alle attribuzioni di punteggio specificamente contestate per le posizioni che di seguito si elencano:

i) Sig. DR PR:

titolo n. 3 assegnato a categoria n. 6 anziché n. 7;

nei titoli n. 8, n. 24 e n. 47 valutazione assegnata a categoria n. 6 anziché categoria n. 4;

ii) Primo idoneo in graduatoria, Sig. RE D’IT:

titolo n. 2 assegnato a categoria “SA” anziché categoria n. 7;

titolo n. 21 assegnato a categoria n. 3 anziché n. 4;

titolo n. 30 assegnato a categoria n. 12 anziché n. 6.

iii) Quinto idoneo in graduatoria, Sig. LO CA:

dal titolo n. 10 al titolo n. 27 valutazione assegnata a categoria n. 2 anziché categoria n. 1;

iv) Ottavo idoneo in graduatoria, Sig. II IS:

dal titolo n. 3 al titolo n. 6 valutazione assegnata a categoria n. 3 anziché categoria n. 6;

nel titolo n. 7 valutazione assegnata a categoria n. 3 anziché categoria n. 5;

nei titoli n. 8 e n. 9 valutazione assegnata a categoria n. 3 anziché categoria n. 6;

dal titolo n. 10 al titolo n. 16 valutazione assegnata a categoria n. 1 anziché categoria n. 6;

v) Nono idoneo in graduatoria, Sig. NI ER:

titolo n. 34 assegnato a categoria n. 6 anziché n. 7;

nei titoli n. 49 e n. 50 valutazione assegnata a categoria n. 12 anziché categoria n. 6.

11. La domanda risarcitoria è allo stato respinta, in quanto è necessario rieditare il potere amministrativo sulla base dei criteri conformativi esposti al punto 10, e solo all’esito potrà verificarsi l’effettiva spettanza del bene LL vita invocato dal ricorrente.

Ad ogni modo, al giudice amministrativo è precluso il sindacato sull’attività amministrativa in presenza di poteri amministrativi non ancora esercitati, ai sensi dell’art. 34 c.p.a.

12. Le spese del doppio grado del giudizio sono compensate in considerazione LL complessità delle questioni trattate e LL necessità di rieditare il potere amministrativo.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Settima, definitivamente pronunciando sull'appello n. 2917 del 2020, come in epigrafe proposto, accoglie l’appello e, in riforma LL sentenza impugnata, accoglie il ricorso di primo grado ed annulla gli atti impugnati, fermi gli ulteriori provvedimenti secondo i principi conformativi illustrati al punto 10 LL motivazione.

Compensa le spese del doppio grado del giudizio.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 28 giugno 2022 con l'intervento dei magistrati:

Roberto Giovagnoli, Presidente

Daniela Di Carlo, Consigliere, Estensore

Sergio Zeuli, Consigliere

Laura Marzano, Consigliere

Brunella Bruno, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Daniela Di Carlo	Roberto Giovagnoli

IL SEGRETARIO