Cass. pen., sez. IV, sentenza 06/05/2009, n. 24013

CASS
Sentenza 6 maggio 2009

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 1

La competenza a liquidare le spese dovute ai gestori di telefonia per l'acquisizione di tabulati telefonici appartiene al "magistrato che procede" che, dopo l'archiviazione del procedimento, va individuato nel giudice per le indagini preliminari.

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. pen., sez. IV, sentenza 06/05/2009, n. 24013
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	24013
Data del deposito :	6 maggio 2009

Testo completo

3 ΤΑ
M REPUBBLICA ITALIANA
240 13/09 IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
QUARTA SEZIONE PENA^L^E
UDIENZA CAMERA
DI CONSIGLIO
DEL 06/05/2009
SENTENZA
N. 1004lop Composta dagli Ill.mi Sigg.:
Dott. MOCALI PIERO PRESIDENTE

1. Dott. CAMPANATO GRAZIANA CONSIGLIERE REGISTRO GENERALE
N. 026420/2008 2. Dott. BRUSCO CARLO GIUSEPPE "^I

3. Dott. MASSAFRA UMBERTO "

4. Dott. MARESCA MARIAFRANCESCA 11
ha pronunciato la seguente
SENTENZA /
sul ricorso proposto da :
PUBBLICO MINISTERO PRESSO
TRIBUNALE di LOCRI
nei confronti di:
1) NISTICO' GIUSEPPE N. IL 09/01/1951
2) MINISTERO ECONOMIA E FINANZE N. IL 00/00/0000 ^a^v^v^e^r^so ^O^R^D^I^N^A^N^ZA del 13/03/2008
GIP TRIBUNALE di LOCRI
sentita la relazione fatta dal Consigliere
BRUSCO CARLO GIUSEPPE ва concluso lette/retire le conclusioni del P.G. The
l'inammis mililità del ricorse.Гімашні for
T R

La Corte osserva:
I) Il Procuratore della Repubblica presso ⁱl ^T^rⁱ^b^uⁿ^a^le ^dⁱ Locri ha proposto ricorso avverso il provvedimento in data ¹³ marzo 2008 del Giudⁱ^ce per le indagini preliminari presso ⁱ^l medesimo Tribunale che richiesto della liquidazione del compenso al gestore VODAFONE per l'acquisizione di tabulati telefonici nel corso delle indagini preliminari in un procedimento nei confronti di NISTICO' GIUSEPPE conclusosi con l'archiviazione ha restituito gli atti al richiedente ritenendo che la competenza a liquidare le spese in questione spettasse al pubblico ministero.
A fondamento del ricorso si deduce l'abnormità del provvedimento impugnato dovendosi ritenere "magistrato che procede", competente a disporre i provvedimenti ^da ^a^d^o^t^t^a^r^e successivamente al provvedimento di archiviazione, il magistrato che questa archiviazione ha disposto e quindi il giudice per le indagini preliminari.
Il Procuratore generale presso questo Ufficio ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso per tardività.
II) Va premesso che il ricorso non può essere considerato tardivo perché proposto il 19 aprile 2008 contro il provvedimento del Gip che risulta essere stato comunicato al p.m. il 9 aprile
2008.
Il primo problema d^aesaminare è quello rel^a^tⁱ^vo ^a^l^l^a ammissibilità dell'impugnazione. Il provvedimento in questione non
è infatti, in astratto, impugnabile e può divenirlo solo se viene considerato abnorme.
Le sezioni unite di questa Corte hanno in più occasioni ribadito (v. Cass., sez. un., ²0 dicembre ²⁰⁰7 ⁿ. 5307,
Battistella, rv. 238240; ²4 novembre 1999 n. 26, Magnani, ^r^v.
215094; 20 dicembre 1997 n. 17, Di Battista, rv. 209603) che ^sⁱ caratterizza per abnormità non soltanto il provvedimento che, per la singolarità e stranezza ^d^el contenuto, ^rⁱ^s^u^l^ti ^a^v^u^l^s^o dall'intero ordinamento processuale ma, altresì, quello che, pur essendo in astratto espressione di ^un legittimo potere, ^sⁱ esplichi, al di là di ogni ragionevole limite, al di fuori dei casi consentiti o delle ipotesi previste.
Si è aggiunto, in queste decisioni, che l'abnormità dell'atto può riguardare tanto il profilo strutturale (quando l'atto si pone ^al ^di fuori del sistema normativo) quanto il profilo funzionale
(quando, pur non ponendosi al di fuori del sistema, determini la stasi del processo e l'impossibilità di proseguirlo).
Nel nostro caso si verifica l'ultima delle ipotesi ricordate, la stasi non altrimenti eliminabile, perché sia il p.m. che il gip
2 R hanno rifiutato di emettere ⁱl provvedimento ^rⁱ^c^hⁱ^e^s^t^o. ^N^e trattan^d^o^si ^di ^un ^c^a^so ^c^he ⁿ^on può ^d^ar luogo ^a consegue conflitto di competenza l'ammissibilità del ricorso.
-
III) Il ricorso proposto è fondato ^d^o^v^eⁿ^d^o^si ^rⁱ^t^eⁿ^e^re ^c^h^e competente alla richiesta liquidazione ^sⁱa il giudice per ^l^e indagini preliminari.
La norma applicabile al caso in esame è l'art. 168 del d.p.r. 115/2002 che attribuisce la competenza per la liquidazione delle spettanze agli ausiliari del magistrato (e dell'indennità di custodia) al "magistrato che procede".
Sull'interpretazione di questa loc^u^zⁱ^oⁿe dopo un'iniziale decisⁱ^oⁿe (Cass., ^s^e^z. IV, 5 aprile ²⁰⁰4 n. 26993, Demo, ^r^v.
229661) che ritenne dovesse riferirsi al pubblico ministero (sul rilievo che, nel ^c^o^r^so delle indagini preliminari, l'organo che procede è sempre il p.m. mentre il gip interviene episodicamente e che questa situazione non mutasse per l'intervenuta archiviazione) la successiva giurisprudenza si è uniformata sull'affermazione del diverso principio secondo cui, dopo ^c^he sia ⁱⁿ^t^e^r^v^eⁿ^u^t^a
l'archiviazione, magistrato che procede debba ritenersi il giudice per le indagini preliminari.
In questo senso si sono espresse da ultimo Cass., sez. V, 10 febbraio 2006 n. 9222, ignoti, ^r^v. 233770; ^s^e^z. IV, 9 ⁿ^o^v^e^m^b^r^e
2005 n. 4211, ignoti, rv. 233399; 13 aprile 2005 ⁿ. 27915, ditta
Truch Cars, rv. 231811; 26 gennaio 2005 n. 11195, Paolucci, ^r^v.
231196; 20 gennaio 2005 n. 31324, Trionfo, rv. 231724; sez. III, ⁵ dicembre 2005 n. 2657, ignoti, rv. 232999). ^E' ^v^e^r^o- come evidenzia il gip nel provvedimento impugnato che questi precedenti si riferiscono tutti alla liquidazione dei compensi ^al ^c^u^s^t^o^de ^ed è ^a^l^t^r^e^t^t^aⁿ^to ^v^e^ro ^c^he ⁱl gestore ^t^e^l^e^f^oⁿⁱ^co ⁿ^on può ^e^s^s^e^re ^c^oⁿ^sⁱ^d^e^r^a^to ^a^u^sⁱ^lⁱ^a^rⁱo ^d^el giudice perché questa qualità può essere rivestita soltanto da una persona fisica (cfr. Cass., sez. IV, 26 settembre 2007 ⁿ. 39853, Renzi
Group, ^r^v. 237892); ^m^a, ^s^e^c^oⁿ^do ^la ^uⁿⁱ^f^o^r^me giurisprudenza di legittimità, l'art. 168 disciplina anche la liquidazione delle spese del procedimento diverse da quelle spettanti all'ausiliario o al custode espressamente indicati nella norma e, in base alla più recente giurisprudenza già citata, la competenza a liquidare ^le spese ^da questa ⁿ^o^r^ma previste spetta ^al giudice per ^l^e indagini preliminari.
Questo principio è ^s^t^a^to più ^v^o^l^te ^a^f^f^e^r^m^a^to ^d^a^l^l^a giurisprudenza di questa Corte proprio in ^t^e^ma ^di liquidazione delle competenze dovute ai gestori telefonici per l'acquisizione dei tabulati telefonici (si vedano Cass., sez. I, 21 maggio 2008 ⁿ. 21703, Bertone, rv. 240078; 28 novembre 2007 n. 47438, Wind, rv. 238226; sez. IV, 10 maggio 2006 n. 21757, Romano, rv. 234519).
3 "
IV) Consegue alle considerazioni svolte l'annullamento con rinvio del provvedimento impugnato con trasmissione degli atti al
Tribunale di Locri per l'ulteriore corso.

P. Q. M.

la Corte Suprema di Cassazione, Sezione IV penale, annulla senza rinvio l'ordinanza impugnata e dispone la trasmissione degli atti al Gip del Tribunale di Locri.
Così deciso in Roma il giorno 6 maggio 2009.
IL PRESIDENTE
(dr. Piero Nocali) IL CONSIGLIERE RELATORE
(^d^r. ^C^a^r^lo ^B^r^u^s^c^o)娟 CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
IV Sezione Penale
DEPOSITATO IN CANCELLERIA
11 GIU. 2009 ^AOL M E R
IL CANCELINERE C/1
Giuko Ma TIBERIO
4