R E P U B B L I C A I T A L I A N A
IN N O ME D EL PO PO LO I TA LI A N O
LA C O R TE D I A PPE L L O D I RO MA
SEZI O N E Q U A R T A C IV I L E
riu n ita in ca m era d i c on s ig lio n e lle p e rs on e d i:
- d o tt.s sa A n ton e lla Iz zo Pr e s id en te
- d o tt.s sa G iov ann a Sch ipa n i C o n s ig lie re
- d o tt.s sa Ma tilde Ca rp ine lla C o n s ig lie re r e l.
h a pron un c ia to la s eg ue n te
SE N T E N Z A
(a rtt. 35 2 , co m ma 6 , e 28 1 -se x ie s c .p .c .)
n e lla c au s a c iv ile in g rad o d i ap pe llo is c r itta a l n . 6 36 0 d e l Ru o lo ge ne r a le degli affari contenziosi dell'anno 2022 decisa all'udienza del 23.1.2025 e v e rte n te
T R A
( ) , e le ttiva m en te d o m ic ilia to in Parte_1 C.F._1
Ca m e rin o , v ia Fa vo rino n . 12 , p r es s o lo s tu d io de ll' av v . Fa b io Pie r d o m in ic i
( ), ch e lo r ap p re s en ta e d ife nd e in v ir tù d i p ro cu r a a C.F._2
margine dell'atto di citazione introduttivo del giudizio
- PA R TE A PPELLA N TE -

pag. 1 di 12 E
( ) , Controparte_1 C.F._3 Controparte_2
( ), ( ) e C.F._4 Controparte_3 C.F._5
( ) , in qu a lità d i e r ed i d i Controparte_4 C.F._6
( ) , e le ttiva me n te d o m ic ilia ti in Persona_1 C.F._7
Fa b rian o (A N ), v ia le Au re lio Zong h i n . 62 , p re s so lo s tud io d e ll'a v v .
G io rg io Ma ria Tob a ld i, c h e l i r ap p re s en ta e d if en de in v ir tù d i p r oc u ra in c a lce a lla c om pa rs a d i co s tituz ion e e r is po s ta

( ) , e le ttiva m en te do m ic ilia to in CP_5 C.F._8
Fabriano (AN), via Mazzini n. 1, presso lo studio dell'avv. Daniele
Ca rm en a ti ( ) , c he l o r ap p re s en ta e d if end e in v ir tù d i C.F._9
p roc u ra in c a lce a lla c om pa rs a d i co s tituz ion e e r is po s ta
- PA R T I A PPELLA TE -
O G G ETTO: a pp e llo av ve rs o s en ten z a d e l Tr ib un a le d i Ro ma n . 14 35 2 /2 02 2
p ub b lic a ta il 4 .1 0 .2 022 , no tifica ta il 29 .10 .20 22 (o ppo s iz io ne d i te r zo a i sensi dell'art. 404, comma 1, c.p.c. ).
C O N C L U SI O NI
Co m e d a v e rb a le d i ud ien za .
FA TTI R I LE V A N T I D E L L A CA U SA
§ 1 . – Co n a tto d i c itaz ion e no tif ica to il 18 .1 .201 9 Parte_1
proponeva opposizione di terzo ai sensi dell'art. 404, comma 1, c.p.c. contro la s e n te nz a n . 1 387 7 /2 01 8 d e l Tr ibu na le d i R o ma pu bb lic a ta il 5 .7 .20 18 ( n .
pag. 2 di 12 1 78 53 /20 14 R.G .) e p a ss a ta in g iu d ic a to , in te rv en u ta tr a Controparte_1
in qu a lità d i e r ed i Controparte_2 Controparte_3 Controparte_4
di e l'avv. co n la q ua le e r a s ta ta r ig e tta ta Persona_1 CP_5
l'opposizione ex a rt. 615 , co m ma 1 , c .p .c . p re s en ta ta d a ( e Persona_1
p ro se gu ita , do po il s u o de c es s o , da g li e re d i ) av ve r so l' a tto d i p r e ce tto in tim a to le d a l l'a vv . in f o rz a de l de c re to ing iun tivo d el Tr ib un a le d i CP_5
Ca m e rin o n . 7 4 /2 01 1 de ll'imp o rto d i € 65 .38 1 ,1 8 em e ss o pe r il p a ga m en to d i c o mp e te nz e p rofe s s ion a li;
rig e tto m o tiv a to su l r iliev o c he la tra n sa z io ne de l
1 8 .7 .20 13 , rich iam a ta da ll'opp on en te a fo nd am en to d e ll'e c ce z io ne d i e s tinz ion e d e ll'o bb liga z io ne , e ra da r iten e r s i r is o lta d i d ir itto a ca us a dell'inadempimento degli obblighi con essa assunti da l A Pt_1
fondamento dell'opposizione deduceva che la sentenza, che lo pregiudicava ,
e ra s ta ta e me s sa se nz a la su a p a r te c ip az ion e a l g iud iz io , be nc hé litis co ns o r te n e ce s sa rio e co nc lud ev a c h ie de nd o ch e , « in ac co g lim en to d e lla p re se n te o pp o s iz ion e d i te rz o a vv e rs o la s en ten za d e l Tr ib un a le d i R o ma n .
1 38 77 /20 18 de l 05 /07 /201 8 , d ic h ia r ar e la n u llità d e lla c ita ta s e n te nz a pe r m a nc a ta in teg ra z io ne de l co n tra dd itto r io , e c om un qu e a nn u lla re o d ich ia ra r e inefficace, nei confronti di tutte le parti o quantomeno nell'odierno o pp on en te , la s ta tu iz ion e d i riso luz ion e d e lla tr an s az ion e d i cui in p re m es s a ,
o in subordine dichiarare inefficace nei confronti dell'odierno opponente o gn i s ta tu iz ion e d i c u i a lla p red e tta s e n te nz a , a nc he a i f in i d e lla r ich ie s ta ris a rc ito ria re ca p ita ta in d a ta 22 .12 .20 18 » .
pag. 3 di 12 In s tau ra to s i il c on trad d itto r io , il Tr ib un a le a d ito r ig e ttava l'opposizione, condannando l'attore alla rifusione delle spese di lite,
liquidate in € 13.430,00 in favore di ciascuna delle controparti.
§ 2 . – La s en ten z a è s ta ta ap pe lla ta d a l c on a tto d i c ita z io ne Pt_1
n o tific a to il 24 .11 .20 22 , il qu a le ha a r tic o la to tre mo tiv i, ch ied en do ch e , in rifo rma d e lla s e n te nz a imp ug na ta e in ac co g lime n to d e ll'op po s iz io ne d i terzo, previa revoca dell'ordinanza con cui è stata rigettata la richiesta di p rov a te s timo n ia le , s ian o a cc o lte le do ma nd e sv o lte in p r imo g ra do .
§ 3 . – Si s on o c os titu ite , co n s ep a ra ti a tti, le p a r ti a pp e lla te , ch e h a n no contestato l'ammissibilità e la fondatezza dell'opposizione .
§ 4 . – Co n ce s so te rm in e pe r il d e po s ito d i no te co nc lu s ion a li,
a ll' od ie rn a ud ien z a le pa rti h an no p r ec is a to le c on c lu s ion i e d is cu s so o ra lme n te la c au sa e , a ll'es ito , è s ta ta p ro nun c ia ta s en ten za , a i s e n s i d e ll'a r t.
2 81 -s ex ies c .p .c .
R A G I O NI D E L L A D E C I SI ON E
§ 1 . – Le e cc e z io n i p re lim ina r i d i ina m m iss ib ilità de ll' ap pe llo s o llev a te d a lle p a rti a pp e lla te no n m e rita no a cc og lime n to .
Quanto all'eccezione concernente il difetto dei requisiti di cui all'art. 3 42 c .p .c . (n e l te s to ra tion e te mp or is a pp lic ab ile , s uc ce s s iv o a lla m od if ica introdotta dall'art. 54 D.L. n. 83/2012, conv. nella L. n. 134/2012, e p rec ed en te a lla rifo rm a d i c u i a l D .Lg s . n . 1 49 /2 02 2 ) , s i o s s er va co me l'impugnazione contenga una chiara individuazione delle questioni e dei p un ti co n te s ta ti d e lla s en ten za imp ug na ta (c on p a r tic o la r e r ig ua r do a lla sussistenza del litisconsorzio necessario dell'appellante e all'errore pag. 4 di 12 c o mm e ss o ne lla liqu ida z io ne d e lle s pe s e ) e , c on e s s i, d e lle re la tive d og lian z e , a ffia nc an do a lla pa r te vo litiv a un a pa r te a rg om e n ta tiva c he c on fu ta e c o n tra s ta le ra g ion i a dd o tte d a l p r imo g iud ice , po s to ch e no n occorre l'utilizzo di particolari forme sacramentali o la redazione di un p rog e tto a lterna tivo d i d e c is ion e d a c on tr ap po r re a qu e lla d i p r im o g ra do
(c fr. Ca ss . S.U . 1 3 .12 .20 22 n . 3 648 1 ; C as s . S.U . 1 6 .1 1 .2 01 7 n . 2 71 99 ) .
La q u es tion e de ll ' ina m m iss ib ilità d e ll'a pp e llo a i s e ns i d e ll'a r t. 3 4 8 -b is
c .p .c ., inv e ce , p uò d irs i s up era ta , av en do la C o r te , co n de lib az ion e in s en so re ie ttivo de lla re la tiv a ec ce z io ne , im p lic ita me n te r e sa , r inv ia to la ca u sa pe r la p rec is az ion e de lle co nc lu s io n i e sc e lto d i d e f in ir e il g iud iz io p r e nd en do in e s a me il m e rito de lla p re te s a a z ion a ta ( v . Ca s s . or d . 2 9 .1 1 .2 02 1 n . 3 72 72 ) .
§ 2 . – Pa s s an do a l m e rito , c on il p r im o mo tivo d i a pp e llo s i c e n su r a la s e n te nz a impu gn a ta ne lla p a rte in cu i s i a f f e rm a c he la p r onu nc ia d i ris o luz ion e de lla tran sa z io ne d e l 18 .7 .2 01 3 , av ve nu ta ne l g iu d iz io d i opposizione all'esecuzione, non ha inciso sulla posizione giuridica dell'altro c on tra en te , in qu an to quest'ultimo, nell'ambito Parte_1
dell'accordo transattivo, ha assunto la veste di mero obbligato solidale con s icc hé il m ed e s im o n on do ve va c on s id e ra r si litis c o ns o r te Persona_1
n e ce s sa rio .
Nella specie, invece, pur non ricorrendo l'ipotesi di litisconsorzio processuale, perché parti dell'opposizione sono soltanto l'esecutante e l'esecutato, ciò non di meno, sussisterebbe un'ipotesi di litisconsorzio s o s tan z ia le .
pag. 5 di 12 L'appellante aggiunge che il Tribunale sarebbe incorso in un evidente e rro re , co me d im os tra to da l p rec ed en te g iu r is p rud e nz ia le r ichia m a to ( C as s .
1 74 58 /20 13 ), c he s i rife rire bb e a l d ive r so ca so d i g iu d iz io p ro m os s o pe r la condanna di un solo obbligato solidale, in cui è pacifico che l'altro c oo bb liga to n on s ia litisc on so r te n ec e ss a r io , me n tre ne l ca so d i s pe c ie il non poteva considerarsi tale, in quanto il debito di € 65.000,00 , Pt_1
vantato dall'avv. nei confronti della po r ta to d a l d e cr e to CP_5 Per_1
in g iu n tiv o , do ve va e s se re es tin to a s e gu ito d e l pa ga m en to d e lla m ino re somma di € 20.000,00 da parte del medesimo appellante, in forza di un d ive rs o tito lo , co s titu ito d a lla tr an s az ion e . L' e f fe tto e ra , du nq ue , d i u na m a n le va , s e nz a so lida rie tà fra i d eb ito r i, e ss en do le du e ob b liga z ion i d is tin te p e r imp orto e tito lo .
§ 3 . – C o n il s ec on do m o tiv o il c r itica la s e n te nz a pe r n on a ve re Pt_1
correttamente colto che la domanda giudiziale non atteneva all'adempimento di un'obbligazione (solidale o no), «bensì, in conseguenza dell'eccezione
p r op os ta da lla s ig no ra ( es tin z io ne de l cr ed ito po r ta to d a l Persona_1
decreto ingiuntivo a seguito della transazione), e della replicatio dell'avv.
(r is o lu z io ne pe r ina de mp im en to d e lla tr an sa z ion e) o gg e tto d e l CP_5
giudizio era l'accertamento, con efficacia di giudicato, della risoluzione di
u n c on tra tto p lur ila te r a le d i cu i er a p ar te a nc he il Dr . » L' a cc or do Pt_1
tra n sa ttivo , a lm eno n e i rapp o r ti tr a e d ov ev a Per_1 Pt_1 CP_5
c on s ide ra rs i un ico e p lu riso gg e ttiv o , c on con s eg ue n te nu llità de lla se n te nz a ,
emessa con la pretermissione dell'appellante.
pag. 6 di 12 Il c h ie de , in o ltre , c h e n e lla f as e r e sc is so r ia v en ga a cc e r ta to , a Pt_1
c on trad d itto rio co mp le to , c he la tr an s az ion e n on pu ò r iten er s i r is o lta d i d iritto , g iac ch é , in a s se nz a d i un a v a lid a c lau so la r is o lu tiva es p r es s a ( pe r il rife rim en to g en e ric o a tu tte le ob b lig az ion i co n tenu te ne l c ontr a tto e pe r la v io laz ion e d e i p rinc ip i d i co rre tte z za e b uo na f ed e d a p a r te d e l c re d ito r e
, l'inadempimento doveva ritenersi assolutamente marginale, sia per CP_5
l'ammontare che per l'entità del ritardo (10 giorni di ritardo nel pagamento d i 2 .0 00 eu ro , pa ri a 1 /10 d e l d ov u to ) . E c o mun qu e a nc he lad do ve s i fo s se
(e rron ea me n te) rite nu ta o pe ran te un a c la u so la r iso lu tiv a e s p r e ss a , la ris o luz ion e no n p o treb be co mu nq ue e ss e re pr on un c ia ta , v is ta l' a ss en z a d i o gn i ad de b ito ( in c a so , prev ia v e r if ic a s u l pu n to a ll'e s ito dell' a m m iss ion e d e lle p rov e).
§ 4 . – I d ue m o tiv i, d a e s am ina r e co ng iu n tam en te , s ta n te la s tr e tta c on ne s s io ne log ic o - g iu rid ic a , so no in fon d a ti.
Se c on do il c on s o lid a to o r ien ta me n to d e lla S.C ., n e ll'o pp o s iz ione a l p rec e tto d i cu i a ll'a rt. 6 15 , c om m a 1 , c .p .c . , v o lta a c o n te sta r e il d ir itto d e lla pa rte is ta n te a p ro ce de re a d e se cu z io ne fo r z a ta , la le g ittim a z io ne a ttiva c o mp e te a l s ogg e tto co n tro c u i l ' e se cu z io ne è m ina cc ia ta e que lla p a ss iva a l c red ito re c he h a in tima to il p r ec e tto . N e c on s egu e c he n o n po s so no c on s ide ra rs i litis co n so rti ne ce s sa r i g li a ltr i de b ito r i co nd an na ti in s o lido co n la m ed es im a s en ten za p os ta a b a se d e l p re ce tto , m a n on co in vo lti n e ll' es ec uz ion e , la ddo ve n on ric o rr a un ' e sp lic ita p r ev is io ne n or m a tiva in ta l s e n so , n é un ' ipo te s i d i c au sa ins c in d ib ile ( Ca s s . 23 .6 .198 4 n . 36 95 ) n é i c on fide iu ss o ri ( Ca s s . 3 0 .8 . 20 11 n . 1 77 95 ) .
pag. 7 di 12 È s ta to a ltre s ì a ffe rma to ch e s us s is te la ne ce s s ità d i r is pe tta r e il litis c on s orz io ne ce s sa rio s o lo a llo rq ua nd o l ' az ion e te nd a a lla c o s titu z io ne o a lla m od ifica d i u n ra pp o rto p lu r is ogg e ttivo un ico , o vv e ro a ll ' a de m p im en to d i un a p re s ta z io ne in sc ind ib ile co mu ne a p iù so gg e tti, co s ì ch e non r ico r r e ta le es ige nz a a llo rc hé il g iud ic e p ro ce da , in v ia m e ra m en te in c id e n ta le , a d a c ce rta re un a s itua z io ne g iu rid ic a ch e r igu ar d i an ch e un te rz o , d a l m o me n to c h e g li effe tti d i ta le a cc e rta m en to no n s i e s te nd on o a q ue s t ' u ltim o , il qu a le ,
p e ra ltro , no n su b isc e a lc un p reg iud iz io , s ta n te l 'in idon e ità de ll' a c ce r tam en to in c ide n ta le a co s titu ire g iu d ic a to ne i s uo i con f r on ti ( v . Ca s s . o r d . 1 6 .2 .20 23
n . 4 849 , c he h a e nu nc ia to il p rin c ip io in te m a d i a z io ne d i re s po n sa b ilità n ei c on fron ti de g li a m m in is tra to ri ex a r t. 2 39 2 c .c ., ne lla q ua le s i in vo ca va la n u llità d i un a tran sa z io ne a l lim ita to f ine d i d im os tr a re la v io laz ion e d e i d ov e ri g e s to ri co m me s sa d a i c on ve nu ti, c on co ns eg ue n te e sc lu s io ne de lla n e ce s s ità d i pa rte c ip az ion e a l g iud iz io da pa r te de l te rz o c on tr ae n te . V ed i a n ch e Ca s s . 2 1 .1 .19 92 n . 675 ; Ca s s . 1 4 .3 .20 06 n . 5 43 9 ) .
A lla s tre gu a d i ta li p rin c ip i , a pp a re c o rr e tta la s en ten za im p ugn a ta la dd ov e ha e s c lu so c he il a ss um e s se la ve s te d i litis c o ns o r te Pt_1
n e ce s sa rio ne l g iud iz io n . 1 78 53 /20 14 R .G ., c o nc lu s o c on la s e n ten za n .
1 38 77 /20 14 im pu gn a ta c on l'o pp os iz io ne d i te rz o , av en do q ue l g iu d iz io ad o gg e tto s o ltan to l 'a c ce rtam en to de lla leg ittim ità de ll' az io ne e s ec u tiv a in trap re sa d a l c red ito re a vv . co n tro la s ig no r a su lla CP_5 Persona_1
b a se de l d e cre to ing iun tivo n . 74 /201 1 d e l Tr ibu na le d i C a m e r in o , in relazione all'eccezione sollevata dalla circa l'avvenuta estinzione Per_1
pag. 8 di 12 del debito per effetto dell'adempimento de lle obbligazioni assunte da altro soggetto (l'odierno appellante) con la transazione sottoscritta il 18.7.2013.
L'accertamento dell'inadempimento del e della ricorrenza di uno Pt_1
d e i c as i le g ittima n ti la ris o lu z io ne d i d ir itto de lla tr an s az ion e è s ta to c o mp iu to , d unq ue , in q ue l g iud iz io , s o ltan to in v ia in c id en tale , a l f in e d i decidere l'opposizione a precetto presentata dalla debitrice intimata , e, dopo il s u o d ec e ss o , da i s u o i e re d i , co n tro il c r e d ito r e in tim an te , e, c o m e ta le , è
p rivo d i o gn i e ffe tt o ne i co n f ron ti d e l so gg e tto te r zo r is pe tto Pt_1
all'esecuzione.
N é a d iv e rs a co nc lus ion e p uò co nd u rr e la le tte r a d e l 5 .1 2 .2 01 8 ,
n o tific a ta il 2 2 .1 2 .2 018 , c on c u i g li e re d i d i a n c he s u lla Persona_1
b a se d i q ua n to s ta tu ito ne lla se n te nz a d e f in itiva n . 1 387 7/2 01 4 , h an no d iffida to il a p rov ve de r e a l r isa r c im en to de i d an n i ca u sa ti Pt_1
dall'inadempimento degli obblighi della transazione accertato in quel giudizio, quantificati in € 65.381,18 (v. doc. 2 atto di citazione) , ben p o te nd o il c on tras ta re ta le p re tes a , d imo s tra nd o , ne l pie no e s e rc iz io Pt_1
del diritto di difesa, l'insussistenza dell'inadempimento , non operando nei s u o i co n fron ti le p re c lu s io n i de r iva n ti da l g iud ic a to f o rm a tos i s u lla c ita ta s e n te nz a n . 1 387 7 /2 01 8 .
§ 5 . – Con il te rzo mo tivo s i c en s u ra la s en ten za im pugn a ta c on rife rim en to a l c apo s u lle s pe s e d i lite , av en do il Tr ib un a le c on da nn a to il a l re la tivo p ag am en to an ch e a f avo r e de g li e re d i d i Pt_1 Persona_1
nonostante l'opposizione non fosse a loro contraria, ben potendo essi beneficiare dell'eventuale accoglimento della domanda, che li avrebbe pag. 9 di 12 e s on e ra ti d a un d eb ito , e du nq ue e s se nd o inu tile la lo ro co s tituz ion e in g iud iz io . Su s s is te reb be ro , p e rta n to , r ag ion i p er d isp o rn e la co m pe ns az ion e in te gra le .
La c e ns u ra è p riva d i p re g io , a ve nd o il g iu d ice a pp lica t o co r re tta me n te le d isp o s iz ion i ch e d is c ip lina no le sp e se d i lite .
E in ve ro , il p rin c ip io c ar d in e c he re go la la ma te r ia r e la tiv a a lle s pe se p ro ce s su a li è il c rite r io de lla so cc o mb en za , sa nc ito da ll' a r t. 91
c .p .c ., la ddo ve p rev ed e ch e il g iud ic e , co n la se n ten za c he c h iud e il p r oc e ss o d av an ti a lu i, c on da nn a la p a r te s oc co mb en te a l r imb o rs o d e lle s pe s e a favore dell'altra parte e ne liquida l'ammontare insieme con gli onorari di difesa. L'individuazione del soccombente si compie in base al principio d i c au sa lità , co n la c on se gu en za c he pa r te o bb liga ta a r im bo r sar e a lle a ltr e le s p e se a n tic ipa te ne l p roc es s o è qu e lla c he , c o l co mp o r ta m en to te nu to f uo ri d e l p ro ce s so s te ss o , ovv e ro c o l d a rv i in iz io o r es is te rv i in f o r m e e c on a rgo m en ti no n risp on de n ti a l d ir itto , a bb ia da to ca us a a l p ro ce s s o o a l s uo p ro tra rs i (v . tra le mo lte , Ca s s . 1 .4 .20 19 n . 9 03 5 ; Ca s s . 9 .1 .2017 n . 18 9) .
A l c rite rio d e lla s oc co mb en za pu ò d e ro ga r s i, a i se ns i d e ll'a r t. 9 2 c .p .c . ,
( n e l tes to n ov e lla to d a l D .L. n . 1 32 /20 14 , co nv . in L. n . 1 62 /2 01 4 ,
a pp lic ab ile r a tio ne te mpo r is ), o ltr e c he n e l c a so d i so cc o mb en z a r ec ip ro ca ,
n e lle ip o te s i d i a ss o lu ta no v ità de lla qu e s tio ne tr a tta ta o muta m en to de lla g iu risp ru de nz a ris pe tto a lle q ue s tion i d ir ime n ti, no nc hé – p e r e f f e tto de lla s e n te nz a d e lla C.Co s t. n . 77 /201 8 – « an ch e qu a lo r a s u ss is tan o a ltr e an a log he g rav i ed ec ce z ion a li rag ion i» , c he p re se n tin o la s tes s a , o ma gg io re , g ra v ità
pag. 10 di 12 ed eccezionalità delle situazioni tipiche espressamente previste dall'art. 92,
c o mm a 2 , c .p .c . (Ca s s . o rd . 1 0 .4 .20 20 n . 7 78 2 ; Ca s s . 18 .2 .2 01 9 n . 4 69 6) .
Nella specie non ricorre nessuna delle ipotesi previste dall'art. 92,
c o mm a 2 , c .p .c ., a nu lla rilev an do qu an to d edo tto da ll' app e lla n te c ir ca g li e ffe tti fav o re vo li ch e po treb be ro d is ce nd er e , un a vo lta d ic h iar a ta la nu llità
d e lla se n te nz a imp ug na ta , da ll'ev en tua le ac co g lime n to de lla do m an da da lu i a v an za ta a nc he n e i c on fro n ti d eg li e r ed i d i Per_1 Parte_2
§ 6. – In de fin itiv a , l'a pp e llo va r e sp in to .
Le spese del presente giudizio devono essere rifuse dall'appellante, in fa vo re d i en tram be le p a rti a pp e lla te , se co nd o il p r in c ip io d i so c co mb en za , e s i liq u ida no u tilizz an do i p a ram e tr i d i cu i a l D .M. n . 5 5 /2 014 ( m od if ica to dal D.M. n. 147/2022), scaglione da € 52.000,01 a € 260.000,00, valori m in im i p e r la fa s e d i tra tta z io ne /is tru tto r ia , s tan te la r id o tta a ttiv ità
difensiva svolta, e medi per le altre tre fasi, in complessivi € 12.154,00 per compensi (€ 2.977,00 per fase di studio;
€ 1.911,00 per fase introduttiva;
€
2.163,00 per fase istruttoria/di trattazione;
€ 5.103,00 per fase decisionale).
Il rigetto dell'appello costituisce il presupposto, del quale si dà atto con la presente sentenza, per il pagamento a carico dell'appellante di un u lte rio re im po rto a tito lo d i co n tr ib u to un if ic a to p ar i a q ue llo d ov u to p er l'impugnazione, ai sensi dell'art. 13 comma 1 -qu a te r, D .P.R . n . 1 15 /20 02 ,
nel testo introdotto dall'art. 1 comma 17, L. n. 228/2012.

pag. 11 di 12

P.Q .M.


la Co rte , de fin itiv a me n te pr on un c ia nd o s u ll'a pp e llo p rop o s to c on tr o la s e n te nz a d e l Trib un a le d i Ro ma n . 1 43 52 /202 2 p ub b lic a ta il 4 .1 0 .2 02 2 , o gn i c on tra ria is tan z a , d ed uz ion e e d e c ce z io ne d isa tte sa , co s ì p rov ve d e :
1 . – rige tta l'a pp e llo;

2 . – c ond an na a lla r ifu s ion e de lle sp ese d i lite , ch e Parte_1
liq u id a , in favo re d i in € 12 .15 4 ,0 0 pe r com p en s i , e , in CP_5
fa vo re d i e Controparte_1 Controparte_2 Controparte_3 [...]
qu a li e red i d i in € 12.154,00 per compensi, oltre CP_4 Persona_1
a l rim bo rso d i sp es e fo rfe tta rie , Iv a e Cp a , co me pe r leg g e;

3 . – dà a tto de lla s u ss is ten za de i pr e su pp os ti pe r il v e r sa me n to , da pa r te dell'appellante, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a q ue llo d ov u to pe r l'imp ug na z io ne , a i se ns i de ll' a r t. 1 3 , com m a 1 -qu a te r,
D .P.R. n . 1 1 5 /2 002 .
Co s ì de c iso in Ro m a il 2 3 .1 .20 25
Il Co n s ig lie re e s t. I l Pr e s id en te
- Ma tild e Ca rp ine lla - - A n to ne lla I zz o -
pag. 12 di 12