Repubblica Italiana
In Nome del Popolo Italiano
La Corte di Appello di Napoli sezione lavoro composta dai Magistrati:
1) dr. Piero Francesco De Pietro Presidente rel.
2) dr. Stefania Basso Consigliera
3) dr. Anna Rita Motti Consigliera
All'udienza del 16.5.2025 ha pronunciato la seguente
Sentenza
Nella causa n. 419 r.g.a.c per l'anno 2024
Tra
rapp.ta e difesa dall' avv.to Alessandro Lauretta presso cui el.te dom.ta in Torre Parte_1
Annunziata via M.R. Imbriani 5 Appellante
E
CP_ rapp.to e difeso dall'avv. presso cui el.te dom.ta in Napoli via Alcide De Gasperi 55. Appellato
Conclusioni delle parti
Con ricorso depositato in data 26.02.2024 , l'appellante, con un solo motivo di appello, chiedeva la riforma parziale della sentenza n. 387 del 2024 del Tribunale di Torre Annunziata perché aveva liquidato le spese sotto i minimi nella misura di euro 1000,00 .
CP_ Si costituiva l' ed eccepiva l'infondatezza nonché l'inammissibilità dell'appello.
All'esito dell'udienza di discussione la Corte decideva la causa come da separato dispositivo che depositava.
Motivi della decisione
L'appello è fondato e pertanto va accolto. Nessun dubbio può sussistere sul fatto che l'attuale appellante CP_ fosse la parte vincitrice nel giudizio di primo grado Infatti il Giudice aveva condannato alle spese l' anche se al di sotto dei minimi limitando la liquidazione a euro 1000,00 .
La somma dovuta ai sensi e per gli effetti del d,.m 55/14 e 37/18 era di 2540,00 euro già ridotta al 50% per le quattro fasi processuali di studio , introduzione trattazione e decisione trattandosi di una causa di valore da 5200,00 a 26 mila oltre iva e cpa e rimborso spese come per legge con attribuzione. Quindi all'appellante spetta ancora a titolo di spese processuali la somma di euro 1540,00 anche perché la riduzione non era CP_ giustificata avendo l' pagato in ritardo il dovuto e costringendo la parte appellante al giudizio di primo grado.

Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo. Per mero errore materiale il cognome dell'appellante è stato confuso con quello del suo avvocato e quindi si provvede ad emendare tale errore e a sostituire il cognome dell'appellante del dispositivo “ Lauretta” con quello di “
. Pt_1

P. Q.M.

La Corte così decide:
CP_ A) Accoglie l'appello e in parziale riforma della sentenza impugnata condanna al pagamento delle ulteriori spese processuali che liquida in euro 1540,00 oltre iva e cpa e rimborso spese come per legge con attribuzione;

CP_ B) Condanna l' al pagamento delle spese processuali del presente grado di giudizio che liquida in euro 1278,00 oltre iva e cpa e rimborso spese come per legge con attribuzione .
Napoli 16. 5.2025
Il Presidente est.