N. 406/2022 R.G.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE DI APPELLO DI ANCONA
Seconda Sezione Civile
Riunita in camera di consiglio con l'intervento dei magistrati
Dott. Guido Federico Presidente
Dott. Maria Ida Ercoli Consigliere est.
Dott. Anna Bora Consigliere ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile in grado di appello iscritta al n. 406 del ruolo generale degli affari civili contenziosi dell'anno 2022 e promossa da
(C.F.: ) già Parte_1 P.IVA_1
in persona del Parte_2 legale rappresentante, rappresentata e difesa, anche disgiuntamente, dall'Avv. Aldo Valentini e dall'Avv. Gianluca Saccomandi
APPELLANTE
Contro
(C.F./P.Iva: Controparte_1
), in persona del Presidente, rappresentato e difeso P.IVA_2 dall'avv. Laura Bricca
APPELLATO ED APPELLANTE INCIDENTALE

e
(C.F.: Società Controparte_2 P.IVA_3 con Unico Socio, in persona del legale rappresentante p.t., in proprio e in qualità di capogruppo mandataria del
[...]
e rappresentata Controparte_3 Parte_3
e difesa dall'avv. AN Luccitti
APPELLATA
nonché nei confronti di
(C.F. e P. Iva ), in persona del CP_4 P.IVA_4 legale rappresentante, rappresentata e difesa dall'avv. Massimo Mariani
APPELLATA
e di
(P. Iva Controparte_5
), in persona del legale rappresentante, rappresentata e P.IVA_5 difesa dall'avv. Renato Brualdi
APPELLATA
OGGETTO: Appello avverso la sentenza del Tribunale di Pesaro N.
736/2021 pubblicata il 16.10.2021.
CONCLUSIONI
Per l'appellante “…in totale riforma della Parte_1 sentenza n. 736/2021 - Repert. n. 1085/2021 emessa dal Tribunale di
Pesaro nel procedimento n. 808/2018 R.G., Giudice Istruttore Dott.
Fabrizio Melucci, pubblicata in data 16/10/2021 e non notificata, disattesa ogni contraria domanda, istanza od eccezione, per le ragioni esposte in narrativa: - in via preliminare: - accogliere l'istanza di sospensione della provvisoria esecutorietà della sentenza impugnata ex art. 283-351 c.p.c. sussistendone ogni presupposto;
- in via principale nel merito, per le ragioni esposte in narrativa: - dichiarare nulla la sentenza per violazione delle norme degli artt. 24 e 111 Cost. e 2697
c.c. e artt. 115 e 116 c.p.c. in particolare nella parte in cui ha considerato non raggiunto l'onere della prova, avendo del resto rigettato tutte le istanze istruttorie formulate dalla Controparte_6
- dichiarare la responsabilità autonoma e/o solidale del
[...] [...]
e di in relazione Controparte_1 Controparte_7 all'errata esecuzione dei lavori di razionalizzazione e miglioramento del sistema irriguo nella Valle del Foglia, ognuno per proprie responsabilità
e prerogative;
- condannare e di Controparte_1 [...] al pagamento della somma di € 11.039,00 o Controparte_7 altra somma maggiore o minore risultante in corso di causa ovvero, in via subordinata e salvo gravame, € 7.735,00 come indicato nella perizia di stima dell'agronomo Dott. . Con vittoria di spese e Persona_1 competenze professionali del doppio grado di giudizio;
In via istruttoria si insiste preliminarmente per l'espletamento di C.T.U. tecnica sui seguenti quesiti: I) Voglia il CTU, esaminati gli atti di causa e previo accesso agli uffici del ed estrazione dei progetti e Controparte_1 documenti ritenuti necessari, ricostruire il percorso della condotta del che serve la proprietà ex e verificare, anche Controparte_1 Pt_2
a seguito di acquisizione dei mandati giornalieri relativi all'intervento, se la stessa abbia subito una interruzione/rottura (presso le proprietà ed altri) a seguito dei lavori di realizzazione della nuova Controparte_8 conduttura eseguiti nel periodo giugno/luglio 2015 da parte di
[...]
; II) Voglia il CTU, previo esame ed acquisizione della CP_7 documentazione in atti, redigere una stima comparativa con colture analoghe presenti in zona e con i prezzi di mercato al fine di quantificare il danno subito dalla produzione dell'attore. Si riserva a specificare ulteriori quesiti, nonché a nominare proprio CTP”. - Si insiste altresì per l'ammissione dei mezzi istruttori articolati in seconda memoria ex art. 183 co. VI c.p.c. e non ammessi dal Giudice di prime cure con ordinanza del 7.07.2020; in particolare si insiste per l'ammissione della prova per testi sui seguenti capitoli che si ritrascrivono integralmente: “Si chiede ammettersi prova testimoniale sulle seguenti circostanze depurate da giudizi e valutazioni, introdotte dal “Vero che”: 1) l' svolge la propria attività sui terreni Parte_2 distinti rispettivamente al foglio 12 Comune di Montelabbate mapp. mappali n. 1-2-4-10-16-17-80 di proprietà del Sig. , Parte_4 concessi in affitto come da contratto 12.07.2011, che si rammostra;
2) la crisi idrica del 2015 ha comportato una forte contrazione delle produzioni;
3) l'esecuzione dei lavori per la realizzazione della condotta lungo la vallata del Foglia sono iniziati a fine 2014 e si sono protratti sino ai mesi di giugno/luglio 2015; 4) la rottura o danneggiamento della condotta irrigua è avvenuta nel tratto che interessa il lato destro del fiume Foglia in corrispondenza della proprietà ed altri e CP_9 Parte_5 che serve i terreni coltivati dall' ex ora Parte_2 Pt_2
5) il tratto interessa anche i terreni condotti Parte_1 dall' ovvero Azienda Agricola NI AU e Controparte_10
AN SS;
6) tale rottura è avvenuta duranti i lavori per la realizzazione di un nuovo tracciato di tubazioni compiuti dalla ditta RTI
DI CE IN E C., come denunciato e contestato più volte con note già agli atti (doc. 1 – atto di citazione); 7) l'interruzione della fornitura dell'acqua per le cause sopra indicate ha interessato il periodo Luglio-
Agosto 2015; 8) secondo il contratto di appalto 24.9.2014, le operazioni di consegna lavori si protrassero per mesi;
9) l'intero territorio in cui il Contr doveva operare per l'esecuzione dei lavori appaltati era disseminato di tabelle, apposte su paletti infissi nel terreno che segnalano il tracciato della condotta irrigua, come da documentazione che si rammostra
(doc.6); 10) ogni testata di idrante reca detta segnalazione;
11) in Contr riferimento ai lavori appaltati il (Responsabile del procedimento) era il Dott. e il Progettista e D.L. (Direttore dei Lavori) Persona_2 era il Dott. Ing. entrambi dipendenti del Persona_3 CP_1
; 12) le operazioni e i lavori di realizzazione della nuova
[...] conduttura sono descritti nei mandati di servizi giornalieri;
13) confermo la mia perizia su cause e quantificazione dei danni patiti dall'azienda agricola ex ora 14) l'azienda Pt_2 Parte_1 agricola ha preparato il terreno e appezzamenti sopra descritti nei giorni
16.4.2015; 15) su detti terreni ha seminato mais (varietà P1547), idonei alla produzione di trinciato a maturazione cerosa;
16) il danno è consistito nella mancanza di produzione di massa verde da trinciare, pari ad ql 318 ha/ e così per complessivi ql 3.514,00; 17) il peso medio di una pianta intera di mais (varietà P. 1547) corrisponde a kg 0,780, con una produzione di circa ql. 507,00 per ha (peso di massa verde ad ettaro); 18) l'appezzamento in questione ha ottenuto una produzione di mais (varietà P. 1547) complessiva di ql.189,000 per ha. 19)la rottura causa lavori della condotta è avvenuta nelle proprietà Si Controparte_8 indicano come testi: Dott. domiciliato in Pesaro Viale Persona_1
Trieste 35 sui capitoli da 1 a 7, dal cap. 13 al cap. 18; Sig.
[...]
, residente in [...], in qualità di Tes_1
Capo tecnico Servizio Manutenzione del , su tutti i Controparte_1 capitoli (esclusi ); Sig. , residente in Macerata Feltri Tes_2 Tes_3 via della Libertà, in qualità di Capo operaio Servizio Manutenzione del
, su tutti i capitoli (escluso ); Sig. Controparte_1 Tes_2
, residente in [...], in qualità di Testimone_4
Assistente tecnico di cantiere per conto del , su Controparte_1 tutti i capitoli (escluso lett. 13,17,18); Sig. , residente Testimone_5 in Colbordolo Loc. Talacchio sui capitoli;
Dott. CodiceFiscale_1
, corrente in Vallefoglia Via Cupa 11, su tutti i capitoli Testimone_6 residente Via Lometoz Gallo di Petriano sui capitoli Testimone_7
residente in [...] Testimone_8
65 Pesaro sui capitoli CodiceFiscale_2 Testimone_9 residente in S.P. Ca La Lagia n. 5 Urbino, PU sui capitoli 3,4,5,6,7;
NI AN c/o Azienda Agricola NI AU & AN SS Via
Convento 8 Vallefoglia, su tutti i capitoli esclusi i capitoli 13 e 18”. -Si chiede altresì ordine di esibizione ex art. 210 c.p.c. ovvero richiesta di informazioni ex art. 213 c.p.c. al sul tracciato della Controparte_1 conduttura che approvvigiona (approvvigionava l'acqua dei terreni gestiti dall'Azienda ex e della nuova conduttura, nonché sullo Pt_2 svolgimento dei lavori di appalto di cui al contratto in questione per il tramite della esibizione e della produzione dei mandati di servizi giornalieri, relativi al periodo giugno/luglio 2015. La richiesta è Contr finalizzata ad acquisire documenti descrittivi delle attività svolte dal e delle verifiche effettuate dal per il tramite del proprio CP_1 personale”.
Per l'appellato e appellante incidentale Controparte_1
“…contrariis rejectis: - in via preliminare: A) dichiarare
[...]
l'inammissibilità dell'Appello ai sensi dell'art. 348 bis c.p.c. (ante riforma) ratione temporis applicabile, siccome privo di ogni ragionevole probabilità di essere accolto per una o più delle ragioni spiegate in comparsa di costituzione e risposta del 26.01.2022; B) qualora non ritenga ricorrere i presupposti per la pronuncia sub. A, dichiarare con sentenza l'improcedibilità della domanda di nullità spiegata dall'appellante e, conseguentemente, l'inammissibilità dell'Appello; C) dichiarare l'improcedibilità/inammissibilità delle nuove prospettazioni dedotte dall'appellante; D) nel merito, in via principale, respingere l'impugnazione siccome infondata per una o più delle ragioni spiegate nella narrativa della comparsa di costituzione e risposta del 26.01.2022, con conferma della sentenza di primo grado;
E) in subordine, per il caso di accoglimento anche soltanto parziale dell'appello della e Parte_1 condizionatamente a ciò:

1 - in rito: - in accoglimento dell'appello incidentale condizionato spiegato con la comparsa di costituzione e risposta del 30.08.2022, dichiarare l'improcedibilità della domanda dell'attrice, qui appellante, e la nullità dell'atto di citazione;
dichiarare il difetto di legittimazione attiva della ovvero il Parte_1 difetto di legittimazione passiva del , Controparte_1 con ogni altra statuizione di legge o di opportunità; - dichiarare l'inammissibilità e/o l'improcedibilità delle domande spiegate dalla
[...]
e dalla Controparte_7 Parte_6 nei confronti del e per l'effetto Controparte_1 respingere le domande medesime.

2 - Nel merito: 2a – Respingere le domande tutte dell'attrice, qui appellante, siccome inammissibili, improcedibili e comunque infondate. 2b - In caso di accoglimento, in tutto o in parte, della domanda dell'attrice qui appellante, dichiarare la responsabilità diretta ed esclusiva della società Controparte_2 con sede in San Giovanni Teatino - frazione Sambuceto, Via
[...]
Aterno n. 108 (P.Iva. ), nella sua qualità di capogruppo- P.IVA_3
Contr mandataria del costituito per atto pubblico notar Giovanni di di Pescara il 16.07.2014, rep.n. 35794, registrato a Persona_4
Pescara il 18.07.2014 composto da Controparte_2
(mandataria) e (mandante) con sede in Sansalvo, Corso Parte_3
Garibaldi n.61. 2c - In subordine, per la denegata ipotesi, in cui fosse ravvisata una qualsivoglia responsabilità, anche solo parziale e/o concorrente, del , dichiarare in ogni Controparte_1 caso la società con sede in San Controparte_2
Giovanni Teatino - frazione Sambuceto, Via Aterno n. 108 (P.Iva. Contr
), nella sua qualità di capogruppo-mandataria del P.IVA_3 sopra indicato, in persona del legale rappresentante pro tempore, tenuta a manlevare e tenere indenne il Controparte_1 da ogni onere e/o conseguenza derivante dall'accoglimento,
[...] anche soltanto in parte, della domanda attorea;
per l'effetto condannarla al pagamento di tutto quanto fosse posto a carico del medesimo. 2d- In ogni caso: - Rigettare le domande tutte CP_1 riproposte in questo grado dalla e dalla Controparte_2 società nei confronti del Parte_6 [...]
siccome inammissibili ed infondate in fatto e in Controparte_1 diritto. - Accertare la totale ultroneità ed infondatezza delle difese svolte da relativamente alla posizione del TR Controparte_1
. F) - In ogni caso con vittoria di spese, funzioni ed onorari
[...]
e con condanna dell'appellante ai sensi dell'art. 96, 1° comma, c.p.c., ove la Corte ne ravvisi il caso”. G) - In via istruttoria: I- Rigettare in ogni caso le istanze istruttorie riproposte da nel Parte_1 presente grado per le ragioni tutte già spiegate nella III memoria ex art. 183, co. 6, c.p.c. del 23.12.2019 (pagg. 4-5). II- Rigettare in ogni caso le istanze istruttorie riproposte dalla nel presente CP_2 grado per le ragioni già spiegate nella III memoria ex art. 183, co. 6,
c.p.c. del 23.12.2019 (pagg. 8-9). III- Espungere dal fascicolo di causa la terza memoria depositata da giacché inammissibile in Parte_1 quanto utilizzata per replicare alla comparsa di costituzione del
; IV- Espungere dal fascicolo di causa i documenti nn. 1 (“nota CP_1
del 28.1.2016 a relativamente Controparte_1 Controparte_7 alla posizione “NI”); 1A (“nota prot. 324/2016 Controparte_1 del 19.1.2016 a relativamente alla posizione Controparte_7 CP_10
”); 3 (“nota prot. 1438/2016 del 15.3.2016 a
[...] Controparte_1
”); 4 (“mail 15.9.2016 e 12.10.2016 tra Azienda Controparte_7
NI e ), depositati dall'attrice -qui appellante- in uno alla CP_12 memoria ex art. 183, co. 6, n. 2 c.p.c. siccome afferenti soggetti
(“Azienda NI” e “ ”) estranei al presente giudizio;
V- CP_10
Espungere il documento n.5 (preteso “contratto di affitto tra e ora Parte_4 Pt_2 Parte_2 Parte_1
) parimenti depositato dalla in uno alla memoria
[...] Parte_1 ex art. 183, co. 6, n. 2 c.p.c., in quanto afferente circostanza (la titolarità di “contratto di affitto regolarmente registrato”) non allegata in atto di citazione e ferma -in subordine- l'eccezione di inopponibilità, e perciò di irrilevanza, del preteso “contratto di affitto” siccome privo di data e perciò -a maggior ragione- di data certa. VI- In subordine, per l'ipotesi denegata in cui la Corte ritenga di far luogo ad attività istruttoria, e con l'espressa dichiarazione che non si intende invertire l'onere della prova e ferma l'opposizione alle richieste istruttorie avversarie, ammettere le richieste istruttorie formulate dal CP_1 con la seconda memoria ex art. 183, co. 6, c.p.c. del 16.12.2019, di seguito (ri)trascritte: “prova per testi sui seguenti capitoli: 1) Vero che, in data 16.10.2014, l'Ing. in qualità di rappresentante del CP_13 e ha riconosciuto Controparte_7 Controparte_14 di aver preso piena cognizione di tutte le circostanze di fatto e di luogo inerenti le attività propedeutiche all'inizio dei lavori di razionalizzazione e miglioramento del sistema irriguo nella Valle del Foglia, come da verbale che Le si rammostra (doc. 2 allegato alla comparsa di costituzione del ). 2) Vero che, nelle date del 11.12.2014, CP_1
15.01.2015 e 19.05.2015, l'Ing in qualità di CP_13 rappresentante del Controparte_15 Controparte_14
ha riconosciuto di aver preso piena cognizione di tutte le circostanze
[...] di fatto e di luogo inerenti l'esecuzione dei lavori di razionalizzazione e miglioramento del sistema irriguo nella Valle del Foglia, come da verbali che Le si rammostrano (doc. n. 2 allegato alla comparsa di costituzione del ). 3) Vero che il e CP_1 Controparte_7 [...] aveva l'onere di picchettare il tracciato della nuova CP_14 condotta idrica oggetto del contratto di appalto del 24.09.2014. 4) Vero che il e aveva Controparte_7 Controparte_14
l'onere di verificare in loco il tracciato delle condotte di distribuzione esistenti al fine di individuare eventuali intersezioni con la nuova condotta idrica oggetto del contratto del 24.09.2014. 5) Vero che, successivamente alla stipula del contratto di appalto del 24.09.2014, il procedette a Controparte_15 Controparte_14 picchettare il tracciato della nuova condotta idrica oggetto dell'anzidetto contratto. 6) Vero che, successivamente alla stipula del contratto di appalto del 24.09.2014, il e Controparte_7 [...] procedette a verificare in loco il tracciato delle condotte CP_14 idriche di distribuzione esistenti, al fine di individuare eventuali intersezioni con la nuova condotta idrica oggetto del contratto suddetto.
7) Vero che, alle operazioni di cui ai precedenti capitoli 5) e 6) compiute dal personale della , assistettero il Geom. ed CP_2 Persona_5 il Geom. rispettivamente dipendente e collaboratore Testimone_4 esterno del . 8) Vero che il percorso delle condotte di CP_1 irrigazione del era (all'epoca dei Controparte_1 lavori oggetto del contratto di appalto del 24.09.2014) ed è, tuttora, segnalato da tabelle apposte su pali infissi nel cemento e collocati nel terreno in corrispondenza di ciascuna testa di idrante della conduttura.
9) Vero che le fotografie che Le si rammostrano (doc. 7 allegato alla seconda memoria ex art. 183 ) ritraggono le tabelle di CP_1 segnalazione della condotta idrica di distribuzione di cui al precedente capitolo 8. 10) Vero che lo stralcio di planimetria che Le si rammostra
(doc. 8 allegato alla seconda memoria ex art. 183 ) CP_1 rappresenta una porzione della condotta di distribuzione del
[...]
esistente all'epoca dei lavori affidati all'impresa Controparte_1
, e tuttora presente, nella quale i cerchietti di colore nero CP_2 rappresentano le teste di idrante in corrispondenza di ognuna delle quali era posta la tabella segnaletica di cui al precedente capitolo 8. 11) Vero che, con avviso ai creditori del 02.09.2016 che Le si rammostra (doc. 3, pag. 3°, allegato alla comparsa di costituzione del ), il Dott. CP_1
in qualità di Responsabile del Procedimento dei lavori Persona_2 di razionalizzazione e miglioramento del sistema irriguo nella Valle del
Foglia, avvisava, tra gli altri, il Sindaco del , Controparte_16 della intervenuta ultimazione dei ridetti lavori e lo invitava alla pubblicazione ai sensi dell'art. 218 del DPR 207/2010. 12) Vero che, con missiva Prot. n. 4562/2016 del 05.09.2016 che Le si rammostra (doc. 3 allegato alla comparsa di costituzione del ), il Presidente del CP_1
, Avv. Claudio Netti, chiedeva ai Controparte_1
Comuni in indirizzo e, tra gli altri, al di Controparte_16 pubblicare l'avviso di cui al precedente capitolo 11) contenente l'invito rivolto ai creditori di denunciare eventuali danni subiti in occasione dell'esecuzione dei lavori di razionalizzazione e miglioramento del sistema irriguo nella Valle del Foglia. 13) Vero che l'avviso ai creditori di cui ai precedenti capitoli 11) e 12) è stato pubblicato nell'albo pretorio del Comune di Montelabbate dal 05.09.2016 al 04.11.2016. 14) Dica il teste se durante la decorrenza del termine ad opponendum (dal
05.09.2016 al 04.11.2016), la ebbe a Parte_1 presentare reclami in relazione a danni subiti, ai sensi del comma 3 dell'art. 218 del DPR 207/2010. TESTI: , residente a [...]
Macerata, Via Maffeo Pantaleoni n. 48d, sui capp. da 1 a 10; Per_5
residente a [...], sui capp. da 1 a 10;
[...]
residente a [...], sui Testimone_4 capp. da 3 a 10; residente a [...]
Asola n. 1, sui capp. da 1 a 10; residente a [...]
Camerino, Via Madonna delle Carceri n. 10, sui capp. 1, 2 e da 11 a 14;
Messo Notificatore presso il Comune di Persona_6
Montelabbate, e Sindaco del medesimo Comune, limitatamente ai capp. da 11 a 14. residente in [...], Largo Aldo Testimone_1
Moro n. 4, relativamente ai capp. da 8 a 10. 15) Indichi il teste le temperature atmosferiche registrate nel mese di giugno e luglio dell'anno 2015, nella Provincia di Pesaro e Urbino;
16) Indichi il teste la quantità di pioggia caduta nel mese di giugno e luglio dell'anno 2015, nella Provincia di Pesaro ed Urbino;
17) Indichi il teste le temperature registrate nonché la quantità di pioggia caduta, nella Provincia di Pesaro
e Urbino, in ogni mese di giugno e luglio del decennio dal 2005 al 2015.
TESTE: Responsabile Servizio Agrometeorologico, c/o Testimone_11
ASSAM Marche, con sede in 60027 Osimo Stazione (AN), Via Industria
n. 1. 18) Vero che il “Regolamento per l'uso dell'impianto di irrigazione della bassa e media Valle del Foglia” che Le si rammostra (doc. 9 allegato alla seconda memoria ex art. 183 ) è entrato in CP_1 vigore sino al 02.05.2002. Dica il teste se il detto Regolamento afferisce l'uso dell'impianto di irrigazione dei terreni per cui è causa. TESTE:
residente in [...], Largo Aldo Moro n. 4”. VII- Testimone_1
Sempre in via subordinata, per l'ipotesi denegata in cui la prova per testi formulata dalla trovi ingresso nel presente Parte_1 giudizio e richiamata l'opposizione alla stessa già formulata nel giudizio di primo grado, ammettere prova contraria sugli stessi capitoli di prova avversari, indicando all'uopo i seguenti testi già generalizzati: Tes_10
;
[...] Persona_5 Testimone_4 Persona_3 Tes_1 VIII- Sempre in via subordinata, per l'ipotesi
[...] Persona_2 denegata di attribuzione di qualsivoglia rilevanza al doc. 14 della
[...]
(”Collaudo Tecnico”) e richiamata l'opposizione allo stesso già CP_2 formulata in primo grado, ammettere la prova formulata dal CP_1 nella terza memoria ex art. 183, di seguito (ri)trascritta: 19) Vero che il
1° stralcio dei lavori di razionalizzazione e miglioramento del sistema irriguo nella Valle del Foglia riguardava il tratto che va dalla vasca di compensazione in San Leo sino a Loc. Cà Spezie, come da pag. V e VI del doc. che Vi si esibisce (doc. 2 della comparsa del del CP_1
20.06.2018); 20) Dica il teste se, con riferimento ai lavori di cui al 1° stralcio indicato nel capitolo n. 19), siano pervenute al
[...]
domande di risarcimento danni. Si indicano Controparte_1 all'uopo i seguenti testi già generalizzati: Testimone_1 Per_3
IX- Ancora in via subordinata, per l'ipotesi che si faccia luogo
[...] ad ulteriore istruttoria, disporsi l'acquisizione presso l'ASSAM Marche, con sede in Osimo Stazione, Via Industria n. 1, dell'informativa relativa alle temperature registrate nonché alla quantità di pioggia caduta, nella
Provincia di Pesaro e Urbino, nel mese di giugno e luglio dell'anno 2015, nonché dell'informativa relativa alle temperature registrate ed alla quantità di pioggia caduta, sempre nella Provincia di Pesaro e Urbino, in ogni mese di giugno e luglio del decennio precedente (2005-2015).”
Per l'appellata : “…disattesa ogni avversa Controparte_2 domanda, richiesta ed eccezione: In via preliminare: - rigettare, ove reiterata dall'appellante, l'istanza di sospensione della provvisoria esecutorietà della sentenza n. 736/2021, rep. N. 1085/2021, resa dal
Tribunale di Pesaro in data 16 ottobre 2021 perché inammissibile ed infondata, non sussistendo i requisiti necessari per la tutela richiesta, per i motivi tutti di cui atto;
Nel merito: - rigettare l'appello proposto dalla già , perché Parte_1 Parte_2 inammissibile, improcedibile e comunque infondato in fatto ed in diritto,
e per l'effetto confermare la sentenza n. 736/2021, rep. N. 1085/2021, resa dal Tribunale di Pesaro in data 16 ottobre 2021; - rigettare le difese e domande avanzate nei confronti della Controparte_2
in proprio e nella citata qualità, dal
[...] Controparte_1
perché inammissibili ed infondate;
- rigettare le difese e
[...] domande avanzate nei confronti della in Controparte_2 proprio e nella citata qualità, dalla Parte_6 perché inammissibili ed infondate;
In via subordinata: - accogliere le domande tutte già ritualmente avanzate nel primo grado di giudizio, come precisate nella memoria ex art. 183, VI comma, n.1 c.p.c., e da ultimo nelle note di trattazione scritta dell'udienza del 3 giugno 2021 che di seguito si ritrascrivono: “Voglia, l'Ill.mo Tribunale adito, disattesa ogni avversa domanda, richiesta ed eccezione proposta nei confronti
[...] in proprio e nella qualità in atti: 1) quanto Controparte_2 alle domande svolte dalla già Parte_1 [...]
- rigettare la domanda attorea, Parte_2 perché inammissibile, improcedibile e comunque infondata in fatto ed in diritto e, in ogni caso, accertare e dichiarare l'estraneità della
[...]
in proprio e nella citata qualità, rispetto agli Controparte_2 eventi lamentati da parte attrice ed ai conseguenti danni richiesti;
In via subordinata: - nella denegata ipotesi di accoglimento, anche solo parziale, della domanda attorea, accertare e dichiarare l'estraneità della in proprio e nella citata qualità, rispetto Controparte_2 agli eventi lamentati da parte attrice ed ai conseguenti danni richiesti, accertando la responsabilità esclusiva e/o concorrente del
[...]
e dell'esecutore delle opere - in via di Controparte_1 TR ulteriore subordine, nella denegata ipotesi di accoglimento, anche solo parziale, della domanda attorea, e di accertamento di responsabilità, anche solo parziale o solidale, a carico della Controparte_2
in proprio e nella citata qualità, condannare il
[...] [...]
, la la Controparte_1 TR Parte_6
società di mutua assicurazione, in ragione delle
[...] responsabilità e nelle misure che saranno accertate nel corso del giudizio, a garantire e tenere indenne la convenuta Controparte_2 in proprio e quale capogruppo mandataria del
[...] Controparte_7
e dalla domanda avanzata nei suoi confronti, e
[...] Parte_3 pertanto a pagare direttamente in favore dell'attrice, o di chi sarà riconosciuto legittimato, quanto in favore di questa riconosciuto per capitale, interessi e spese, ovvero a rivalere la Controparte_2
in proprio e nella citata qualità, di tutte le somme
[...] eventualmente dovute dalla medesima alla parte attrice, o a chi sarà riconosciuto legittimato, per capitale, interessi e spese o a qualsiasi altro titolo. 2) quanto alle domande svolte dal Controparte_1
- rigettare le domande svolte dal
[...] Controparte_1 nei confronti della in proprio e nella citata Controparte_2 qualità di capogruppo mandataria del
[...]
e perché nulla, Controparte_17 Parte_3 inammissibile, improcedibile e comunque infondata in fatto ed in diritto e, in ogni caso, accertare e dichiarare l'estraneità della Controparte_2
in proprio e nella citata qualità, rispetto agli eventi
[...] lamentati ed ai conseguenti danni richiesti;
In via subordinata: - nella denegata ipotesi di accoglimento, anche solo parziale, della domanda del , accertare e dichiarare l'estraneità della Controparte_1
in proprio e nella citata qualità, rispetto Controparte_2 agli eventi lamentati ed ai conseguenti danni richiesti, accertando la responsabilità esclusiva e/o concorrente dell'esecutore delle opere
[...]
- in via di ulteriore subordine, nella denegata ipotesi di CP_4 accoglimento, anche solo parziale, della domanda del
[...]
, e di accertamento di responsabilità, anche solo parziale Controparte_1
o solidale, a carico della in proprio e nella Controparte_2 citata qualità, condannare la e la TR Parte_6
società di mutua assicurazione, in ragione delle
[...] responsabilità e nelle misure che saranno accertate nel corso del giudizio, a garantire e tenere indenne la convenuta Controparte_2
in proprio e quale capogruppo mandataria del
[...] Controparte_7
e dalle domande avanzate nei suoi confronti, e
[...] Parte_3 pertanto a pagare direttamente in favore dell'attore e/o del
[...]
, o di chi sarà riconosciuto legittimato, quanto in favore Controparte_1 di questa riconosciuto per capitale, interessi e spese, ovvero a rivalere la in proprio e nella citata qualità, di tutte Controparte_2 le somme eventualmente dovute dalla medesima alla parte attrice e/o del , o a chi sarà riconosciuto legittimato, Controparte_1 per capitale, interessi e spese o a qualsiasi altro titolo”. In ogni caso, con vittoria di spese e competenze di lite. Fermo il rigetto delle richieste istruttorie e di ctu ex adverso avanzate, e per il solo caso in cui la causa fosse rimessa in istruttoria, si chiede: - l'ammissione dell'interrogatorio formale del legale rapp.te p.t. del e della prova per Controparte_1 testi diretta richiesta nella memoria ex art. 183, VI co., n. 2 c.p.c., di seguito riproposti: 1) Vero che la documentazione progettuale ricevuta
è stata integralmente trasmessa alla subappaltatrice 2) TR
Vero che la subappaltatrice ha avuto contezza dei luoghi di causa;
3)
Vero che i lavori sono stati integralmente eseguiti dalla subappaltatrice;

4) Vero che la subappaltatrice ha avuto la gestione autonoma del cantiere e dei lavori;
5) Vero che i lavori sono stati effettuati dalla subappaltatrice nel corso del mese di giugno 2015; 6) Vero che i lavori sono stati eseguiti dopo il periodo di raccolta;
7) Vero che deputato a regolare l'apertura e la chiusura delle condotte è il Controparte_1 anche in caso di eventuali danneggiamenti;
8) Vero che la cartellonistica recante l'indicazione delle condotte è stata posizionata a seguito dei lavori per cui è causa;
9) Vero che gli impianti preesistenti erano di cemento-amianto; 10) Vero che gli impianti preesistenti di cemento— amianto erano fragili e soggetti a rotture anche a seguito dell'essiccazione del terreno;
11) Vero che le nuove opere sono state realizzate per ovviare alla fragilità degli impianti preesistenti;
12) Vero che nella realizzazione delle opere l'esecutore si è attenuto all'elaborato progettuale commissionato e che il ha emesso lo stato finale CP_1 delle opere senza contestazioni;
con testi e Testimone_12 Tes_13
, in atti generalizzati, nonché prova per testi contraria come
[...] richiesta nella memoria ex art. 183, VI co., n.3 c.p.c. del primo grado
(con i medesimi testi e ); - l'ammissione dell'ordine di Tes_12 Tes_13 esibizione ex art. 210 c.p.c. nei confronti del Controparte_1 degli ordini di servizio e dei report recanti l'indicazione dei tempi
[...] di sospensione della erogazione dell'acqua nel periodo 1 giugno 2015- agosto 2015 nella zona interessata dai terreni dell'attore; - in caso di contestazione della produzione all. n.15, l'acquisizione della consulenza tecnica d'ufficio già espletata nel procedimento n. 810/2018 RG
Tribunale di Pesaro”.
Per l'appellata “…rigettare le domande avanzate TR dall'appellante nei confronti della ditta in quanto infondate CP_4 sia in fatto che in diritto. Vittoria delle spese di lite.”
Per l'appellata “…ogni contraria istanza Parte_6 disattesa, per le motivazioni di cui in atti o per qualsiasi altra di giustizia, rigettata ogni richiesta istruttoria proposta dalla parte appellante, - rigettare l'impugnazione proposta dalla Parte_1 per l'effetto confermando integralmente la sentenza di primo grado, vinte le spese. - In ogni caso accertare e dichiarare l'estraneità della
[...] rispetto agli eventi di danno dedotti dalla Controparte_7 parte appellante, per l'effetto respingendo la domanda da chiunque proposta nei confronti della stessa e conseguentemente nei confronti della vinte le spese;
- In denegata Parte_6 ipotesi di accoglimento della domanda proposta dall'appellante nei confronti dell'assicurata , rigettare la domanda di garanzia CP_2 proposta da quest'ultima nei confronti di in quanto Parte_6 infondata”.
FATTI DI CAUSA
I) Con la sentenza impugnata, il Tribunale di Pesaro – ritenendo non essere stato assolto l'onere della prova circa l'accadimento di fatto, il nesso causale e il danno lamentato da parte attrice – ha respinto sia la domanda risarcitoria avanzata da che la Parte_1 domanda di risarcimento per lite temeraria formulata da TR
(in assenza di prova del danno, solo genericamente allegato) condannando l'attrice alla refusione delle spese di lite nei confronti dei convenuti , Controparte_1 Controparte_2
e
[...] TR Parte_6
II) Avverso la sentenza ha interposto appello Parte_1 che ha insistito nella propria pretesa risarcitoria.
[...]
III) Si è costituito il spiegando Controparte_1 appello incidentale condizionato.
IV) Si sono inoltre costituiti Controparte_2 [...]
e CP_4 Parte_6
V) Preso atto delle note scritte depositate con cui le parti hanno precisato le rispettive conclusioni, trascritte in epigrafe, la causa è stata trattenuta in decisione all'udienza del 17.04.2024 con concessione dei termini per lo scambio di comparse conclusionali e memorie di replica.
RAGIONI DELLA DECISIONE
1) Con il gravame, premessi i fatti di causa e lo svolgimento del giudizio di primo grado, ha impugnato la Parte_1 pronuncia del Tribunale di Pesaro affidandosi a quattro motivi.

1.a) Con il primo, ha lamentato “Nullità della sentenza in relazione alla violazione degli artt. 24 e 111 Cost. riguardo il diritto di difesa.
Violazione dell'art. 2043 c.c. e dell'art. 2697 c.c. in relazione all'errata valutazione dell'onere della prova e degli elementi probatori introdotti nel procedimento di I grado dalla assumendo Parte_1 di aver subito la violazione del proprio diritto di difesa avendo il primo giudice in modo contraddittorio e controverso considerato infondata la domanda attorea solo sulla base di alcuni elementi probatori, peraltro erroneamente valutati, ed omettendo di pronunciarsi sugli altri mezzi istruttori dedotti e non ammessi (sia documentali che testimoniali) come, in particolare, la richiesta di espletamento della consulenza tecnica d'ufficio, avanzata sin dall'atto di citazione. L'appellante ha, al contrario, evidenziato come dai mezzi di prova dalla stessa forniti oltreché dalle difese avversarie sarebbe emerso che il danno alle colture dell'azienda appellante si è effettivamente verificato a causa della mancata erogazione di acqua per irrigazione quale conseguenza di numerose rotture della condotta verificatesi nel corso dei lavori di realizzazione e miglioramento del sistema irriguo nella Valle del fiume
Foglia nell'anno 2015, come sarebbe stato confermato dal tecnico incaricato dal , Dott. Controparte_1 Per_1
L'appellante ha, inoltre, censurato la pronuncia per aver il primo giudice ritenuto eccessivamente vaga la prospettazione della domanda oltreché per il mancato rispetto dei principi in ordine ai poteri del giudice in materia di valutazione delle prove.
In ultimo, ha evidenziato la chiara responsabilità delle controparti per i danni lamentati atteso che il contratto stipulato tra il
[...]
e la capogruppo mandataria Controparte_1 Controparte_7
e il relativo bando rinviavano espressamente alla disciplina
[...] pubblicistica (D.P.R. 207/2010, D.M. 145/2000, D.Lgs. 163/2006) per cui, in tema di esecuzione di un appalto pubblico, per i danni arrecati è responsabile il committente pubblico sulla base della clausola generale della responsabilità extracontrattuale ex art. 2043 c.c. per culpa c.d. in eligendo, potendo il committente essere ritenuto corresponsabile in via diretta con l'appaltatore per i danni derivati a terzi dall'esecuzione dell'appalto. Nel caso di specie, secondo la prospettazione dell'appellante, il ha esercitato il controllo sui Controparte_1 lavori attraverso i propri dipendenti Dott. e Dott. Per_2 Per_3 rispettivamente responsabile del procedimento e progettista/direttore dei lavori cosicché, in definitiva, la responsabilità ex art. 2043 c.c. deve essere attribuita in maniera concorrente e solidale al committente per violazione degli obblighi previsti nel contratto del CP_1
29.09.2014 e, per culpa in eligendo, all'appaltatore capogruppo
[...]
e alla subappaltatrice . CP_7 CP_4
Constatata, dunque, l'erronea valutazione della domanda da parte del primo giudice circa la descrizione del fatto causativo del danno e la violazione delle norme e dei principi relativi al diritto di difesa, all'onere della prova e ai poteri del giudice in tema di valutazione dei mezzi istruttori, la ha chiesto, in riforma Parte_1 dell'impugnata pronuncia, la declaratoria della responsabilità autonoma o solidale del e di Controparte_1 Controparte_7 in relazione all'errata esecuzione dei lavori di
[...] razionalizzazione e miglioramento del sistema irriguo della Valle del
Foglia, ognuno per proprie responsabilità e prerogative.

1.b) Con il secondo motivo di gravame, la Parte_1 ha lamentato “Violazione degli artt. 115-116 c.p.c. per erroneità e/o illogicità della motivazione della sentenza nella parte in cui ha ritenuto che le produzioni documentali fornite dalla tra Parte_1 cui la perizia del consulente del non Controparte_1 abbiano provato il fatto illecito e il danno” insistendo nel fatto che il
Tribunale abbia errato nella valutazione dell'istruttoria documentale considerando che risulta impossibile valutare la sussistenza dei presupposti dell'azione in esame senza l'intervento di un consulente d'ufficio e l'espletamento della prova per testi, entrambe richieste dall'attrice appellante. Quest'ultima ha, dunque, censurato la scelta del primo giudice di non ammettere le prove articolate (ctu tecnica;
ordine di esibizione ex art. 210 c.p.c.; richiesta di informazioni ex art. 213
c.p.c. sul tracciato della condotta che approvvigionava l'acqua ai terreni della e di aver ritenuto che l'attrice avesse tentato Parte_1 di assolvere l'onere della prova soltanto con la produzione della perizia del tecnico del Consorzio, Dott. In particolare relativamente a Per_1 quest'ultima, l'appellante ha sottolineato come il tecnico – contrariamente a quanto ritenuto dal primo giudice – non avrebbe operato soltanto una stima del danno ma avrebbe anche effettuato una descrizione dei danni stessi confermando che la verificazione del sinistro sarebbe stata la diretta conseguenza di una mancata erogazione dell'acqua nelle fasi fenologiche più importanti per la crescita del mais. Inoltre, ha evidenziato che il Tribunale sarebbe incorso in una serie di errori escludendo l'efficacia probatoria delle segnalazioni di sinistro al
(in quanto dirette a soggetti estranei al processo) e delle CP_1 denunce di sinistro all'assicurazione e relativi seguiti. I documenti citati infatti, secondo la prospettazione dell'appellante, proverebbero il continuo e reale rimpallo di responsabilità avvenuto nella fase giudiziale e stragiudiziale tenendo conto che i destinatari delle segnalazioni di sinistro (NI e erano proprietari di fondi serviti dal medesimo CP_10 tratto di condotta servente il terreno della Parte_1 subentrata all'Azienda Agricola Isauro s.s. di (che Parte_2 compare tra i proprietari di fondi che avevano segnalato i danni al
) e che le denunce all'assicurazione e i relativi seguiti CP_1 rappresenterebbero una valida prova di riconoscimento di responsabilità.
Errata, dunque, la scelta del giudice di non ammettere le prove articolate (in particolare, la consulenza tecnica e l'esame testimoniale),
l'appellante ha chiesto l'accoglimento del Parte_1 secondo motivo di impugnazione, assorbente rispetto a quello precedente, con conseguente riforma integrale della gravata pronuncia.

1.c) Con il terzo motivo di appello, la ha Parte_1 censurato la pronuncia per “Violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. per omessa pronuncia circa le istanze istruttorie della Parte_1 dedotte e non ammesse in I° grado;
nonché nella parte in cui il
[...] giudice di I grado non si è pronunciato sulla chiamata in causa da parte del come ammissione di responsabilità e di Controparte_1 [...] della compagnia assicuratrice quale Controparte_7 ammissione e riconoscimento del danno” insistendo nella fondatezza ed ammissibilità dei mezzi di prova articolati e non ammessi in primo grado, quali la richiesta di consulenza tecnica d'ufficio (non esplorativa o volta ad aggirare l'onere della prova, come erroneamente ritenuto dal primo giudice), la prova per testi, la richiesta di esibizione ex art. 210
c.p.c. e di informazioni ex art. 213 c.p.c. al oltre Controparte_1 ad evidenziare che la chiamata in causa (ed in garanzia) operata dal e dalla nei confronti delle altre CP_1 Controparte_2 parti di causa costituisce prova inconfutabile di ammissione implicita di responsabilità da parte della società appellata.

1.d) Con un ultimo motivo, l'appellante ha lamentato “Erroneità della sentenza appellata nel capo relativo alla liquidazione delle spese di lite” chiedendo, con l'accoglimento dei superiori motivi di gravame, la riforma della sentenza anche in punto di condanna alla spese di lite non sussistendo alcuna soccombenza, neppure virtuale ovvero parziale, della Parte_1
In subordine, in caso di ritenuta soccombenza anche nel secondo grado di giudizio, ha chiesto disporsi la compensazione delle spese.
2) Nel costituirsi, la la Controparte_7 TR
e il Parte_6 Controparte_1 hanno contestato integralmente l'appello e il , in particolare, CP_1 ha spiegato appello incidentale condizionato chiedendone l'accoglimento nel caso in cui non venga dichiarata inammissibile o non venga rigettata l'impugnazione principale.
L'appellante incidentale ha, dunque, impugnato a sua volta la pronuncia del Tribunale di Pesaro sulla base di tre distinti motivi.

2.a) Con il primo – “Improcedibilità della domanda attorea – Nullità insanabile dell'atto di citazione – Contraddittorietà ovvero carenza di motivazione – Erroneità della pronuncia” – ha insistito nella richiesta di declaratoria di improcedibilità della domanda (e nullità della citazione) per totale genericità degli elementi costitutivi della stessa.

2.b) Con il secondo – “Difetto di legittimazione attiva – omessa pronuncia” – ha evidenziato come la abbia Parte_1 azionato il giudizio affermando di “coltivare” alcuni terreni a mais e come solo in sede di prima memoria ex art. 183 c.p.c. (e, dunque, tardivamente), a seguito della relativa eccezione sollevata dal
, abbia sostenuto di essere titolare di “contratto di affitto CP_1 regolarmente registrato”, senza peraltro produrre alcunché in proposito se non, solo con la seconda memoria ex art. 183 c.p.c., un documento privo di ufficialità e di registrazione e, dunque, di data certa. Non esisterebbe pertanto, secondo la prospettazione dell'appellante incidentale, alcun elemento dal quale possa desumersi la legittimazione attiva di rispetto alla pretesa azionata. Il Parte_1 [...]
ha altresì evidenziato, sul punto, come nell'ambito dei lavori CP_1
Contr commissionati alla composta da Controparte_2
(capogruppo mandataria) e (mandanti), il responsabile CP_14 del procedimento avesse chiesto a ciascuno dei Sindaci dei Comuni interessati dai lavori di pubblicare, nel rispettivo albo pretorio, il c.d. avviso ad opponendum ovvero l'invito a tutti coloro che vantassero dei crediti in conseguenza dell'esecuzione dei lavori di presentare le ragioni del proprio credito con la relativa documentazione. In questo contesto, tuttavia, la non si è attivata in base alla Parte_1 specifica procedura, determinando così l'impossibilità di far valere pretese risarcitorie.

2.c) Con il terzo motivo – “Difetto di legittimazione passiva del
– omessa pronuncia” – il ha eccepito il proprio CP_1 CP_1 difetto di legittimazione passiva evidenziando come la
[...] lo abbia evocato in giudizio nella sua qualità di Stazione Parte_1
Appaltante dei lavori di razionalizzazione e miglioramento del sistema irriguo della Valle del Foglia, lavori poi appaltati alla Controparte_7
ditta esecutrice e, come tale, unico soggetto
[...] passivamente legittimato a partecipare al giudizio.
3) L'appello è infondato e non merita accoglimento per le ragioni di cui appresso.
6) Va anzitutto premesso che, con provvedimento del 13.12.2023, il Collegio ha rigettato l'istanza di sospensione ex artt. 283 e 351 c.p.c. non ravvisando il requisito del periculum in mora in relazione all'unico capo condannatorio della sentenza relativo alle spese di lite.
7) Passando al merito dell'appello e all'esame dei motivi che, per la stretta connessione delle censure sollevate - volte sostanzialmente ad evidenziare la erroneità della pronuncia in quanto fondata sull'inesatta interpretazione delle prove offerte da parte attrice ovvero sulla mancata assunzione di quelle dalla stessa articolate – possono essere esaminati congiuntamente, va osservato come la domanda risarcitoria avanzata dalla sia basata sull'assunto secondo cui la Parte_1 produzione di mais dell'attrice e odierna appellante dell'anno 2015 avrebbe subito una contrazione a causa di una rottura nella condotta legata ai lavori di razionalizzazione e miglioramento del sistema irriguo della Valle del Foglia affidati dal alla Controparte_1
e (in qualità di appaltatrice) e Controparte_7 CP_14
a (quale subappaltatrice). TR
Il danno stimato ammonterebbe, secondo l'appellante, ad €
11.039,00 ovvero alla minor somma di € 7.735,00 quantificata dal tecnico del . Controparte_1
Il primo giudice ha, tuttavia, respinto la domanda risarcitoria pe ril mancato assolvimento dell'onere probatorio da parte attrice che non avrebbe provato la verificazione dell'evento dannoso (ossia la rottura della condotta irrigua) né di aver subito una contrazione delle produzioni né, in ultimo, la condotta imputabile alle parti convenute causalmente collegata all'evento e al danno.
In particolare, secondo il Tribunale di Pesaro, il predetto onere non può ritenersi soddisfatto con la sola produzione della relazione del tecnico del o della corrispondenza risalente al periodo dei CP_1 lavori o delle denunce all'assicurazione.
Come noto, ai sensi dell'art. 2697 c.c., l'onere della prova relativo ai fatti costitutivi del diritto per cui si agisce grava sull'attore, laddove l'onere del convenuto di dimostrare l'inefficacia dei fatti invocati dalla controparte sorge esclusivamente dopo che l'attore abbia provato l'esistenza dei fatti costitutivi coincidenti – in ipotesi di responsabilità extracontrattuale quale quella qui in esame – con il fatto illecito;
il dolo o la colpa dell'autore; il danno ingiusto ed il nesso di causalità tra quest'ultimo ed il fatto illecito. Nel caso di specie, alcuno dei suddetti elementi è stato, effettivamente, provato.
In particolare, l'appellante – che ha introdotto l'azione assumendo di aver “subito una forte contrazione delle produzioni” “a causa di una rottura della condotta irrigua” (v. atto di citazione in primo grado) – ha fondato la sua domanda principalmente sulla perizia elaborata dall'agronomo Dott. tecnico incaricato dal , che non si Per_1 CP_1 sarebbe limitato – secondo la ricostruzione della - a Parte_1 quantificare i danni asseritamente patiti ma che avrebbe chiarito la circostanza che la lamentata contrazione delle produzioni deriverebbe proprio dalle rotture delle condotte legate ai lavori di rifacimento Contr commissionati alla
Va, tuttavia, osservato che - come espressamente evidenziato dal professionista - la perizia, elaborata sotto forma di controdeduzioni a quella redatta dal tecnico di Dott. non Parte_1 Tes_6 prende in esame le presunte cause del danno lamentato limitandosi in proposito, il a prendere atto di quanto sostenuto dall' Per_1 Tes_6
o riferito da due tecnici del , e . CP_1 Tes_3 Tes_1
Essa, inoltre, è stata messa a punto quando “il prodotto” – mais trinciato a maturazione cerosa – “era già stato raccolto e non è stato possibile effettuare un sopralluogo per valutare i danni” (v. perizia Dott. fascicolo di parte attrice) tanto da sottolineare che “Il Per_1 procedimento di stima analitico intrapreso dal Dott. è Tes_6 professionalmente ben mirato anche se incompleto” considerando che la campionatura di 10 piante su un appezzamento di più di 11 ettari e su una popolazione di 718.250 piante “non può essere significativo” cosicché, pur avendo i dati una loro fondatezza, non avrebbero potuto essere assunti come certi (“I dati emersi dalla perizia hanno comunque una loro fondatezza, anche se non possono essere dati come certi” – v. perizia Dott. fascicolo di parte attrice). Per_1
La perizia pertanto (in uno con le generiche dichiarazioni dei due tecnici del sentiti dal – “In un incontro con i tecnici del CP_1 Per_1 i sig.ri e hanno confermato che nelle CP_1 Tes_3 Testimone_1 zone citate nei periodi indicati dalla ditta S.A. Montefeltro Foraggi s.s.
l'acqua non è stata erogata a causa dei lavori di costruzione della nuova condotta idraulica”, v. perizia Dott. Talevi) non evidenzia alcun significativo elemento di prova in ordine alla domanda avanzata dall'attrice e odierna appellante in quanto, oltre ad essere stata elaborata in termini probabilistici (si ripete, infatti, che il è Per_1 intervenuto a distanza di mesi rispetto ai fatti lamentati di cui non ha avuto conoscenza diretta), non fornisce alcun elemento in ordine alla causa della lamentata contrazione delle produzioni essendosi limitata ad esaminare gli elementi a disposizione e a valutare la congruità della stima elaborata dal tecnico di parte.
Inoltre – e contrariamente a quanto sostenuto dalla Parte_1
- il conferimento dell'incarico da parte del (così come
[...] CP_1 lo scambio della corrispondenza intercorsa e la chiamata in causa e in garanzia delle altre parti) non può in alcun modo essere valutato come implicita o indiretta assunzione di responsabilità trattandosi di attività esclusivamente finalizzata a verificare la situazione.
La mancata allegazione di fonti concrete di prova giustifica, dunque e anzitutto, il rigetto della richiesta di assunzione della CTU atteso che
“La CTU non può essere utilizzata per colmare le lacune probatorie in cui sia incorsa una delle parti o per alleggerirne l'onere probatorio. Le parti, infatti, non possono sottrarsi all'onere probatorio di cui sono gravate, ai sensi dell'art. 2697 cod.civ., e pensare di poter rimettere l'accertamento dei propri diritti all'attività del consulente. Il ricorso al consulente deve essere disposto non per supplire alle carenze istruttorie delle parti o per svolgere una indagine esplorativa alla ricerca di fatti o circostanze non provati, ma per valutare tecnicamente i dati già acquisiti agli atti di causa come risultato dei mezzi di prova ammessi sulle richieste delle parti” (Cass., ord. 31886/2019).
In tema di prove, va altresì confermata l'ordinanza del 7 luglio
2020 con cui il primo giudice ha in via del tutto condivisibile dichiarato inammissibile la prova per testi articolata dall'attrice appellante (in quanto avente ad oggetto capitoli generici o superflui ai fini del decidere) così come (con motivazione sostanzialmente analoga) la richiesta di esibizione e di informazioni atteso che “L'ordine di esibizione, subordinato alle molteplici condizioni di ammissibilità di cui agli artt. 118, 119 c.p.c. e 94 disp. att. c.p.c., costituisce uno strumento istruttorio residuale, che può essere utilizzato soltanto in caso di impossibilità di acquisire la prova dei fatti con altri mezzi e non per supplire al mancato assolvimento dell'onere probatorio a carico dell'istante e che è espressione di una facoltà discrezionale rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito, il cui mancato esercizio non può, quindi, formare oggetto di ricorso per cassazione, per violazione di norma di diritto” (Cass, ord. 31251/2021) e che “La richiesta alla pubblica amministrazione di fornire le informazioni relative ad atti e documenti della stessa che sia necessario acquisire al processo, ai sensi dell'art. 213 c.p.c., rientra nella discrezionalità del giudice il quale, non potendosi sostituire all'onere probatorio incombente sulla parte, deve attivare i relativi poteri inquisitori soltanto quando, in relazione a fatti specifici già allegati, sia necessario acquisire informazioni relative ad atti o documenti della pubblica amministrazione che la parte sia impossibilitata a fornire e dei quali solo l'amministrazione sia in possesso proprio in relazione all'attività da essa svolta” (Cass, ord. 26547/2024).
La prospettazione generica del danno e del nesso di causalità con non meglio precisate rotture delle tubazioni verificatesi nel corso dei lavori di rifacimento della condotta irrigua della Valle del Foglia giustifica il rigetto della domanda risarcitoria e, dunque, la conferma della pronuncia impugnata mentre restano assorbite le altre questioni trattate dalle parti, comprese quelle sollevate con l'appello condizionato.
8) In applicazione del principio di soccombenza, al quale non si ravvisano ragioni di deroga, va in conclusione disposta la condanna dell'appellante alla rifusione, in favore delle parti appellate, delle spese di lite del grado di appello liquidate in dispositivo in base ai parametri di cui al D.M. n. 55/14 e succ.mod. esclusa la fase istruttoria, in assenza della relativa attività processuale.
9) Stante l'integrale rigetto dell'appello, deve inoltre darsi atto della sussistenza, quanto al solo appellante principale, dei presupposti processuali di cui all'art. 13, comma 1-quater del D.P.R. n. 115 del
2002 ai fini del versamento, da parte dell'appellante, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l'impugnazione, a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.

P.Q.M.

La Corte di Appello di Ancona, seconda sezione civile, definitivamente pronunciando sull'appello proposto da
[...]
in persona del legale rappresentante, nei confronti di Parte_1
, in persona del Presidente, e di Controparte_1 [...]
Società con Unico Socio, in persona del Controparte_2 legale rappresentante p.t., in proprio e in qualità di capogruppo mandataria del Controparte_3
e nonché di in persona del
[...] Parte_3 CP_4 legale rappresentante e di in persona Parte_6 del legale rappresentante, avverso la sentenza del Tribunale di Pesaro
N. 736/2021 pubblicata il 16.10.2021 così dispone:
Rigetta l'appello e, per l'effetto, conferma integralmente la sentenza impugnata;

Condanna in persona del legale Parte_1 rappresentante, alla refusione delle spese di lite del grado di appello in favore delle controparti nella misura che segue:€ 355,50 per esborsi oltre € 3.900,00 per compenso professionale (€ 1.000,00 per fase di studio;
€ 900,00 per fase introduttiva;
€ 2.000,00 per fase decisionale), rimborso forfettario al 15%, Iva e Cpa come per legge in favore di
;€ 3.900,00 per compenso Controparte_1 professionale (€ 1.000,00 per fase di studio;
€ 900,00 per fase introduttiva;
€ 2.000,00 per fase decisionale) oltre rimborso forfettario al 15%, Iva e Cpa come per legge in favore di ciascuna delle altre parti appellate.
Sussistono, quanto al solo appellante principale, i presupposti processuali per il versamento del contributo come previsto dall'art. 13, comma 1-quater, del DPR 30.05.2002 n. 115, così come modificato dall'art. 1, comma 17, della L. 24.12.2012 n. 228 .
Così deciso in Ancona, nella Camera di Consiglio del 29.01.2025
Il Consigliere Estensore
Dott. Maria Ida Ercoli
Il Presidente
Dott. Guido Federico