CA
Sentenza 7 aprile 2025
Sentenza 7 aprile 2025
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Corte d'Appello Roma, sentenza 07/04/2025, n. 2186 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte d'Appello Roma |
| Numero : | 2186 |
| Data del deposito : | 7 aprile 2025 |
Testo completo
Repubblica Italiana in nome del Popolo Italiano
La Corte di Appello di Roma
Sezione Specializzata Agraria
riunita in camera di consiglio nelle persone dei magistrati
Franco Petrolati Presidente
Assunta Marini Giudice Relatore
Maria Rosaria Rizzo Giudice
Gaetano Di Stefano Esperto
Raffaele Nalli Esperto ha pronunciato la seguente:
SENTENZA nella causa civile di II grado iscritta al n. 3329 R.G.A.C. dell'anno 2024, trattenuta in decisione all'udienza del 04.04.2025 a seguito di trattazione scritta, ai sensi dell'art. 127-ter c.p.c., e vertente
TRA
(C.F. rappresentata e difesa dagli Parte_1 C.F._1
avvocati Massimo Pizzuti (C.F. ) e Avv. Patrizia Cola (C.F. CodiceFiscale_2
) ed elettivamente domiciliata presso il loro studio in Olevano CodiceFiscale_3
Romano 00035 (Roma) in Via San Martino Annunziata n.16;
APPELLANTE
CONTRO
(C.F. ) Controparte_1 C.F._4
(C.F. ) CP_2 C.F._5
APPELLATI NON COSTITUITI Oggetto: Appello avverso la sentenza del Tribunale di Tivoli, sezione specializzata agraria, n° 736/2024 pubblicata in data 07.06.2024.
FATTO E DIRITTO
propone appello nei confronti di e Parte_1 Controparte_3 CP_2
avverso la sentenza, resa tra le parti, dal Tribunale di Tivoli, sezione
[...]
specializzata agraria, n° 736/2024 pubblicata in data 07.06.2024.
Alla udienza del 07.02.2025 l'appellante, benché anteriormente costituito, non ha depositato le note sostitutive di udienza autorizzate ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c. e dunque non è comparso.
La causa è stata rinviata, ai sensi dell'art. 348 c.p.c., alla udienza del 04.04.2025.
Alla udienza del 04.04.2025 l'appellante non è comparso.
Il rinvio è stato ritualmente comunicato.
L'appello è improcedibile.
Si versa nell'ipotesi disciplinata dall'art. 348 II c.p.c., secondo cui “Se l'appellante non compare alla prima udienza, benché si sia anteriormente costituito, il giudice, con ordinanza non impugnabile, rinvia la causa ad una prossima udienza, della quale il cancelliere dà comunicazione all'appellante. Se anche alla nuova udienza l'appellante non compare, l'appello è dichiarato improcedibile anche d'ufficio. L'improcedibilità dell'appello è dichiarata con sentenza”.
L'appello, pertanto, va dichiarato improcedibile.
Deve darsi atto che, ai sensi dell'art. 13, comma 1, quater d.p.r. 30 maggio 2002, n.
115 come successivamente modificato e integrato, sussistono i presupposti per il versamento da parte dell'appellante di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l'impugnazione.
Nulla per le spese.
PQM
La Corte, definitivamente pronunciando sull'appello proposto da Parte_1
avverso la sentenza n. 736/2024 del Tribunale di Tivoli sez. specializzata agraria, così provvede:
1. - dichiara improcedibile l'appello;
2. - nulla per le spese;
3. - dà atto della sussistenza dei presupposti di cui all'art. 13, comma 1-quater, DPR
n. 115/2002.
Roma 4.4.2025
Il consigliere estensore Il Presidente
Assunta Marini Franco Petrolati
La Corte di Appello di Roma
Sezione Specializzata Agraria
riunita in camera di consiglio nelle persone dei magistrati
Franco Petrolati Presidente
Assunta Marini Giudice Relatore
Maria Rosaria Rizzo Giudice
Gaetano Di Stefano Esperto
Raffaele Nalli Esperto ha pronunciato la seguente:
SENTENZA nella causa civile di II grado iscritta al n. 3329 R.G.A.C. dell'anno 2024, trattenuta in decisione all'udienza del 04.04.2025 a seguito di trattazione scritta, ai sensi dell'art. 127-ter c.p.c., e vertente
TRA
(C.F. rappresentata e difesa dagli Parte_1 C.F._1
avvocati Massimo Pizzuti (C.F. ) e Avv. Patrizia Cola (C.F. CodiceFiscale_2
) ed elettivamente domiciliata presso il loro studio in Olevano CodiceFiscale_3
Romano 00035 (Roma) in Via San Martino Annunziata n.16;
APPELLANTE
CONTRO
(C.F. ) Controparte_1 C.F._4
(C.F. ) CP_2 C.F._5
APPELLATI NON COSTITUITI Oggetto: Appello avverso la sentenza del Tribunale di Tivoli, sezione specializzata agraria, n° 736/2024 pubblicata in data 07.06.2024.
FATTO E DIRITTO
propone appello nei confronti di e Parte_1 Controparte_3 CP_2
avverso la sentenza, resa tra le parti, dal Tribunale di Tivoli, sezione
[...]
specializzata agraria, n° 736/2024 pubblicata in data 07.06.2024.
Alla udienza del 07.02.2025 l'appellante, benché anteriormente costituito, non ha depositato le note sostitutive di udienza autorizzate ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c. e dunque non è comparso.
La causa è stata rinviata, ai sensi dell'art. 348 c.p.c., alla udienza del 04.04.2025.
Alla udienza del 04.04.2025 l'appellante non è comparso.
Il rinvio è stato ritualmente comunicato.
L'appello è improcedibile.
Si versa nell'ipotesi disciplinata dall'art. 348 II c.p.c., secondo cui “Se l'appellante non compare alla prima udienza, benché si sia anteriormente costituito, il giudice, con ordinanza non impugnabile, rinvia la causa ad una prossima udienza, della quale il cancelliere dà comunicazione all'appellante. Se anche alla nuova udienza l'appellante non compare, l'appello è dichiarato improcedibile anche d'ufficio. L'improcedibilità dell'appello è dichiarata con sentenza”.
L'appello, pertanto, va dichiarato improcedibile.
Deve darsi atto che, ai sensi dell'art. 13, comma 1, quater d.p.r. 30 maggio 2002, n.
115 come successivamente modificato e integrato, sussistono i presupposti per il versamento da parte dell'appellante di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l'impugnazione.
Nulla per le spese.
PQM
La Corte, definitivamente pronunciando sull'appello proposto da Parte_1
avverso la sentenza n. 736/2024 del Tribunale di Tivoli sez. specializzata agraria, così provvede:
1. - dichiara improcedibile l'appello;
2. - nulla per le spese;
3. - dà atto della sussistenza dei presupposti di cui all'art. 13, comma 1-quater, DPR
n. 115/2002.
Roma 4.4.2025
Il consigliere estensore Il Presidente
Assunta Marini Franco Petrolati