N. 2340 RUOLO GENERALE ANNO 2024
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE D'APPELLO DI MILANO SEZIONE IV CIVILE composta dai magistrati Dott. Alberto Massimo Vigorelli Presidente
Dott. Francesco Distefano Consigliere Dott. Irene Lupo Consigliere rel. ha pronunciato la seguente SENTENZA Nella causa iscritta la numero di ruolo sopra riportato promoSA in grado d'Appello da
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. Parte_1 P.IVA_1
PAGANESSI SILVIA , con elezione di domicilio in VIA PETRARCA 3 24122 BERGAMO, presso e nello studio dell'avv. PAGANESSI SILVIA
CONTRO
(C.F. ) con il patrocinio Controparte_1 P.IVA_2 dell'avv. CARATTONI ELISABETTA, con elezione di domicilio in VIALE PREMUDA, 14 20129 MILANO presso e nello studio dell'avv. CARATTONI ELISABETTA;

CONCLUSIONI : PER Parte_1
Piaccia all'Ecc.ma Corte d'Appello di NO, respinta ogni contraria domanda, istanza ed eccezione, in accoglimento dei motivi di appello esposti in narrativa e in riforma dell'impugnata sentenza n. 1834/2024, R.G. n. 7212/2021 del Tribunale di Monza, Sez. II Civile, dott.SA Caterina Panzarino, Rep. 2525/2024, pubblicata il 27/06/2024 e non notificata, in via principale Per tutti i motivi di cui in atti, riformare integralmente la pronuncia gravata e, per l'effetto: in via preliminare 1. Dichiarare inammissibili e/o improcedibili e/o, comunque, rigettare le domande svolte dalla Cooperativa nei confronti di per difetto di Parte_1 legittimazione passiva di quest'ultima per i motivi di cui in narrativa.

In via principale e nel merito

2. Per i motivi di cui in narrativa, ivi compresa, se del caso, l'eccezione di inadempimento ex art. 1460 c.c., dichiarare inammissibili, improcedibili e/o, comunque, rigettare, anche nel merito, tutte le domande svolte nei confronti di
. Pt_1
In ogni caso 3. Condannarsi l'appellata a rifondere le spese e competenze dei due gradi di giudizio a favore della appellante, oltre che al pagamento di una somma equitativamente determinata ai sensi dell'art. 96, comma 3, c.p.c., nonché a restituire tutto quanto eventualmente versatole da in esecuzione della sentenza di primo grado. Pt_1
In via istruttoria Si ripropongono, per scrupolo, le seguenti istanze istruttorie:
- ammettersi prova testimoniale sui capitoli, da intendersi qui richiamati e trascritti, da n. 1 a n. 5 formulati nella memoria ex art. 183, VI comma, n. 2), c.p.c. da , Pt_1 con tutti i testi ivi indicati¹;
- ammettersi prova testimoniale a prova contraria su tutti i capitoli formulati dalla controparte nelle proprie memorie istruttorie ed eventualmente ammessi con i testi indicati nelle memorie istruttorie di di primo grado. Pt_1
- Si chiede che venga acquisito il fascicolo di prime cure relativo al procedimento sub R.G. n. 7212/2021 del Tribunale di Monza.
PER PRIMAVERA COOPERATIVA A R.L. Nel merito In Via principale ¹ chiede ammettersi prova per testi sui capitoli di seguito formulati: Pt_1
1 he in data 29/10/2018 il dott. di inviava alla Testimone_1 Parte_1
l'e-mail sub doc. n. 7 che si rammostra? Controparte_1
[Capitolo di cui si richiede l'ammissione soltanto per il caso di contestazione avversaria del documento in parola] 2) Vero che dal 2013 ad oggi lo Controparte_2 Tes_2
[... ovara ha affidato a i lavori di cui al prospetto sub doc. n. 8 che si Parte_1 rammostra?
3) Vero che a partire dal 2019 lo Controparte_2 [...] ha interrotto i rapporti commerciali con Tes_3 Parte_1
4) Vero che alla fine del 2018 lo Controparte_2 Tes_2
[... ovara contestò a ritardi nell'esecuzione dei lavori edili presso il Parte_1 cantiere di Via Custodi a VA?
5) Vero che alla fine del 2018 lo Controparte_2 Tes_2
[... ovara comunicò testualmente a che avrebbe interrotto gli affidamenti Parte_1 di lavori alla predetta società in conseguenza delle contestazioni formulate presso il cantiere di Via Custodi a VA? Per tutti i motivi, di cui in atti, respingere l'atto di gravame ex adverso promosso e conseguentemente confermare l'impugnata sentenza. In ogni caso Con vittoria di spese di tutti i gradi di giudizio, ivi comprese quelle della dell'inibitoria. In subordine in Via istruttoria Nella denegata ipotesi in cui l'Ecc.ma Corte adita ritenesse di espletare l'istruttoria si insiste per l'ammissione delle prove già dedotte in primo grado e qui di seguito riportate: prova per interpello del legale rappresentate di e testi sulle Parte_1 circostanze di seguito capitolate: 1) Vero che sin dal 2017 ha subappaltato a lo svolgimento di lavori Pt_1 CP_1 edili presso gli immobili siti in NO in via Pisacane n. 53, via Monviso n. 28 e via Clerici n. 13, come da documenti che mi si rammostrano (docc. 6,17 e 18) (si indicano a testi: signor e e _3 Per_1 Persona_2 interpello del legale rappresentante di . Parte_1
2) Vero che ha subappaltato a lo svolgimento di lavori edili presso Pt_1 CP_1 gli immobili siti in SO in via Don Gnocchi n. 27 ed in VA in via Custodi n. 2/b (cfr. doc. 19) (si indicano a testi: sig. e sig. _3 TR
interpello del legale rappresentante di .
[...] Parte_1
3) Vero che il timbro apposto sul documento che mi si rammostra (doc. 6 fascicolo attoreo) appartiene a (si indacano a testi: arch. Parte_1 Tes_4
interpello legale rappresentante di .
[...] Parte_1
4) Vero che ho prestato la mia attività lavorativa alle dipendenze di
[...] presso i cantieri siti in NO in via Pisacane n. 53, via Monviso n. Controparte_1
28 e via Clerici n. 13 (si indicano a testi: e _3 TR
;
[...]
5) Vero che ho prestato la mia attività lavorativa alle dipendenze di
[...] presso i cantieri siti in SO in via Don Gnocchi n. 27 ed in Controparte_1
VA in via Custodi n. 2/b (si indicano a testi: e _3 TR
.
[...]
6) Vero che i lavori commissionati da per il cantiere di NO in via Parte_1
Pisacane n. 53 sono stati eseguiti da (cfr docc. 6, 18) Controparte_1
(si indicano a testi: arch. ed il Geom. Testimone_4 Controparte_5
Amministratore Condominio Via Pisacane 53 a NO;
interpello legale rappresentante di . Parte_1
7) Vero che presso il cantiere di NO, via Pisacane n. 53, ha eseguito sulla CP_1 facciata dell'immobile i seguenti lavori: demolizione e rifacimento dell'intonaco, rasatura armata, rivestimento a spessore e imbiancatura (cfr. docc. 6 e 18) (si indicano a testi: arch. sig. sig. Testimone_4 _3 TR
Geom. Amministratore Condominio Via
[...] Controparte_5
Pisacane 53 a NO). 8) Vero che presso il cantiere di NO, via Pisacane n. 53, ha eseguito la CP_1 demolizione ed il rifacimento dei sottofondi e piastrelle dei balconi, l'imbiancatura e la verniciatura delle ringhiere (cfr. docc. 6 e 18) (si indicano a testi: arch. Tes_4
sig. sig. Geom.
[...] _3 Per_1 CP_4 TR
Amministratore Condominio Via Pisacane 53 a NO). Controparte_5
9) Vero che presso il cantiere di NO, via Pisacane n. 53, ha eseguito la CP_1 demolizione ed il rifacimento della copertura con isolamento (cfr. 6) (si indicano a testi: arch. sig. sig. Testimone_4 _3 Per_1 Persona_2
Geom. Amministratore Condominio Via Pisacane 53
[...] Controparte_5
a NO). 10) Vero che i lavori di cui ai capitoli 7), 8) e 9) sono stati consegnati da entro CP_1 la data fiSAta per la fine dei lavori (si indicano a testi: sig. sig. _3 Per_1
[..
arch. Geom. Persona_2 Testimone_4 Controparte_5
Amministratore Condominio Via Pisacane 53 a NO).
11) Vero che si è occupata dello smaltimento del materiale di risulta del CP_1 cantiere di via Pisacane n. 53 a NO (cfr doc. 9 fascicolo attoreo) (si indicano a testi: arch. legale rappresentante e/o incaricato società Testimone_4 Parte_2 sig. sig. ). _3 TR
12) Vero che i lavori commissionati da per il cantiere di NO in via Parte_1
Monviso n. 28 sono stati eseguiti da (si indicano a Controparte_1 testi: sig. sig. ). _3 Per_1 Persona_2
13) Vero che presso il cantiere di NO, via Monviso n. 28, ha eseguito la CP_1 finitura, la rasatura e l'imbiancatura delle facciate dell'immobile (si indicano a testi: sig. sig. . _3 TR TR
14) Vero che i lavori di cui al capitolo 13) sono stati consegnati da entro la CP_1 data fiSAta per la fine dei lavori (si indicano a testi: sig. sig. _3 [...]
). TR
15) Vero che si è occupata dello smaltimento del materiale di risulta del CP_1 cantiere di via Monviso n. 28 a NO (si indicano a testi: sig. sig. _3
). TR
16) Vero che i lavori commissionati da a Primavera per il cantiere di Parte_1
NO in via Clerici n. 13 sono stati eseguiti da quest'ultima (si indicano a testi: sig.
sig. Il . _3 _3 CP_4 TR
17) Vero che presso il cantiere di NO in via Clerici n. 13 ha eseguito la CP_1 demolizione ed il rifacimento dei muri interni di un appartamento dell'immobile (si indicano a testi: sig. sig. Il ). _3 _3 Persona_2
18) Vero che i lavori di cui al capitolo 17) sono stati consegnati da entro la CP_1 data fiSAta per la fine dei lavori (si indicano a testi: sig. sig. _3 [...]
). TR
19)
Vero che si è occupata dello smaltimento del materiale di risulta del CP_1 cantiere di via Clerici n. 13 a NO (cfr doc. 10 e 17 fascicolo attoreo) (si indicano a testi: legale rappresentante e/o incaricato della società legale Parte_2 rappresentante e/o incaricato della società Centroedile Servizi s.r.l.; sig. _3
sig. ).
[...] TR
20) Vero che i lavori commissionati da presso il cantiere di VA in Parte_1 via Custodi n. 2/b sono stati eseguiti da (cfr. doc.19) Controparte_1
(si indicano a testi: amministratrice di condominio dott.SA c/o Testimone_5
in via Mameli n. 4 a VA;
sig. sig. Controparte_2 _3 [...]
; ing. c/o studio B&B Technical Service). TR Testimone_6
21) Vero che presso il cantiere di VA in via Custodi n. 2/b Primavera ha eseguito la demolizione e rifacimento delle facciate dell'immobile e dei balconi (cfr. doc.19) (si indicano a testi: amministratrice di condominio dott.SA c/o Testimone_5 [...]
in via Mameli n. 4 a VA;
sig. sig. CP_2 _3 TR
ing. c/o studio B&B Technical Service).
[...] Testimone_6
22) Vero che i lavori di cui al capitolo 21) sono stati consegnati da entro la CP_1 data fiSAta per la fine dei lavori (si indicano a testi: amministratrice di condominio dott.SA c/o studio in via Mameli n. 4 a VA;
sig. Testimone_5 CP_2
sig. ing. c/o _3 Per_1 Persona_2 Testimone_6 studio B&B Technical Service). 23) Vero che si è occupata dello smaltimento del materiale di risulta del CP_1 cantiere di via Custodi n.2/b a VA (cfr doc. 11 fascicolo attoreo) (si indicano a testi: legale rappresentante e/o incaricato della società legale Parte_2 rappresentante e/o incaricato società Eco 2000 s.r.l.; sig. sig. _3 [...]
). TR
24) Vero che i lavori commissionati da presso il cantiere di SO in Parte_1 via Don Gnocchi n. 27 sono stati eseguiti da (si Controparte_1 indicano a testi: sig. sig. _3 Per_1 Persona_2 amministratore del Condominio dell'immobile di via Don Gnocchi n. 27 a SO).
25) Vero che presso il cantiere di SO in via Don Gnocchi n. 27 Primavera ha eseguito la demolizione ed il rifacimento del terrazzo con inserimento di guaina (si indicano a teste: sig. sig. Il;
Amministratore _3 _3 Persona_2 del Condominio di Via Don Gnocchi n. 27 a SO).
26) Vero che i lavori di cui al capitolo 25) sono stati consegnati da entro la CP_1 data fiSAta per la fine dei lavori (si indicano a teste: sig. sig. _3 _3
; Amministratore del Condominio di Via Don Gnocchi n. TR
27 a SO).
27) Vero che si è occupata dello smaltimento del materiale di risulta del CP_1 cantiere via Don Gnocchi n. 27 a SO (cfr doc. 12 fascicolo attoreo) (si indicano a testi: legale rappresentante e/o incaricato società via Quaranta n. 57 a Parte_2
NO; sig. sig. ). _3 TR
28) Vero che la prassi in essere prevedeva che e Parte_1 Controparte_6 di volta in volta inoltrassero a le bozze delle fatture che quest'ultima CP_1 avrebbe dovuto emettere (cfr doc. 8 e 13 fascicolo attoreo) (si indicano a teste: sig.ra sig. interpello legale rappresentante di Tes_7 Testimone_8 Pt_1
.
[...]
29) Vero che la prassi in essere prevedeva che fosse la committente (cfr doc. 8 e 13 fascicolo attoreo) di volta in volta a comunicare a il nominativo della CP_1 società (Restauri o Manutenzioni) cui dovevano essere intestate le fatture che avrebbe dovuto emettere (si indicano a teste: sig.ra Dr. CP_1 Tes_7
interpello legale rappresentante di . Testimone_8 Parte_1
30) Vero che le bozze delle fatture che mi si rammostrano (cfr. doc. 2, 8 e 13 fascicolo attoreo) sono state predisposte da ed inoltrate a (si indicano a Pt_1 CP_1 teste: sig.ra Dr. interpello legale rappresentante di Tes_7 Testimone_8
. Parte_1
31) Vero che dopo aver ricevuto le bozze di fattura che mi si rammostrano CP_1
(cfr. doc. 8 e 13 fascicolo attoreo) da , ha emesso le relative fatture n. 6 del 31 Pt_1 marzo 2018, n.4 del 31 marzo 2019, n. 5 del 31 marzo 2019, n. 15 del 31 agosto 2018 e n. 16 del 31 agosto 2018 (si indicano a testi: sig.ra Dr. Tes_7 Tes_8
interpello legale rappresentante di .
[...] Parte_1
32)
Vero che (come da doc. 14 fascicolo attoreo che si mostra al teste) ha CP_1 inoltrato a le fatture n. 1 del 30/09/17, n. 2 del 31/10/17, n. 3 del 30/11/17, n. Pt_1
4 del 31/12/17, n. 1 del 31/01/18, n. 2 del 28/02/18, n. 3 del 31/03/18, n. 6 del 31/03/18, n. 7 del 31/05/18, n. 8 del 30/06/18, n. 13 del 31/08/18, n. 17 del 30/09/18,
n. 15 del 31/10/18, n. 16 del 31/08/2018, n. 19 del 31/10/18, n. 4 del 31/03/19, n. 5 del 31/03/19 (si indicano a testi: sig.ra Dr. interpello Tes_7 Testimone_8 legale rappresentante . Parte_1
33) Vero che (doc. 3 fascicolo attoreo che si mostra al teste) ha effettuato in Pt_1 favore di pagamenti di acconto per Euro 199.450,00 (interpello legale CP_1 rappresentante . Parte_1
34) Vero che - per il tramite del suo legale rappresentante signor – CP_1 Tes_7 eseguiva il ritiro dei materiali neceSAri allo svolgimento dei lavori commissionatigli presso i punti vendita di siti in NO in via Ripamonti, in via Pt_1 CP_7
Pitteri e via Breda (si indicano a teste: sig. sig. _3 TR
incaricato e/o responsabile dei centri vendita;
sig.
[...] CP_7
interpello legale rappresentante di . CP_8 Parte_1
35) Vero che - per il tramite del suo legale rappresentante signor – ha CP_1 Tes_7 effettuato il trasporto del materiale di cui al capitolo 34) presso i cantieri cui Pt_1 aveva subappaltato lo svolgimento dei lavori edili (si indicano a testi: sig. _3
sig. ; incaricato /o responsabile dei centri
[...] TR vendita;
sig. interpello legale rappresentante di CP_7 CP_8 Pt_1
.
[...]
36) Vero che ha effettuato il trasporto del materiale di risulta presso le società CP_1 autorizzate allo smaltimento (si indicano a testi: legale rappresentante e/o incaricato società legale rappresentante e/o incaricato della società Centroedile Parte_2
Servizi s.r.l.; legale rappresentante e/o incaricato della società Eco 2000 s.r.l.; sig. e sig. ). _3 TR
37) Vero che ha sostenuto i costi dello smaltimento del materiale di risulta dei CP_1 cantieri presso cui gli aveva subappaltato lo svolgimento dei lavori edili (si Pt_1 indicano a testi: legale rappresentante e/o incaricato società legale Parte_2 rappresentante e/o incaricato della società Centroedile Servizi s.r.l.; legale rappresentante e/o incaricato della società Eco 2000 s.r.l.; Dott. Testimone_8 interpello legale rappresentante di . Parte_1
38) Vero che il di a VA ha versato Controparte_9 Controparte_10 integralmente a il compenso pattuito per i lavori di manutenzione Pt_1 straordinaria, come da mail del 22 luglio 2019 a firma Ing. e mail del 27 Tes_6 settembre 2019 a firma , che si esibiscono al teste (docc.15 e 16) (Ing. CP_2
e Dr.SA ). Tes_6 CP_2
39) Vero che ha concordato con il costo di € 22,00 per ogni ora in Pt_1 CP_1 economia, come da documenti che mi si rammostrano (doc.17 e 19) (si indica a teste Geom + interpello legale rappresentante . Testimone_9 Pt_1 CP_11
40) Vero che ha concordato con il costo di € 100,00 per ogni viaggio Pt_1 CP_1 per lo smaltimento delle macerie, come da documento che mi si rammostra (doc.17) (si indica a teste Geom + interpello legale rappresentante Sinergy Testimone_9
Dr Galdini). 41) Vero che ha concordato con il costo di € 150,00 per ogni viaggio Pt_1 CP_1 per lo smaltimento dei rifiuti, come da documento che mi si rammostra (doc.17) (si indica a teste Geom + interpello legale rappresentante Sinergy Dr Testimone_9
Galdini). 42) Vero che con il documento 19 che mi si rammostra e hanno Pt_1 CP_1 aggiornato il consuntivo per il cantiere di a VA (si indica a Controparte_10 teste Geom + interpello legale rappresentante Sinergy Dr Galdini). Testimone_9
43) Vero che ho apposto la firma sui documenti 17 e 19 di parte attrice che mio si rammostrano (si indica a teste Geom. interpello legale rappresentante Tes_9
Dr Galdini); Pt_1
44) Vero che ho sottoscritto per il consuntivo 11 luglio 2018 relativo al Pt_1
Condominio di via Pisacane 53 a NO, che mi si rammostra (doc.18) (si indica a teste Geom. ). Testimone_10
Si indicano a testi: 1) residente a [...] sui capitoli _3
1,2,4,5, da 7 a 27, da 34 a 36; 2) Il residente a _3 Persona_2
NO in via Rogoredo 113 sui capitoli 1,2,4,5 da 7 a 27 e da 34 a 36; 3) Tes_7 residente in [...] sui capitoli da 28 a 32; 4) arch.
[...]
c/o lo studio sito in Sesto San Giovanni in via Puricelli Guerra n. Testimone_4
115 sui capitoli 3, da 6 a 11; 5) amministratrice di condominio dott.SA
[...]
c/o in via Mameli n. 4 a VA sui capitoli 20, 21, 22 e Tes_5 Controparte_2
38; 6) Amministratore Condominio Via Pisacane a NO Geom.
[...] con studio in via Pordenone 2 - 20132 NO sui capitoli da 6 a 10; 7) CP_5
Responsabile e/o incaricato società c/o il punto vendita di via Ripamonti a CP_7
NO sui capitoli 34 e 35; 8) Responsabile e/o incaricato società c/o il CP_7 punto vendita di via Breda a NO sui capitoli 34 e 35; 9) signor c/o CP_8 filiale di via Pitteri 110 a NO sui capitoli 34 e 35; 10) legale CP_7 rappresentante e/o incaricato società con sede in via Quaranta n. 57 a Parte_2
NO sui capitoli 11,19,23,27,36,37; 11) legale rappresentante e/o incaricato della società Centroedile Servizi s.r.l. con sede in via Solferino San Martino n. 3 a Treviso sui capitoli 19, 36, 37; 12) legale rappresentante e/o incaricato della società Eco 2000 s.r.l. con sede in via Cella Silvio n. 7 a VA sui capitoli 23, 36, 37; 13) dott. c/o lo studio commercialista sito in Abbiategrasso via Solferino n. 8 Testimone_8 sui capitoli da 28 a 32 e 37; 14) ing. c/o studio B&B Technical Testimone_6
Service in via Sant'Anna n. 24 ad Arese sui capitoli da 20 a 22 e 38; 15) Amministratore condominio Via Don Gnocchi n. 27 a SO sui capitoli da 24 a 26; 16) Geom. c/o sui capitoli dal 39 al 43; 17) Geom. Testimone_9 Pt_1 [...]
c/o sul capitolo 44. Tes_10 Pt_1
Si insiste per l'ammissione di prova contraria diretta sui capitoli da 2 a 5 di parte convenuta con 1) la sig.ra e 2) l'Ing. e prova contraria indiretta CP_2 Tes_6 sui seguenti capitoli: Vero che alcuna contestazione è stata moSA dallo
[...] per i lavori effettuati dalla Controparte_12 detta impresa presso lo stabile di via Custodi a VA;
(teste e CP_2
). Tes_6
Si insiste, inoltre, per l'ordine di esibizione ex art. 210 c.p.c.:
- a l'esibizione dei registri contabili da cui risulti la registrazione Parte_1 delle fatture emesse da nonché le bolle di CP_1 Parte_3 consegna dei materiali intestate a e relative ai cantieri oggetto di subappalto a Pt_1
CP_1
- alla società – con sede legale in San Lazzaro di Savena (BO) in via Emilia CP_7
n. 234/b - l'esibizione dei registri da cui risultino le bolle di consegna dei materiali e/o le bolle di consegna dei materiali acquistati da presso i punti Parte_1 vendita di e ritirati dall'attrice.” CP_7
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Con atto di citazione ritualmente notificato, Controparte_1 conveniva in giudizio per vederla condannare al Parte_1 pagamento della somma di Euro 30.692,00 (oltre ad “interessi di mora ex d.lgs. 231/2001) per “lo svolgimento di lavori edili presso gli immobili siti in NO, in via Pisacane n. 53, via Monviso n. 28 e via Clerici n. 13, in VA, in via Custodi n. 2/b ed in SO in via don Gnocchi n. 27.
A sostegno della propria domanda, parte attrice esponeva:
- di aver svolto lavori edili in qualità di subappaltatrice in favore della convenuta;

- di aver emesso 17 fatture² nei confronti della per Parte_1
l'importo complessivo di Euro 215.142,00 (cfr. doc n. 2 parte attrice), “mai contestate” dalla convenuta;
- che la ha provveduto a corrispondere la somma di Parte_1
Euro 199.450,00, e, dunque, residua da corrispondere con riferimento alle suddette fatture la somma di Euro 15.692,00;
- che la parte attrice ha eseguito per la convenuta almeno “150 viaggi per il trasporto presso i cantieri dei materiali neceSAri per lo svolgimento dell'attività lavorativa e per lo smaltimento del materiale di risulta dei diversi cantieri di lavoro, prestazioni non comprese nelle fatture emesse, con ciò maturando nei confronti della convenuta un ulteriore credito che si può quantificare in via equitativa in una somma non inferiore ad Euro15.000,00”;
-che il credito complessivo vantato dalla parte attrice nei confronti della parte convenuta ammonta quindi ad Euro 30.692,00.
Si costituiva e chiedeva, preliminarmente, dichiararsi il Parte_1 difetto di legittimazione passiva della convenuta in quanto la parte attrice “aziona fatture emesse a carico di “Sinergy Manutenzioni S.r.l.”, società diversa dalla convenuta “ , come attestano le visure che si producono”. I Parte_1 crediti asseritamente vantati, secondo la prospettazione della parte convenuta, avrebbero dovuto, eventualmente, essere fatti valere nei confronti di società diversa dalla Parte_1
La convenuta chiedeva, comunque, il rigetto di tutte le domande formulate dalla parte attrice. A sostegno delle proprie domande, parte convenuta deduceva:
- che la fattura “non costituisce elemento probatorio sufficiente a fornire la dimostrazione dell'esistenza del credito” e contestava integralmente la debenza del credito;

- che “il credito non risulta predeterminato nel suo ammontare, né vi è agli atti alcuna accettazione da parte della delle fatture azionate”; Pt_1
- che le opere erano state effettuate con ritardo , ed erano affette da vizi e difetti;

-che la somma dovuta era inesigibile a fronte dell'inadempimento da parte dell'attrice agli obblighi imposti dalla (cfr. doc n. 6 parte convenuta). CP_13
Con sentenza il giudice ha ritenuto che:
“la domanda formulata da in quanto fondata Controparte_1 deve essere accolta, con conseguente condanna di al Parte_1 pagamento nei confronti della parte attrice della somma di Euro 15.692,00, oltre interessi legali ai sensi del d. lsg. 231/01 dalla scadenza della singola fattura al saldo, ed Euro 15.000,00, oltre interessi legali ai sensi del d. lsg. 231/01 dalla domanda al saldo. “
Fatture cantiere NO v clerici n. 15 del 31 agosto 2018 per € 5.000,00, n. 5 del 31 marzo 2019 dell'importo di €
500,00 e così per il complessivo importo di € 215.142,00 Avverso la sentenza ha proposto appello per i motivi di seguito Parte_1 enucleati mentre ne ha chiesto la conferma. Sulle conclusioni precisate CP_1 dalle parti la causa veniva trattenuta in decisione.
MOTIVI
Con il primo motivo di appello, contesta il rigetto dell'eccezione di Parte_1 carenza di legittimazione passiva, ribadendo di non essere legittimata a stare in giudizio, posto che due delle n. 17 fatture prodotte da a sostegno delle CP_1 proprie pretese creditorie (cfr. doc. 2 fascicolo attoreo di primo grado) sono intestate a e non già a Controparte_6 Parte_1
L'eccezione è fondata nei termini che qui si specificano. La legittimazione ad agire e a contraddire è una condizione dell'azione e coincide con l'ipotetica accoglibilità della domanda sotto il profilo soggettivo, derivante dal fatto che il diritto azionato è affermato come diritto di colui che propone la domanda e contro colui nei cui confronti la domanda è proposta. Ne discende che la legittimazione a contraddire è la coincidenza soggettiva tra colui contro il quale la domanda è proposta e colui che nella domanda è affermato come soggetto passivo del diritto azionato. La sussistenza di tale condizione va verificata esclusivamente alla stregua della fattispecie giuridica prospettata con l'azione, prescindendo, cioè, dalla effettiva titolarità del rapporto dedotto in causa, la quale, investendo i concreti requisiti di accoglibilità della domanda e, perciò, la sua fondatezza, attiene, invece, al merito della causa. In particolare, la legittimazione a contraddire deve essere riconosciuta in capo al convenuto per il solo fatto che l'attore affermi che il soggetto evocato in giudizio sia il soggetto che la norma, che regola la fattispecie, considera destinatario passivo della pretesa, ovvero il titolare dell'obbligo, primario o derivato, dalla steSA imposto (sul carattere astratto dell'accertamento della legitimatio ad causam, v., tra le altre, Cass., n. 3639/1998; Cass., n. 6894/1999). Ne consegue che una concreta ed autonoma questione di carenza di legittimazione passiva si delinea quando l'attore pretenda di ottenere una pronunzia contro il convenuto pur deducendone la relativa estraneità rispetto alla fattispecie normativa in cui deve essere sussunto il rapporto sostanziale controverso, fattispecie che qui non sussiste. Viceversa, l'assenza di titolarità passiva della situazione giuridica sostanziale si configura, invece, come una questione che attiene al merito della lite e, in quanto tale, deve essere verificata in concreto, all'esito dello svolgimento dell'attività istruttoria. Nella specie, con riferimento alle fatture n. 15/18 e 5/19 relative al cantiere di via Clerici in NO, per complessivi euro 5.500 le stesse sono intestate a Sinergy Manutenzione srl, e così pure il contratto sottoscritto tra le parti . Assume Primavera che era prassi tra le parti fatturare all'una o all'altra società anche se i contratti erano stipulati sempre e solo con Parte_1 Ritiene la Corte che con riferimento alle fatture in questione debba essere esclusa la titolarità passiva di Infatti, a prescindere dai profili relativi alle Parte_1 false fatturazioni, in concreto risulta ( doc 17) che il contratto relativo allo smaltimento dei materiali di via Clerici per complessivi euro 5.500 era stato sottoscritto da e, pertanto persona giuridica Controparte_6 Parte_1 diversa, non è titolare passiva del rapporto. Dunque il motivo di appello deve essere accolto.
Con il secondo motivo lamenta la omeSA pronuncia in ordine alla Parte_1 tardività del deposito della memoria avversaria ex art. 183, comma 6, n. 1, c.p.c., con conseguente inammissibilità delle deduzioni assertive e delle domande e conclusioni precisate da controparte con il suddetto atto.
In particolare, nel corso del giudizio di prime cure, nella memoria ex art. 183, comma 6, n. 2, c.p.c., ha eccepito la tardività della prima memoria ex art. Parte_1
183, comma 6, c.p.c. avversaria, perché depositata in data 11/03/2022, vale a dire un giorno dopo la scadenza del termine assegnato dal Giudice con propria ordinanza del 02/02/2022 (“concede i termini di cui all'art. 183 c.p.c. con decorrenza dal 9/2/2022 (dies a quo da computare proprio il 9/2/2022”). Il motivo è fondato . La memoria risulta depositata tardivamente e, pertanto, va dichiarata l'intervenuta decadenza di dalla facoltà di precisare o CP_1 modificare le domande, le eccezioni e le conclusioni proposte con l'atto introduttivo del giudizio.
Ciò premesso, tuttavia si osserva che la richiesta di liquidazione in via equitativa degli importi pretesi per i trasporti di macerie in discariche era già stata enucleata in citazione e, pertanto, la steSA verrà esaminata successivamente .
Con il terzo motivo l'appellante lamenta che la sentenza impugnata è altresì censurabile, laddove, sulla base di una motivazione semplicistica ed errata, ha ritenuto che parte attrice abbia fornito prova dei fatti costitutivi della propria pretesa per il tramite della documentazione depositata e, correlativamente, che la controparte abbia contestato solo genericamente la pretesa dell'attrice e mancato di dar prova di cause estintive o modificative della pretesa ex adverso azionata . Il motivo di appello è fondato. Parte convenuta ha, anzitutto, contestato che le fatture poSAno valere come prova della del titolo ossia della pretesa creditoria. Va premesso che il creditore che agisca per l'adempimento deve provare la fonte (negoziale o legale) del suo diritto ed il relativo termine di scadenza, limitandosi alla mera allegazione della circostanza dell'inadempimento della controparte (Sezioni Unite della CaSAzione n. 13533/2001). Nella specie si deve escludere che le fatture poSAno assolvere a tale onere, atteso che in quanto atti di formazione unilaterale, non costituiscono un valido elemento di prova ove il rapporto sia oggetto di contestazione ( Cass n. 34831/24), come in questo caso. Occorre , dunque, verificare se parte attrice abbia aliunde dimostrato la fonte del suo diritto. Ciò detto, risulta provata la fonte del credito per le fatture relative al cantiere di NO via Pisacane, ( doc 6, 18) per quello in VA ( doc 19) atteso che è stata prodotta documentazione che ha valenza contrattuale;
non per quelli in NO via Monviso e in SO rispetto ai quali parte attrice chiede di essere ammesso a prova testimoniale, deducendo tuttavia capitoli del tutto generici e come tali inammissibili. Pertanto, essendo pacifico che ha, in relazione alle fatture azionate Parte_1
(per euro 215.142,00) già pagato euro 199.450,00 e considerato che dalle fatture azionate devono essere espunte quelle ( per euro 5.500) relative a NO via Clerici in quanto dirette ad altro soggetto, quelle relative a NO via Monviso ( per euro 6.700) e a SO ( per euro 12.000) , null'altro è dovuto da in relazione alle Pt_1 fatture azionate.
Per quanto riguarda i costi di smaltimento rispetto ai quali ha chiesto la CP_1 liquidazione in via equitativa si osserva quanto segue. Anzitutto, non risulta nemmeno allegato che avesse avuto l'incarico di CP_1 smaltire del materiale edile per conto di e, inoltre, i formulari Parte_1 riprodotti, non identificano, integralmente neppure la esatta provenienza del materiale id est il produttore dei rifiuti. In ogni caso, i costi di smaltimento con specifico riferimento ai materiali edili asseritamente rinvenienti dai cantieri di avrebbero dovuto essere Parte_1 provati nel loro preciso ammontare in quanto, essendo stati asseritamente sostenuti da sono costi documentabili , potendosi ricorrere alla valutazione CP_1 equitativa solo, e non è questo il caso, con riferimento alla liquidazione di danni la cui determinazione non sia agevole.
In conclusione l'appello di deve essere accolto e l'appellata è tenuta Parte_1 al pagamento delle spese di entrambi gradi , esclusa la condanna ex art. 96 cpc in assenza dei presupposti di legge, che si liquidano in dispositivo sulla base del valore della lite, delle questioni trattate e delle tariffe professionali vigenti.

P.Q.M.

La Corte d'Appello, definitivamente pronunciando, accoglie l'appello proposto da e per l'effetto, in riforma della Parte_1 sentenza impugnata n. 1834/24 del Tribunale di Monza del 27-6-24, rigetta la domanda di Controparte_1 condanna a restituire a quanto Controparte_1 Parte_1 eventualmente pagato in esecuzione della sentenza di primo grado;
condanna al pagamento in favore dell'appellante delle spese di Controparte_14 entrambi i gradi che liquida in euro 7000,00 per il primo grado e in euro 6000,00 per il secondo grado, oltre spese generali e oneri di legge Così deciso in NO, 12/03/2025
Il Consigliere estensore Il Presidente Irene Lupo Alberto Massimo Vigorelli 1. DA COMPARE FOOTNOTE PAGES ² Fatture cantiere NO v Pisacane: n. 1 del 30 settembre 2017 per € 15.000,00, n. 2 del 31 ottobre 2017 di €
20.000,00, n. 3 del 30 novembre 2017 per la somma di € 20.000,00, n. 4 del 31 dicembre 2017 dell'importo di € 20.000,00, n. 1 del 31 gennaio 2018 di € 20.000,00, n. 2 del 28 febbraio 2018 della somma di € 20.000,00, n. 3 del 31 marzo 2018 per l'importo di € 15.000,00n. 7 del 31 maggio 2018 per € 12.000,00, n. 13 del 31 agosto 2018 per l'importo di € 13.000,00; n. 17 del 30 settembre 2018 per la somma di € 8.500,00, Fatture cantiere NO v Monviso, n. 6 del 31 marzo 2018 per la somma di € 6.700,00, Fatture cantiere SO v Don Gnocchi n. 8 del 30 giugno 2018 della somma di € 12.000,00,
Fatture cantiere VA v custodi n. 16 del 31 agosto 2018 di € 15.000,00, n. 19 del 31 ottobre 2018 per l'importo di
€ 10.000,00, n. 4 del 31 marzo 2019 di € 2.442,00 e