REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
CORTE DI APPELLO DI ROMA
SEZIONE QUINTA CIVILE
La Corte così composta: dott.ssa Marianna D'Avino Presidente
dott.ssa Maria Grazia Serafin Consigliere rel. dott.ssa Fiorella Gozzer Consigliere ha emesso la seguente
SENTENZA PARZIALE nella causa civile di secondo grado iscritta al n. 4658/2024, posta in decisione all'udienza del 16 gennaio 2025 e vertente
TRA
Parte_1
(Avv. Gennaro Santorelli)
PARTE APPELLANTE
E
CP_1
(Avv. Francesca Ingino)
PARTE APPELLATA
E
, in proprio e nella qualità di genitore esercente la potestà sulle Controparte_2
minori e Persona_1 Persona_2

[...]
APPELLATI CONTUMACI
OGGETTO: appello avverso la sentenza n. 1468/24 emessa dal Tribunale di Latina
RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO
Con sentenza n. 1468/24 il Tribunale di Latina, in accoglimento della domanda proposta da in proprio e nella qualità di esercente la potestà Controparte_2
genitoriale sulle minori ha accertato l'esclusiva responsabilità Per_1 Persona_2
di nella verificazione del sinistro in cui è deceduto, quale terzo Persona_2
trasportato, e ha condannato il convenuto, in solido con la Persona_3 [...]
, al risarcimento del danno patito dalla Controparte_3
madre e dalle sorelle e alla rifusione delle spese di lite;
ha respinto l'analoga pretesa risarcitoria avanzata da intervenuta nel giudizio nella qualità di nonna CP_1
materna del giovane deceduto, e ha posto a carico della predetta le spese di giudizio sostenute dalla compagnia di assicurazione.
Avverso la citata sentenza la quale successore della già Parte_1 [...]
ha proposto appello e ha rassegnato le seguenti conclusioni: “1) Controparte_4
in via assolutamente preliminare, in sede di prima udienza o di quella (anticipata) che verrà fissata ai sensi dell'art. 351, commi 2 e 3, c.p.c., sospendere l'efficacia esecutiva della sentenza appellata, per le ragioni esposte con il presente atto e nei limiti sopra indicati;
2) in accoglimento del presente gravame, e in parziale riforma della sentenza di primo grado, rideterminare in diminuzione, e comunque secondo giustizia, gli importi delle condanne a carico di (oggi Controparte_3 Parte_1
), nei confronti delle appellate , e ,
[...] Controparte_2 Persona_1 Persona_2
nel senso di limitare e ridurre il quantum delle somme risarcitorie in conformità ai princìpi esposti con presente atto di appello, vale a dire sottraendo gli importi versati in esecuzione della provvisionale, e trattenuti in acconto dalle attrici, dall'ammontare dei risarcimenti calcolati con riferimento al momento del sinistro, e quindi disponendo la rivalutazione della sola differenza residua;
3) per l'effetto, limitare e contenere la condanna di : nei confronti di , nei limiti dell'importo di € CP_3 Controparte_2
161.028,65; nei confronti di nei limiti dell'importo di € 59.307,20; nei Persona_1
confronti di , nei limiti dell'importo di € 59.307,2065; ovvero nei diversi Persona_2
importi, maggiori o minori, ritenuti di giustizia;
il tutto oltre interessi legali e rivalutazione monetaria;
4) accertare e dichiarare che il pagamento dell'importo di €
204.835,39 eseguito da in favore di a mezzo bonifico Parte_1 Controparte_2
del 16.7.24 è da ritenersi pienamente satisfattivo di tutto quanto dovuto dalla
Compagnia, in favore di essa in esecuzione della gravata sentenza. 5) con CP_2
vittoria di spese e competenze del grado”.
Instaurato il contraddittorio, si è costituita che ha concluso come segue: CP_1
“Piaccia all'On.le Corte di Appello di Roma adita, ogni contraria istanza, eccezione e deduzione reietta, accertati i fatti così come in narrativa descritti, in riforma della sentenza n. 1468/24, pubblicata il 04.07.24, del Tribunale di Latina: nel merito: - in accoglimento del gravame incidentale, accogliere la domanda proposta da
[...]
, nonna materna del sig. , sulla base dell'accertata CP_1 Persona_3
responsabilità di nella produzione del sinistro occorso in data 16.07.2018 Persona_2
in Borgo Sabotino (LT) Via Litoranea Km. 5,000, condannare il predetto in solido con la compagnia (già ) al risarcimento dei Parte_1 Controparte_3
danni da perdita parentale subiti dalla stessa, nella misura indicata in premessa o in quella diversa ritenuta di giustizia all'esito dell'istruttoria, maggiorata di interessi legali e rivalutazione dal fatto al saldo. Con ogni conseguenziale decisione sulle spese di lite, con vittoria di spese e compensi del doppio grado di giudizio da distrarsi in favore del sottoscritto difensore che si dichiara antistatario”.
in proprio e nella qualità di esercente la potestà genitoriale sulle Controparte_2
minori e , nonostante la regolarità della notifica, Per_1 Persona_2 Persona_2
sono rimasti contumaci. Per quanto attiene alla ricostruzione della vicenda si rinvia per relationem all'impugnata sentenza e agli scritti difensivi delle parti.
Il presente giudizio deve essere dichiarato estinto ai sensi dell'art. 306 c.p.c. limitatamente all'appello principale proposto dalla in relazione al Parte_1
capo della pronuncia che ha accolto la pretesa risarcitoria avanzata da Controparte_2
in proprio e nella qualità di esercente la potestà genitoriale sulle minori Per_1 Per_2
[...]
Invero, in data 12 dicembre 2024 la parte appellante ha rinunciato all'appello, proposto in relazione al quantum risarcitorio, e all'udienza del 16 gennaio 2025 ha chiesto che il giudizio venisse dichiarato estinto.
Ricorrono, quindi, i presupposti per dichiarare l'estinzione del giudizio limitatamente all'appello principale, senza che occorra l'adozione di provvedimenti in merito alle spese stante la contumacia delle parti destinatarie della rinuncia.
La causa viene rimessa sul ruolo, con separata ordinanza, per l'esame dell'appello incidentale proposto da CP_1

PER QUESTI MOTIVI

definitivamente pronunciando in relazione all'appello principale proposto dalla così provvede: Parte_1
1.- dichiara estinto il giudizio;

2.- nulla per le spese relativamente alla posizione delle parti appellate contumaci destinatarie della rinuncia;

3.- rimette la causa sul ruolo, come da separata ordinanza, per la decisione in merito all'appello incidentale proposto da CP_1
Roma, così deciso in Roma nella camera di consiglio del 6 febbraio 2025 Il Consigliere estensore Il Presidente
Dr.ssa Maria Grazia Serafin Dr.ssa Marianna D'Avino