Provvedimento: […] 8. - Con il secondo motivo, i ricorrenti lamentano la violazione dell'art. 4 della legge regionale n. 8 del 2004 e dell'art. 15 delle NTA del PPR, perché le opere di urbanizzazione previste dalla lottizzazione sono state in gran parte realizzate al tempo dell'entrata in vigore della disposizioni regionali richiamate, e quindi essa rientra sicuramente tra le ipotesi fatte salve dapprima dall'art. 4 della legge regionale n. 8/2004 cit., e successivamente anche dall'art. 15 delle norme tecniche di attuazione del P.P.R.; in ogni caso, deve ritenersi che il termine decennale di efficacia della lottizzazione sia rimasto sospeso a seguito delle vicende che coinvolsero il lottizzante (rapito, […]