Versione
15 maggio 2005
15 maggio 2005
>
Versione
27 marzo 2019
27 marzo 2019
Art. 25. Nullita' 1. Il marchio e' nullo:
a) se manca di uno dei requisiti previsti nell'articolo 7 o se sussista uno degli impedimenti previsti dall'articolo 12;
b) se e' in contrasto con il disposto degli articoli 9, 10, ((11, 11-bis,)) 13, 14, comma 1, e 19, comma 2;
c) se e' in contrasto con il disposto dell'articolo 8;
d) nel caso dell'articolo 118, comma 3, lettera b).
(( 1-bis. Nel caso di contrasto con le disposizioni in materia di marchi collettivi di cui all'articolo 11, commi 1 e 2, o di marchi di certificazione di cui all'articolo 11-bis, commi 1 e 2, la nullita' non puo' essere dichiarata qualora il titolare del marchio si conformi a dette disposizioni modificando il regolamento d'uso ai sensi degli articoli 11 ed 11-bis, comma 2. ))
a) se manca di uno dei requisiti previsti nell'articolo 7 o se sussista uno degli impedimenti previsti dall'articolo 12;
b) se e' in contrasto con il disposto degli articoli 9, 10, ((11, 11-bis,)) 13, 14, comma 1, e 19, comma 2;
c) se e' in contrasto con il disposto dell'articolo 8;
d) nel caso dell'articolo 118, comma 3, lettera b).
(( 1-bis. Nel caso di contrasto con le disposizioni in materia di marchi collettivi di cui all'articolo 11, commi 1 e 2, o di marchi di certificazione di cui all'articolo 11-bis, commi 1 e 2, la nullita' non puo' essere dichiarata qualora il titolare del marchio si conformi a dette disposizioni modificando il regolamento d'uso ai sensi degli articoli 11 ed 11-bis, comma 2. ))
Commentari • 91
- 1. Il marchio “MB45” e la tutela dei segni notori “civili”Tamara D'Angeli · https://www.iusinitinere.it/ · 9.199244
[…] Nel 2015, dopo essere venuto a conoscenza dell'uso del marchio recante il proprio pseudonimo, MB esercitava un'azione di nullità ex artt. 25 e 19 co 2 del Codice della Proprietà Industriale (“c.p.i.”)[2] [3] [4], deciso ad ottenere una declaratoria di nullità sulla base dei diritti acquisiti in virtù del preuso del marchio di fatto “MB45” e della palese malafede con cui riteneva che controparte avesse effettuato il deposito della domanda di registrazione. […]
Leggi di più…
Giurisprudenza • +500
- 1. Trib. Roma, sentenza 01/06/2022, n. 8662Provvedimento: […] vi)in ogni caso specificamente rigettare la domanda di di CP_2 condanna della alla refusione Pt_1 Parte_1 delle spese di lite atteso che tali spese gravano piuttosto sul convenuto chiamante in caso a titolo di soccombenza rispetto alla domanda giudiziale formulata nei confronti del terzo chiamato; vii)con vittoria di spese e competenze di lite oltre Iva e CPA come per legge, da liquidarsi direttamente in favore del sottoscritto procuratore che se ne dichiara antistatario. Con espressa riserva di promuovere azione di nullità del marchio ex art.25 Codice della Proprietà Industriale e/o azione risarcitoria, avverso parte convenuta.”. per parte convenuta: “Voglia l'Ill.mo Tribunale adito, disattesa ogni contraria istanza, deduzione ed eccezione,Leggi di più...
- decadenza marchio per non uso·
- ritiro dal commercio·
- uso indiretto marchio·
- art. 24 c.p.i.·
- risarcimento danni·
- contratto di licenza·
- royalties·
- compensazione spese di lite·
- onere della prova decadenza·
- inibitoria