Espropriazione per fini strumentali 1. Possono essere espropriati per causa di pubblica utilita' edifici ed aree quando cio' sia necessario per isolare o restaurare (( beni culturali immobili )) , assicurarne la luce o la prospettiva, garantirne o accrescerne il decoro o il godimento da parte del pubblico, facilitarne l'accesso.
1 maggio 2004
24 aprile 2008
10 ottobre 2023
Espropriazione per fini strumentali 1. Possono essere espropriati per causa di pubblica utilita' edifici ed aree quando cio' sia necessario per isolare o restaurare (( beni culturali immobili )) , assicurarne la luce o la prospettiva, garantirne o accrescerne il decoro o il godimento da parte del pubblico, facilitarne l'accesso.
Commentari • 47
- 1. Bilanci redatti secondo i principi contabili internazionali (IAS/IFRS)https://www.finanzaefisco.com/
Pubblicate la lista di controllo delle informazioni integrative da fornire nelle note ai bilanci redatti secondo i principi contabili IFRS, così come omologati dall'Unione Europea e la lista di controllo relativa all'informativa aggiuntiva da fornire in accordo con norme di legge, regolamenti, raccomandazioni, delibere e comunicazioni Consob o di altre Autorità ASSIREVI, l'Associazione italiana delle società di revisione legale, ha pubblicato nella sezione “Checklist” del proprio sito la “Lista di controllo delle informazioni integrative da fornire nelle note ai bilanci redatti secondo i principi contabili IFRS), così come omologati dall'Unione Europea” (anche “Checklist IFRS”), e la …
Leggi di più… - 2. L’inalienabilità dei beni culturali: procedimento di espropriazione e potere d’inibizioneDott. Gustavo Mazzella · https://www.iusinitinere.it/
L'alienabilità dei beni culturali è stata espressamente esclusa dal legislatore. Egli ha fatto riferimento sia a quelli demaniali costituiti dagli immobili e dalle aree di interesse archeologico, sia agli immobili riconosciuti monumenti nazionali con atti aventi forza di legge. La stessa norma del Codice dei Beni Culturali (art. 54, comma 1)[1] ha inoltre previsto l'inalienabilità delle cose immobili e mobili risalenti ad oltre un cinquantennio sino a quando non sia intervenuta la loro sdemanializzazione, nonché delle cose immobili appartenenti ai soggetti di cui all'art. 53[2] dichiarate di interesse particolarmente importante quali testimonianze dell'identità e della storia delle …
Leggi di più… - 3. Cass. Civ., Sez. I, 11 giugno 2020, n. 11267https://www.iusinitinere.it/
commento breve a cura di Stefania Azzolino Con Sentenza n. 11267 dell'11 giugno 2020, la Corte di Cassazione ha statuito in ordine all'accertamento, svolto in sede di merito, dello stato di insolvenza di un'impresa bancaria. In particolare, il giudice di legittimità è stato chiamato a pronunciarsi sulla correttezza e la coerenza di tale accertamento in relazione alla normativa generale. La Suprema Corte, richiamando precedenti pronunce, ha specificato come ai fini dell'accertamento non rilevino le cause che hanno determinato tale contingenza, nonché l'imputabilità o meno del dissesto finanziario all'imprenditore ovvero a rapporti estranei all'impresa. (Cass. 416/2016, Cass. 9253/2012 e …
Leggi di più… - 4. Quotidiano giuridicoMarco Sicolo · https://ildiritto.it/ · 11 marzo 2025
Cos'è la manleva La manleva è un accordo con cui una parte (manlevante) si impegna a tenere indenne un'altra parte (manlevato) dalle conseguenze pregiudizievoli di un determinato evento. Questo istituto giuridico trova ampia applicazione nei contratti, nei rapporti di lavoro e nelle transazioni commerciali, garantendo la tutela patrimoniale del soggetto manlevato. Differenza tra manleva e fideiussione Sebbene entrambe le figure mirino a proteggere un soggetto da obblighi economici, la fideiussione e la manleva presentano differenze sostanziali: Natura dell'obbligo: la fideiussione è un contratto accessorio che garantisce un'obbligazione principale, mentre la manleva non è necessariamente …
Leggi di più… - 5. Del reo e della persona offesa dal reatohttps://www.studiocataldi.it/
Del reo e della persona offesa dal reato TITOLO QUARTO DEL REO E DELLA PERSONA OFFESA DAL REATO CAPO I Della imputabilita Art. 85. (Capacita' d'intendere e di volere) Nessuno puo' essere punito per un fatto preveduto dalla legge come reato, se, al momento in cui lo ha commesso, non era imputabile. E' imputabile chi ha la capacita' d'intendere e di volere. Art. 86. (Determinazione in altri dello stato d'incapacita', allo scopo di far commettere un reato) Se taluno mette altri nello stato d'incapacita' d'intendere o di volere, al fine di fargli commettere un reato, del reato commesso dalla persona resa incapace risponde chi ha cagionato lo stato d'incapacita'. Art. 87. (Stato preordinato …
Leggi di più…
Giurisprudenza • 67
- 1. TAR Perugia, sez. I, sentenza 19/12/2016, n. 763Provvedimento: […] II. Violazione e falsa applicazione degli artt. 96 e ss del d.lgs. n. 42/04, dell'art. 3 della legge n. 241/90 e del principio di trasparenza, nonché eccesso di potere per sviamento e contraddittorietà della motivazione, posto che l'acquisizione al demanio pubblico dell'immobile di parte ricorrente sarebbe stata erroneamente disposta ai sensi degli artt. 96 e 97 del codice dei beni culturali e del paesaggio, trattandosi invero di “bene culturale” con riferimento al quale avrebbe dovuto invece applicarsi la disciplina di cui all'art. 95 del medesimo codice.Leggi di più...
- beni culturali·
- pubblica utilità·
- procedura espropriativa·
- violazione art. 7 legge 241/90·
- trasparenza amministrativa·
- annullamento decreto di pubblica utilità·
- compensazione spese giudizio·
- vincolo preordinato all'esproprio·
- espropriazione·
- partecipazione procedimentale·
- violazione art. 96 e ss. d.lgs. 42/04
- 2. Consiglio di Stato, sez. I, parere definitivo 27/04/2023, n. 639Provvedimento: […] Aggiunge il ricorrente che, «qualora la cosa scoperta in modo fortuito fosse di rilevante interesse culturale e nel caso ve ne siano i presupposti, gli artt. 95, 96 e 97» del codice dei beni culturali e del paesaggio «permettono il passaggio della proprietà allo Stato» e quindi un suo arricchimento, il che giustificherebbe la corresponsione del premio.Leggi di più...
- 3. Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/03/2026, n. 6481Provvedimento: SENTENZA sul ricorso iscritto al n. r.g. 36026-2018 proposto da: FALLIMENTO EMANUELE 2000 S.P.A., elettivamente domiciliato in ROMA, VIA CARLO MIRABELLO 6, presso lo studio dell'avvocato ANTONELLA SCANO, che lo rappresenta e difende; - ricorrente – contro G.M. EDILIZIA S.R.L., elettivamente domiciliata in ROMA, VIA TIBULLO 10, presso lo studio dell'avvocato CARLO CELLITTI, che la rappresenta e difende; - controricorrente - Civile Sent. Sez. U Num. 6481 Anno 2026 Presidente: D'ASCOLA PASQUALE Relatore: FALABELLA MASSIMO Data pubblicazione: 18/03/2026 Sez. U – RG 36026/2018 udienza pubblica 11.11.2025 2 avverso il decreto n. 3709/2018 del TRIBUNALE di ROMA, depositato il 31/10/2018. …Leggi di più...
- art. 307 c.p.c.·
- trascrizione domanda·
- art. 72 l. fall.·
- risoluzione contrattuale·
- giurisdizione fallimentare·
- inammissibilità domanda·
- art. 2652 c.c.·
- improcedibilità domanda·
- fallimento·
- art. 52 l. fall.·
- accertamento passivo·
- art. 45 l. fall.·
- art. 2668 c.c.·
- art. 2915 c.c.·
- competenza giurisdizionale
- 4. Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/03/2026, n. 6498Provvedimento: SENTENZA sul ricorso iscritto al n. r.g. 28928-2016 proposto da: FALLIMENTO COSTRUZIONI NAPOLETANE S.R.L. IN LIQUIDAZIONE, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA COLA DI RIENZO 297, presso lo studio dell'avvocato BRUNO TASSONE, rappresentato e difeso dall'avvocato PIERGIUSEPPE DI NOLA; - ricorrente - contro RETE FERROVIARIA ITALIANA S.P.A., società con socio unico soggetta alla direzione e coordinamento di Ferrovie dello Stato Italiane s.p.a., elettivamente domiciliata in ROMA, VIA GIROLAMO DA CARPI 6, Civile Sent. Sez. U Num. 6498 Anno 2026 Presidente: D'ASCOLA PASQUALE Relatore: FALABELLA MASSIMO Data pubblicazione: 18/03/2026 Sez. U – RG 28928/2016 udienza pubblica 11.11.2025 2 …Leggi di più...
- art. 295 c.p.c.·
- opposizione stato passivo·
- par condicio creditorum·
- ammissione condizionale credito·
- cristallizzazione patrimonio fallimentare·
- art. 72 l. fall.·
- risoluzione contrattuale·
- giurisdizione fallimentare·
- improcedibilità domanda·
- fallimento·
- art. 52 l. fall.·
- art. 96 l. fall.·
- competenza tribunale fallimentare·
- ammissione al passivo con riserva·
- trascrizione domanda risolutoria
- 5. Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/03/2026, n. 6495Provvedimento: SENTENZA sul ricorso iscritto al n. r.g. 36028-2018 proposto da: FALLIMENTO EMANUELE 2000 S.P.A., elettivamente domiciliato in ROMA, VIA CARLO MIRABELLO 6, presso lo studio dell'avvocato ANTONELLA SCANO, che lo rappresenta e difende; - ricorrente – contro EDILIZIA ARTENA 2007 S.R.L., elettivamente domiciliata in ROMA, VIA TIBULLO 10, presso lo studio dell'avvocato CARLO CELLITTI, che la rappresenta e difende; - controricorrente - Civile Sent. Sez. U Num. 6495 Anno 2026 Presidente: D'ASCOLA PASQUALE Relatore: FALABELLA MASSIMO Data pubblicazione: 18/03/2026 Sez. U – RG 36028/2018 udienza pubblica 11.11.2025 2 avverso il decreto n. 3769/2018 del TRIBUNALE di ROMA, depositato il …Leggi di più...
- art. 1453 c.c.·
- art. 295 c.p.c.·
- art. 307 c.p.c.·
- art. 99 l. fall.·
- art. 92 l. fall.·
- art. 50 c.p.c.·
- art. 72 l. fall.·
- art. 2690 n. 1 c.c.·
- art. 98 l. fall.·
- art. 103 l. fall.·
- art. 172 c.c.i.i.·
- art. 2652 c.c.·
- art. 42 l. fall.·
- art. 52 l. fall.·
- art. 24 l. fall.