Articolo 81 del Codice delle comunicazioni elettroniche

Articolo 78Articolo 82

Versione
16 settembre 2003

Versione
1 giugno 2012

Versione
24 dicembre 2021

Art. 81. (( (ex art. 70 eecc - art. 47 Codice 2003) )) (( (Obblighi di non discriminazione) ))

(( 1. Ai sensi dell'articolo 79, l'Autorita' puo' imporre obblighi di non discriminazione in relazione all'interconnessione o all'accesso.
2. Gli obblighi di non discriminazione garantiscono, in particolare, che l'impresa applichi condizioni equivalenti in circostanze equivalenti nei confronti di altri fornitori di servizi equivalenti, e inoltre che essa fornisca a terzi servizi e informazioni garantendo condizioni e un livello di qualita' identici a quelli che assicura per i propri servizi o per i servizi delle proprie societa' consociate o dei propri partner commerciali.
L'Autorita' puo' imporle l'obbligo di fornire prodotti e servizi di accesso a tutte le imprese, compresa la propria, negli stessi tempi, termini e condizioni, incluse quelle relative ai livelli di prezzi e servizi, e attraverso gli stessi sistemi e processi, al fine di garantire l'equivalenza dell'accesso.

Commentari • 7

Mostra tutto (7)

1. Corte di Giustizia UE: violazione della disciplina antitrust mediante pratiche concordate
Filodiritto Editore · https://www.filodiritto.com/ · 6 giugno 2009
2. Christian Dior / Copad: diritti del titolare di un marchio apposto su prodotti di prestigio
Michele Giannino · https://www.filodiritto.com/ · 7 maggio 2009
3. Il collegamento sostanziale nelle gare d'appalto, art.2359 codice civile
Redazione · https://www.giurdanella.it/ · 11 febbraio 2009
Divieto di partecipazione simultanea alla gara per le imprese che si trovino tra loro in rapporto di controllo. Queste le conclusioni dell'avvocato generale nella vicenda sottoposta alla Corte di Giustizia dal Tar Lombardia: “Il diritto comunitario deve essere interpretato nel senso che osta ad una disposizione nazionale che, pur perseguendo le finalità legittime della parità di trattamento degli offerenti e della trasparenza nelle procedure di aggiudicazione di appalti pubblici, comporti l'esclusione automatica da tali procedure degli offerenti che si trovino fra loro in rapporto di controllo, quale definito dalla normativa nazionale, senza dare loro la possibilità di dimostrare che, …
Leggi di più…
4. Le conclusioni dell’Avvocato generale nelle cause C
Redazione · https://www.giurdanella.it/ · 3 marzo 2006
La Corte di giustizia ha già esaminato le modalità di predisposizione delle tariffe forensi italiane nella causa Arduino (C-35/99), e le ha giudicate compatibili con il diritto comunitario della concorrenza. La Corte ha allora ritenuto che lo Stato italiano non avesse delegato ad operatori privati la disciplina di un'attività, poiché il Consiglio nazionale forense sottoponeva soltanto una proposta di tariffario al Ministro della Giustizia, che poteva modificare la proposta o rinviarne l'applicazione. Adesso due giudici italiani chiedono alla Corte di giustizia se altri aspetti della disciplina siano a loro volta compatibili con le norme sulla concorrenza e con il principio della libera …
Leggi di più…
5. | Filodiritto
Filodiritto Editore · https://www.filodiritto.com/ · 2 febbraio 2006

Mostra tutto (7)

Giurisprudenza • 500

Mostra tutto (500)

1. Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 30/06/2020, n. 4156
Provvedimento: […] L'intervento regolatorio in questione, nel contesto normativo europeo e nazionale, avrebbe una funzione ancillare e sussidiaria, che troverebbe giustificazione solo in presenza di un fallimento del mercato, come sarebbe possibile evincere dall'art. 1, comma 1 della direttiva 2002/22/CE, e dagli artt. 70 - 81 del codice delle comunicazioni elettroniche. La tutela dei consumatori non avverrebbe mediante la imposizione di misure di natura imperativa alle dinamiche di mercato, ma mediante la riduzione “a monte” (i) delle asimmetrie informative e (ii) dello squilibrio negoziale tra i contraenti.
Leggi di più...
- auto-regolamentazione del mercato·
- violazione di legge·
- comparabilità delle offerte·
- direttiva 2009/136/UE·
- cadenza di rinnovo delle offerte e fatturazione·
- regolamentazione delle comunicazioni elettroniche·
- ius variandi·
- principio di proporzionalità·
- proporzionalità·
- poteri dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni·
- difetto assoluto di attribuzione·
- diritto antitrust·
- tutela della concorrenza·
- eccesso di potere·
- trasparenza delle offerte commerciali
2. TAR Roma, sez. III, sentenza 22/03/2018, n. 3258
Provvedimento: […] L'intervento regolatorio in questione, nel contesto normativo europeo e nazionale, avrebbe una funzione ancillare e sussidiaria, che troverebbe giustificazione solo in presenza di un fallimento del mercato, come sarebbe possibile evincere dall'art. 1, comma 1 della direttiva 2002/22/CE, e dagli artt. 70 - 81 del codice delle comunicazioni elettroniche. La tutela dei consumatori non avverrebbe mediante la imposizione di misure di natura imperativa alle dinamiche di mercato, ma mediante la riduzione “a monte” (i) delle asimmetrie informative e (ii) dello squilibrio negoziale tra i contraenti.
Leggi di più...
- modifica delle condizioni contrattuali·
- comparabilità delle offerte·
- art. 71 del Codice delle comunicazioni elettroniche·
- regolazione delle comunicazioni elettroniche·
- tutela della libertà di iniziativa economica·
- ius variandi·
- concorrenza nel settore delle telecomunicazioni·
- gold plating·
- periodo minimo di fatturazione·
- art. 41 della Costituzione·
- diritto di modifica unilaterale dei contratti·
- Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM)·
- difetto assoluto di attribuzione·
- art. 13 del Codice delle comunicazioni elettroniche·
- tutela della concorrenza
3. Trib. Prato, sentenza 07/11/2025, n. 601
Provvedimento: REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale di Prato, in persona del Giudice, dott. Francesca Vanni, ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa civile iscritta al n. 2230/2018 R.G., a cui è riunita la n. 2267/2018 R.G. promossa da: (cod. fisc. P.Iva Parte_1 P.IVA_1 P.IVA_2 in persona del suo legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall' Avv. Paolo Cappellini ed elettivamente domiciliata presso il medesimo, giusta procura a mergine dell'atto di citazione ATTRICE nella causa R.G. 2230/2018 CONTRO (c.f.: ) CP_1 P.IVA_3 in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa dall'Avv. Maurizio Pugi del Foro di Prato ed elettivamente …
Leggi di più...
- assicurazione responsabilità civile·
- diritto di rivalsa·
- caso fortuito·
- art. 2051 c.c.·
- manleva·
- custodia·
- appalto d'opere·
- responsabilità extracontrattuale·
- art. 2043 c.c.·
- onere della prova
4. Trib. Varese, sentenza 16/07/2025, n. 164
Provvedimento: TRIBUNALE ORDINARIO DI VARESE II SEZIONE CIVILE Udienza del 6/5/2025 N. 42/2023 Repubblica Italiana In nome del Popolo Italiano Il Giudice di Varese Giorgiana Manzo quale Giudice del Lavoro ha pronunciato la seguente Sentenza nella causa promossa da (C.F. rappresentata e difesa dall'avv. Guido Parte_1 C.F._1 Marone ed elettivamente domiciliata presso lo studio di quest'ultimo in Napoli, via L. Giordano n. 15, come da procura allegata al ricorso RICORRENTE contro (già Controparte_1 [...] , in Controparte_2 persona del Direttore Generale pro tempore, rappresentato e difeso ai sensi dell'art. 417bis cpc dal funzionario delegato avv. Gaetano Citrigno ed elettivamente domiciliato …
Leggi di più...
- differenze retributive·
- interessi legali·
- art. 7 CCNL 15.3.2001·
- art. 417bis c.p.c.·
- contratti a tempo determinato·
- spese di lite·
- retribuzione professionale docenti·
- rivalutazione monetaria
5. Trib. Milano, sentenza 02/07/2025, n. 3151
Provvedimento: N.3238/2025 R.G.L. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE DI MILANO SEZIONE LAVORO in composizione monocratica e in funzione di Giudice del Lavoro, in persona della dr. Camilla Stefanizzi, ha pronunciato la seguente SENTENZA nella controversia di primo grado promossa da (C.F. ) Parte_1 C.F._1 CON L'AVV. MARAIA F. RICORRENTE CONTRO (P.I. ) Controparte_1 P.IVA_1 CP CON GLI AVV.TI SERAFINO CP_3 RESISTENTE RAGIONI IN FATTO E IN DIRITTO DELLA DECISIONE 1. Con ricorso depositato il 17/03/2025, conveniva in giudizio avanti al Parte_1 Tribunale di Milano – Sezione Lavoro – MIM - , Controparte_1 chiedendo di accogliere le seguenti conclusioni: “A) accertarsi …
Leggi di più...
- art. 25 CCNI 1999·
- principio di non discriminazione·
- interpretazione conforme·
- giurisprudenza Corte di Giustizia·
- discriminazione·
- art. 7 CCNL 2001·
- contratti a tempo determinato·
- diritto europeo·
- retribuzione professionale docenti·
- pro rata temporis