Art. 61. Principi generali in materia di attribuzioni e funzionamento del Consiglio della magistratura militare 1. Il Consiglio ha, per i magistrati militari, le stesse attribuzioni previste per il Consiglio superiore della magistratura, ivi comprese quelle concernenti i procedimenti disciplinari, sostituiti al Ministro della giustizia e al procuratore generale presso la Corte di Cassazione, rispettivamente, il Ministro della difesa e il procuratore generale militare presso la Corte di Cassazione. 2. Le deliberazioni del Consiglio sono adottate a maggioranza e per la loro validita' e' necessaria la presenza di almeno ((quattro componenti, di cui due elettivi)) . A parita' di voti prevale il voto del presidente. 3. Il Consiglio dura in carica quattro anni.
Versione
9 ottobre 2010
9 ottobre 2010
>
Versione
31 gennaio 2024
31 gennaio 2024
Commentari • 3
- 1. Consiglio di Statohttps://www.eius.it/articoli/ · 1
FATTO E DIRITTO 1. Con ricorso allibrato al n.r.g. 4618/2022, gli odierni appellanti impugnano la sentenza datata 12 gennaio 2016, n. 42 con la quale il Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (sede di Milano) ha respinto la domanda di risarcimento del danno da ritardo dagli stessi proposta ai sensi dell'art. 2-bis della l. n. 241 del 1990. 1.1. Gli istanti chiedono il risarcimento del danno conseguente al (presunto) ritardo maturato dal Comune di Voghera nell'adozione del "piano di coordinamento", di cui all'art. 61 delle n.t.a. di p.r.g. 2. Questi gli snodi principali della vicenda. Il Comune, con la variante al p.r.g. approvata nel 2005 (delibera consiliare n. 58/2005), …
Leggi di più…
Giurisprudenza • 223
- 1. TAR Firenze, sez. III, sentenza 01/07/2025, n. 1244Provvedimento: Pubblicato il 01/07/2025 N. 01244/2025 REG.PROV.COLL. N. 01342/2019 REG.RIC. N. 00682/2024 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Sezione Terza) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 1342 del 2019, proposto da ZI AC, TA MO in AC, TR AC e DR AC, rappresentati e difesi dall'avvocato Duccio Maria Traina, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro il Comune di Firenze, in persona del Sindaco legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati Annalisa Minucci e Antonella Pisapia, con domicilio digitale come …Leggi di più...
- accertamento di compatibilità paesaggistica·
- abuso del diritto·
- principio di tempus regit actum·
- giurisdizione amministrativa·
- art. 36 d.P.R. n. 380/2001·
- vincolo paesaggistico·
- sanatoria edilizia·
- art. 167 d.lgs. n. 42/2004·
- condono edilizio·
- improcedibilità istanza