REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE DI BRINDISI
SEZIONE CIVILE
nella persona del
Giudice Monocratico
Dott. Antonio Sardiello
ha pronunciato la seguente
Sentenza nella causa iscritta nel registro generale sotto il
numero d'ordine
1957/2024
Tra
Parte_1 nata a [...] il [...] (C.F. , C.F._1 rappresentata e difesa dall'avv.to Giuseppa C. Fedele
Attrice
E
Controparte_1 nata a [...] il [...] (C.F. , C.F._2
CP_2 nato a [...] il [...] (C.F. ), C.F._3
CP_3
Pag. 1 a 4

nata a [...] il [...] (C.F. ), C.F._4
CP_4 nata a [...] il [...] (C.F. ), tutti C.F._5 elettivamente domiciliati presso e nello studio dell'avv. Marcello DI SUMMA (C.F.
), del Foro di Brindisi, in RA ON (BR) alla Via C.F._6
Arciprete Quaranta n. 24 – dal quale sono rappresentasti e difesi
Convenuti
Ricostruzione del Fatto.
Riguardo a tale punto, si fa integrale riferimento all'atto di citazione, datato
24/06/2024, con il quale ha convenuto, dinanzi a Parte_1 questo Tribunale, Controparte_1 CP_2 CP_3 [...]
, chiedendo di riconoscere e dichiarare che la stessa ha acquistato, per CP_4 usucapione, la proprietà ed è pertanto divenuta unica ed esclusiva proprietaria degli appezzamenti distinti nel NCTR del Comune di RA ON al - foglio 144
Particella 83di Ha 1.33.32; - foglio 144 Particellal36 di Ha 24.00; - foglio 144
Particella 141 di Ha 09.44 e 00.56; - foglio 144 Particella 144 di Ha 30.98; - foglio 144
Particella 147 di Ha 1.63.82, il tutto nei confini come dalle mappe catastali.
Con ordine al Conservatore dei Registri Immobiliari competente di provvedere alla trascrizione dell'emanando decreto con esonero da ogni Sua responsabilità.
Con vittoria di spese e compenso professionale.
Con comparsa del 20 settembre 2024 si costituivano i convenuti rappresentando, da subito, di non avere alcuna intenzione di opporsi alla domanda così come formulata dall'attrice.
Proprio con riferimento agli appezzamenti di terreno oggetto del presente giudizio per i quali la ha chiesto di ottenere sentenza Parte_1 che le riconosca l'acquisto della proprietà a titoli originario (intervenuta usucapione ultraventennale), i convenuti precisavano di aver sempre ignorato che fossero in qualche modo “intestati” al loro dante causa nato a [...] il CP_5
10/06/1929 (C.F. ), deceduto a RA ON (BR) il C.F._7
22/07/2012, al punto da omettere di riportarli nella dichiarazione di successione presentata a suo tempo.
Nel contempo, stante, appunto, l'intenzione di non nuocere agli interessi di parte attrice, i convenuti tutti chiedevano che, con riferimento alle spese e compensi di causa il Tribunale li compensi per l'intero.
Pag. 2 a 4 All'udienza del 13 gennaio 2025, dopo la discussione, la causa veniva introitata per la decisione, anche in considerazione delle conclusioni formulare dalle parti convenute che non si sono opposti all'accoglimento della domanda attrice.
Motivi della Decisione
Deve affermarsi la plausibilità della domanda attrice, a norma dell'art. 1158
c.c. , secondo cui “la proprietà dei beni immobili e gli altri diritti reali di godimento sui beni medesimi si acquistano in virtù del possesso continuato per venti anni”.
Alla stregua della disposizione in esame, dunque, l'acquisto della proprietà o di altri diritti reali si realizza allorché ricorrono le seguenti condizioni: a) il potere di fatto sul bene, non vizioso e continuato, corrispondente al diritto medesimo;
b) la volontà in capo al possessore di comportarsi come proprietario del bene medesimo uti dominus ed erga omnes;
c) il decorso del periodo di tempo fissato dalla legge.
La ratio dell'istituto è ravvisabile nella esigenza di certezza del diritto, ed in particolare delle situazioni dominicali: il legislatore, perciò, ha voluto convertire una situazione di mero fatto, consolidatasi nel tempo, in una situazione giuridica che sia certa e come tale opponibile alla generalità dei consociati.
Nel caso di specie, l'attrice ha posseduto da oltre vent'anni, e continua a possedere uti dominus i terreni oggetto di giudizio, provvedendo alla loro coltivazione, facendone propri i frutti, dichiarandosene proprietaria e come tale essendo riconosciuta da chiunque. Con la conseguenza che il possesso da lei esercitato per oltre vent'anni ha determinato l'acquisto della proprietà del bene innanzi descritti.
Le spese di giudizio.
Possono essere compensate, in considerazione della non opposizione all'accoglimento della domanda attrice, da parte dei convenuti.

P.Q.M.

Il Tribunale decidendo sulla domanda proposta, con atto di citazione, depositato telematicamente, in data 4.7.2024, da
Parte_1 nata a [...] il [...] (C.F. C.F._1 nei confronti di
Controparte_1 nata a [...] il [...] (C.F. , C.F._2
Pag. 3 a 4 CP_2 nato a [...] il [...] (C.F. ), C.F._3
CP_3 nata a [...] il [...] (C.F. ), C.F._4
CP_4 nata a [...] il [...] (C.F. ), C.F._5 così provvede:
1) Dichiara e riconosce che nata a [...] Parte_1
ON (BR) il 28/12/1969 (C.F. , ha acquistato, per C.F._1 usucapione, la proprietà ed è pertanto divenuta unica ed esclusiva proprietaria degli appezzamenti distinti nel NCTR del Comune di RA ON al - foglio 144
Particella 83 di Ha 1.33.32; - foglio 144 Particella 36 di Ha 24.00; - foglio 144
Particella 141 di Ha 09.44 e 00.56; - foglio 144 Particella 144 di Ha 30.98; - foglio 144
Particella 147 di Ha 1.63.82, il tutto nei confini come dalle mappe catastali.
2) Con ordine al Conservatore dei Registri Immobiliari competente di provvedere alla trascrizione della presente sentenza con esonero da ogni Sua responsabilità.
3) Spese di causa interamente compensate tra le parti.
Così deciso in Brindisi, in data 14 gennaio 2025.
Il Giudice Monocratico
Dott. Antonio Sardiello
Pag. 4 a 4