R.G. 16027/2023
NEPUBBLICA ITALIA
Tribunale Ordinario di Brescia
Settima Sezione Civile
nel giudizio promosso da
(da sposata Parte 2 ), Parte_3 Parte 1
, [...]
YV IE ER SO, Parte 6 ' [...]] Parte 4 Parte 5 '
Parte 8 Parte 9 Parte 10 Parte 7 '
Parte 11 Parte_12 (da sposata ERsona_1
e Parte 13 con l'avvocato Giovanni Bonato
ricorrenti nei confronti di
Controparte_1
resistente con l'intervento del Pubblico Ministero
ha pronunciato la seguente sentenza

1. I ricorrenti hanno chiesto l'accertamento della cittadinanza italiana in quanto discendenti di ER 2
[...], nato a [...] il [...], e trasferitosi nel corso della vita in Brasile, e hanno rappresentato come segue la linea di discendenza: “i ricorrenti sono tutti discendenti diretti di ER 2
[...] (anche chiamato di ERsona 3 ), cittadino italiano, nato a [...] (provincia di Cremona) in data 02/10/1863 (v. all. 3). - ERsona 2 (0 ERsona 3 ) non ha mai rinunciato alla cittadinanza ^italiana non si è mai naturalizzato cittadino brasiliano, come risulta dal certificato negativo di naturalizzazione, rilasciato dal Ministero della Giustizia Brasiliano, Segreteria Nazionale della
Giustizia, Dipartimento Stranieri, prodotto in giudizio nella versione in lingua originale, nonché tradotto e apostillato (v. all. 4). - ERsona 2 (0 ERsona 3 ) ha contratto matrimonio con [...] ^CP 2 (0 Controparte_3 nella Villaggio di San Luiz Gonzaga, Brasile, in data 21/08/1889, come risulta dal certificato integrale di matrimonio, prodotto in giudizio (v. all. 5). - dall'unione coniugale tra ERsona_2 (0 ERsona_3 ) e Controparte_2 (0 Controparte_4
) è nato: * ERsona 4 (0 Parte 14
[...] Parte 15
), nato in data [...], nella città di Brusque (Brasile), dove ha contratto
[...]
in data 18/11/1916 (v. all. 6 e 7). dall'unione coniugale traCP 5 matrimonio con
ERsona 4 (0 Parte ¹⁵ ) e CP 5 (0 [...]
Controparte_6 Controparte 7 ) sono nati: * Parte 16 (0 ER 5 Parte 15 ), nato in

^Persona ⁶data 11/10/1921, nella città di Itajaí (Brasile), la quale ha contratto matrimonio con in data 18/12/1943, nella città di Timbó, Brasile (v. all. 8 e 9). Successivamente al matrimonio, [...]
ERsona 6 passerà a chiamarsi con il nome Parte 17 P^arte ¹8 nata in data [...],
*
.
,
nella città di Brusque, Brasile, la quale ha contratto matrimonio con ^Persona ⁷ in ^data
26/09/1942, nella città di Timbó, Brasile (v. all. 10 e 11). Successivamente al matrimonio, Pt 18
[...] passerà a chiamarsi con il nome ^Parte ¹9 ^nata ⁱn ^data ³⁰/⁰⁶/¹⁹³⁵,^Persona ⁸ * '
ERsona 9 (0 [...] nella città di Itajaí, Brasile, la quale ha contratto matrimonio con
ER 10 , in data 24/05/1952, nella città di Timbó, Brasile (v. all. 12 e 13). Successivamente al matrimonio, Parte 19 passerà a chiamarsi con il nome P^ersona ¹¹ Parte_20 nata in
*
,
data 06/12/1937, nella città di Limoeiro/Itajaí, Brasile, la quale ha contratto matrimonio con
, in data 06/11/1954, nella città di Timbó, Brasile (v. all. 14 e 15). Successivamente CP 8
passerà a chiamarsi con il nome . - ^dall'^unione al matrimonio, Parte 20 ERsona 12
ERsona_13 ) e Parte 17 è nata: * ERsona 14 nata in [...] tra Parte 16 (0 data 19/04/1945, nella città di Timbó (Brasile), dove ha contratto matrimonio con LF RB, passerà a in data 29/07/1964 (v. all. 16 e 17). Successivamente al matrimonio, ERsona 14 chiamarsi con il nome Controparte_9 dall'unione coniugale tra Controparte 10 e LF nato in data [...], nella cittá di Itajaí, Brasile, dove RB sono nati: * Parte 21
ha contratto matrimonio con ^Persona ¹5 da Veiga, in data 27/11/1998 (v. all. 18 e 19).
Successivamente al matrimonio, P^ersona ¹5 da Veiga passerà a chiamarsi con il nome P^er ¹⁵
[...] da Veiga RB. Tuttavia, i coniugi hanno divorziato nella città di Itajaí (Brasile), in data
15/10/2018, ERsona 15 da Veiga RB tornerà a chiamarsi ERsona 15 da Veiga. [...]
*
Parte 1 la ricorrente, nata in data [...], nella cittá di Itajaí, Brasile dove ha contratto matrimonio con ERsona 16 , in data 20/01/2001 (v. all. 20 e 21). Successivamente al ^matrimonio, P^arte ¹ passerà a chiamarsi con il nome Parte 2
*ERsona 15 da Veiga RB, è nata: [...] dall'unione coniugale tra Parte 21 e
Parte 4 la ricorrente, nata in data [...], nella città di Balneário Camboriú, Brasile (v. all.
Parte 2 e ERsona 16 sono nati: * 22). dall'unione coniugale tra il ricorrente, nato in data [...], nella città di Itajaí, Brasile (v. all. Parte 3 '
23). * Controparte 11 nato in data [...], nella città di Blumenau, Brasile (v. all. 24). -
,
dall'unione coniugale tra ERsona 8 e ERsona 7 è nata:* Parte 22
[...] nata in data [...], nella cittá di Timbó, Brasile, la quale ha contratto matrimonio con ^Persona ¹7 in data 18/05/1974 nella città di Florianópolis, Brasile (v. all. 25 e 26). ^{Successivament}e ^al ^matrimonio, Pt 22 passerà a chiamarsi con il nome [...]ERsona 7
ER 18 -dall'unione coniugale tra è ^nato:ERsona 17 [...]
*ERsona 18 e
Parte 11 il ricorrente, nato in data [...], nella città di Florianópolis, Brasile (v. all. 27). - dall'unione coniugale tra ERsona 11 e ERsona_9 (0 ERsona 10 s^ono ^nati:
*
nata in data [...], nella cittá di Timbó, Brasile, dove ha contratto Parte_23
in data 15/02/1974 (v. all. 28 e 29). Successivamente al matrimonio con ERsona 19
passerà a chiamarsi con il nome ^Persona ²0 (0 ^Persona ²¹ matrimonio,
* Parte_23
nata in data [...], nella cittá di Timbó, Brasile, la quale ha contratto ERsona 22
ERsona 23 in data 28/03/1980, nella città di Rio dos Cedros, Brasile (v. matrimonio con
ERsona ²2 passerà a chiamarsi con il nome all. 30 e 31). Successivamente al matrimonio, nata in data [...], nella cittá di Timbó, Brasile, Controparte_12 * Parte 2⁴
ERsona 24 in data 26/07/1985 (v. all. 32 e 33). dove ha contratto matrimonio con ^{Successivament}e ^al ^matrimonio, Parte 24 passerà a chiamarsi con il nome ERsona_25
[...][...] Tuttavia, i coniugi hanno divorziato nella città di Timbó (Brasile), in data 24/10/2014,
ERsona 25 tornerà a chiamarsi dall'unione coniugale tra ERsona 20 (o Parte 24
-
sono nati: * Parte_10 il ricorrente, nato in [...] 21 e ERsona 19
17/01/1977, nella cittá di Blumenau, Brasile, la quale ha contratto matrimonio con ERsona_26
[...] in data 15/01/1997, nella città di Timbó, Brasile (v. all. 34 e 35). Successivamente al
,
passerà a chiamarsi con il nome ^Persona ²⁷ matrimonio, ERsona 26
ER 2 la ricorrente, nata in data [...], nella cittá di Timbó, Brasile, dove ha
* Parte 9
contratto matrimonio con
, in data 29/08/2009 (v. all. 36 e 37). - dall'unioneERsona_28
,è nata: *coniugale tra ^Parte ²⁵ nata in [...] 9 e ERsona_28
19/12/2016, nella città di Blumenau, Brasile (v. all. 38). - dall'unione coniugale tra Controparte 12
[...] e ERsona 23 è nata: * la ricorrente, nata in [...] 12
ERsona 29 , in 22/04/1984, nella cittá di Timbó, Brasile, dove ha contratto matrimonio con data 24/03/2011 (v. all. 39 e 40). Successivamente al matrimonio, Parte 12
passerà a chiamarsi con il nome dall'unione coniugale traERsona 1
'sono nati: * Parte_26 nata ERsona 1 e ERsona 29
,
in data 23/06/2012, nella cittá di Blumenau, Brasile (v. all. 41).
* Parte 27 nato in [...]
,
15/04/2016, nella cittá di Pomerode, Brasile (v. all. 42). - dall'unione coniugale tra ERsona 25
ERsona 24 sono nati: * il ricorrente, nato in [...]
[...] e Parte 8
23/03/1989, nella cittá di Lages, Brasile (v. all. 43).* Parte 7 , il ricorrente, nato in data 02/04/1991, nella cittá di Lages, Brasile (v. all. 44). - dall'unione tra Parte_8
,è nata: * ERsona 30 nata in data [...], nella cittá di[...] e CP 13
Florianópolis, Brasile (v. all. 45). - dall'unione coniugale tra ERsona 12 e CP 8
,
è nato: * ERsona 31 nato in data [...], nella cittá di Timbó, Brasile dove ha contratto
, ^matrimonio con ^Per ³2 in data 04/06/1976 (v. all. 46 e 47). Successivamente al matrimonio, ' ^Per ³2 passerà a chiamarsi con il nome ERsona_33 . Tuttavia, i coniugi hanno divorziato nella città di Timbó (Brasile), in data 20/09/2019, ERsona 33 permanecerà chiamarsi con il nome da sposata. dall'unione coniugale tra ^Persona ³1 e ^Persona ³³ , è ^nata: Parte_5
*
la ricorrente, nata in data [...], nella cittá di Timbó, Brasile (v. all. 48). - dall'unione tra
ERsona 31 e CP 14 è nato: YV IE ER SO, il ricorrente, nato in [...]
05/03/1987, nella cittá di Pomerode, Brasile, la quale ha contratto matrimonio con ER^sona_³⁴
,[...] in data 28/02/2020, nella città di Blumenau, Brasile (v. all. 49 e 50). - dall'unione tra
Parte 13 , la ricorrente,
,sono nati: * Parte_5 e Controparte_15
Parte 28 , nata nata in data [...], nella cittá di Indaial, Brasile (v. all. 51). Pt 13
*
in data 04/04/2012, nella cittá di Indaial, Brasile (v. all. 52). - dall'unione tra YV IE ER il ricorrente, nato in [...] e ERsona 35 è nato: * Parte_6
15/06/2006, nella cittá di Blumenau, Brasile (v. all. 53)". ^Il Controparte_1 si è rimesso alla decisione del giudice.
Il Pubblico Ministero ha preso visione del ricorso.

2. In diritto, più in generale, si osserva che:
- lo Statuto Albertino non recava una definizione di "regnicolo";
- l'art. 4 cod. civ. 1865 stabiliva che «è cittadino il figlio di padre cittadino» e il successivo art. 14 prevedeva che «la donna cittadina che si marita a uno straniero diviene straniera, sempreché per il fatto del matrimonio acquisti la cittadinanza del marito>>;
- la 1. 13 giugno 1912, n. 555 ha disciplinato in modo organico la materia della cittadinanza,
-
abrogando le norme del codice civile (art. 17), e stabilendo, tra l'altro, che «è cittadino per nascita il figlio di padre cittadino» (art. 1) e che «la donna cittadina che si marita a uno straniero perde la cittadinanza italiana, sempreché il marito possieda una cittadinanza che per fatto del matrimonio a lei sì comunichi» (art. 10, co. 3);
la Corte costituzionale ha dichiarato l'illegittimità dell'art. 1 1. n. 555/1912, nella parte in cui non prevedeva che fosse cittadino per nascita anche il figlio di madre cittadina (sent. 28 gennaio 1983,
n. 30) e dell'art. 10, co. 3, nella parte in cui prevedeva la perdita della cittadinanza italiana indipendentemente dalla volontà della donna (sent. 9 aprile 1975, n. 87); la Corte di cassazione ha statuito a sezioni unite che «[1]e norme precostituzionali riconosciute illegittime per effetto di sentenze del giudice della legge sono inapplicabili e non hanno più effetto dal 1 gennaio 1948 sui rapporti su cui ancora incidono, se permanga la discriminazione delle persone per il loro sesso o la preminenza del marito nei rapporti familiari, sempre che vi sia una persona sulla quale determinano ancora conseguenze ingiuste, ma giustiziabili, cioè tutelabili in sede giurisdizionale. Di certo non può costituire criterio ermeneutico in senso opposto degli effetti delle sentenze d'incostituzionalità delle leggi, la diffidenza della prassi amministrativa verso una eccessiva espansione della retroattività, che potrebbe dar luogo ad una moltiplicazione di richieste di cittadinanza dai discendenti dei cittadini italiani emigrati in altri Stati» (sent. 25 febbraio 2009,
n. 4466);
ai sensi dell'art. 1, co. 1, lett. a), 1. 5 febbraio 1992, n. 91 «è cittadino per nascita il figlio di padre o di madre cittadini>>.
In diritto, in particolare, con riguardo alle fattispecie connesse con l'ordinamento brasiliano, si osserva che:
si era posto il problema della c.d. "grande naturalizzazione", introdotta con decreto governativo n.
-
58 A del 15 dicembre 1889, a mente del quale gli italiani presenti in Brasile al 15 novembre 1889 avrebbero ottenuto la naturalizzazione automatica brasiliana, a meno che avessero manifestato entro sei mesi, dinanzi ai propri consolati, la volontà di conservare la cittadinanza italiana;
la Corte di cassazione ha enunciato a sezioni unite i seguenti principi di diritto: «(i) secondo la
-
tradizione giuridica italiana, nel sistema delineato dal codice civile del 1865, dalla successiva legge sulla cittadinanza n. 555 del 1912 e dall'attuale L. n. 91 del 1992, la cittadinanza per fatto di nascita si acquista a titolo originario iure sanguinis, e lo status di cittadino, una volta acquisito, ha natura permanente, è imprescrittibile ed è giustiziabile in ognitempo in base alla semplice prova della fattispecie acquisitiva integrata dalla nascita da cittadino italiano;
a chi richieda il riconoscimento della cittadinanza spetta di provare solo il fatto acquisitivo e la linea di trasmissione, mentre incombe alla controparte, che ne abbia fatto eccezione, la prova dell'eventuale fattispecie interruttiva;
|| (ii) l'istituto della perdita della cittadinanza italiana, disciplinato dal codice civile del 1865 e dalla L. n. 555 del 1912, ove inteso in rapporto al fenomeno di cd. grande naturalizzazione degli stranieri presenti in Brasile alla fine dell'Ottocento, implica un'esegesi restrittiva delle norme afferenti, nell'alveo dei sopravvenuti principi costituzionali, essendo quello di cittadinanza annoverabile tra i diritti fondamentali;
in questa prospettiva l'art. 11, n. 2, c.c. 1865, nello stabilire che la cittadinanza italiana è persa da colui che abbia "ottenuto la cittadinanza in paese estero", sottintende, per gli effetti sulla linea di trasmissione iure sanguinis ai discendenti, che si accerti il compimento, da parte della persona all'epoca emigrata, di un atto spontaneo e volontario finalizzato all'acquisto della cittadinanza straniera – per esempio integrato da una domanda di iscrizione nelle liste elettorali secondo la
-
legge del luogo , senza che l'aver stabilito all'estero la residenza, o anche l'aver stabilizzato all'estero la propria condizione di vita, possa considerarsi bastevole, unitamente alla mancata reazione al provvedimento generalizzato di naturalizzazione, a integrare la fattispecie estintiva dello status per accettazione tacita degli effetti di quel provvedimento;
|| (iii) dagli artt. 3,4,16
Cost. e seg., e art. 22 Cost., dall'art. 15 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo del
10 dicembre 1948 e dal Trattato di Lisbona del 13 dicembre 2007, si ricava che ogni persona ha un diritto soggettivo permanente e imprescrittibile allo stato di cittadino, che congloba distinti ed egualmente fondamentali diritti;
ciò rileva anche in relazione all'esegesi delle norme dello Stato precostituzionale, ove ancora applicabili;
il diritto si può perdere per rinuncia, ma purché volontaria ed esplicita, in ossequio alla libertà individuale, e quindi mai per rinunzia tacita, a sua volta desumibile da una qualche forma di accettazione tacita di quella straniera impartita per provvedimento generalizzato di naturalizzazione;
|| (iv) la fattispecie di perdita della cittadinanza italiana, correlata all'accettazione di un "impiego da un governo estero senza permissione del governo italiano, deve essere intesa, sia nell'art. 11 c.c. abr., n. 3, sia nella L. n. 555 del 1912,
art. 8, n. 3, come comprensiva dei soli impieghi governativi strettamente intesi, che abbiano avuto come conseguenza l'assunzione di pubbliche funzioni all'estero tali da imporre obblighi di gerarchia e fedeltà verso lo Stato straniero, di natura stabile e tendenzialmente definitiva, così da non poter essere integrata dalla mera circostanza dell'avvenuto svolgimento all'estero di una qualsivoglia attività di lavoro, pubblico o privato» (sent. 24 agosto 2022, n. 25318).

3. Nel caso di specie è provato che ERsona_2, nato a [...] il [...] (doc. 3 fasc. ric.) non ha acquisito la cittadinanza brasiliana per naturalizzazione (doc. 4 fasc. ric.).
La linea di discendenza dall'avo nei termini indicati nel ricorso è provata dai documenti prodotti dai ricorrenti, indicati sopra e non oggetto di critiche da parte dell'amministrazione resistente.
Si precisa che Parte 6 è nato nel 2006 non 2016 come indicato nel ricorso.
La domanda è fondata.

4. Parte ricorrente ha evidenziato che i tempi di attesa per la convocazione presso il consolato competente sono indeterminati, ragione per cui ha esperito l'odierna azione. Atteso che verosimilmente ciò dipende dal numero copioso di domande, non si può ritenere che l'amministrazione abbia dato causa all'affare. Inoltre, il convenuto si è rimesso all'accertamento del giudice. Le spese processuali sono compensate tra le parti per intero.
ER questi motivi
1. ^Dichiara ^che Parte 1 (da sposata Parte 2 ), Parte 3
,YV IE ER SO, Parte_6 [...] Parte 4 Parte_5
Parte 8 Parte 7
, Parte 9 Parte 10 [...]
Parte 11 Parte 12 (da sposata ERsona 1 ) e [...]
Parte 13 sono cittadini italiani. ². ^Ordina ^al Controparte 1 e, per esso, al competente Ufficiale dello Stato Civile di procedere agli adempimenti previsti dalla legge.

3. Compensa per intero tra le parti le spese processuali.
Brescia, 10.4.2025
Il giudice
Christian Colombo