REPUBBLICA ITNA
IN NOME DEL POPOLO ITNO
IL TRIBUNALE ORDINARIO di NOLA
SEZIONE PRIMA CIVILE
In composizione monocratica e in persona della dr.ssa Lucia Paura
ha emesso la seguente
SENTENZA
nella causa civile iscritta al n. 4474 del Ruolo Generale degli Affari Civili Contenziosi dell'anno 2021 R.G.
Oggetto: solo danni a cose vertente tra
, rappr.to e difeso dall'Avv. CASTALDO Parte_1 C.F._1
MA , elett.te dom.to in Trav. G.Cesare 80049 Somma C.F._2
SU IT appellante
e
, rappr.ta e difesa dall'Avv. Controparte_1 P.IVA_1
EL UC, , elett.te dom.ta in P.ZZA VANVITELLI N. C.F._3
69-PAL. FARINA- 81100 CASERTA appellato

PREMESSO CHE:
ha proposto appello avverso la sentenza n. 41/2021 del Giudice di Parte_1
Pace di Pomigliano D'Arco, Dott.ssa DE NAPOLI, emessa all'esito del giudizio recante
R.G. 2527/A/18, chiedendo al Tribunale di riformarla integralmente, e, per l'effetto, di accogliere la domanda risarcitoria dallo stesso spiegata al fine di ottenere il risarcimento dei danni a cosa subiti a seguito del sinistro descritto in atti;

- nel dettaglio, l'attore assumeva che in data 8/7/2016 alle ore 5,50 in Somma SU
(NA) alla via Starza della Regina il veicolo Toyota Rav 4 tg.DB-421-NH condotta dal Sig. esponente valido contrassegno assicurativo della Persona_1 CP_2
nel ripartire da una posizione di sosta, urtava il veicolo Audi Q 5 tg.DS-
[...]
349-JP dell'istante, anch'esso assicurato danneggiandolo;
per Controparte_2 effetto dell'urto subìto, il veicolo Audi Q 5 tg.DS-349-JP veniva sospinto con la parte anteriore contro uno spartitraffico ivi presente, riportando altresì danni alla parte laterale destra, alla parte anteriore nonché ingenti danni di natura meccanica;

-il giudice di prime cure ha rigettato la domanda attorea alla luce dell'istruttoria svolta
(prova testimoniale e C.T.U. tecnica sui veicoli coinvolti nel sinistro), emettendo la gravata sentenza, senza avvedersi della pretermissione del responsabile;

- in sede di appello, il Tribunale infatti rileva che né in primo grado né nel presente giudizio è stato citato il proprietario del veicolo assunto responsabile, essendo stata l'azione esperita solo nei confronti della compagnia del predetto;

RILEVATO CHE
-non è chiaro se l'azione in concreto esperita sia stata proposta ex art. 148 o ex art. 149 cda, giacchè sia l'autovettura danneggiata che l'autovettura danneggiante, nella prospettazione attorea, erano assicurate per la r.c.a. con Controparte_2
- in ogni caso, l' azione ordinaria di cui agli artt. 144 e 148 C.d.A. vede come litisconsorti necessari l'impresa assicurativa del responsabile civile, ai sensi dell'art. 144 C.d.A.. ed il soggetto responsabile del danno (art. 144, comma 3, C.d.A.) individuato nel proprietario del veicolo;
è invece considerato litisconsorte facoltativo il conducente (se diverso dal proprietario);
- il principio del litisconsorzio necessario del responsabile civile, a seguito della pronuncia della Cass. Civ., Sez. 6 - 3, Ordinanza n. 21896 del 20/09/2017, è da ritenersi senz'altro esteso ai giudizi promossi ex art. 149 cda, avendo la giurisprudenza richiamata chiarito che “in materia di assicurazione obbligatoria della responsabilità civile per la circolazione dei veicoli, nella procedura di risarcimento diretto di cui all'art. 149 del d. lgs. n. 209 del 2005, promossa dal danneggiato nei confronti del proprio assicuratore, sussiste litisconsorzio necessario rispetto al danneggiante responsabile, analogamente a quanto previsto dall'art. 144, comma 3, dello stesso decreto”.
– le ipotesi di litisconsorzio necessario prevedono la partecipazione obbligatoria al processo di più soggetti, a pena di nullità dell'intero giudizio e rinvio della causa al Giudice di prime cure ex art. 383, co. 3, c.p.c.: v.si da ultimo Cass. Civ., ordinanza n.
17353 del 19.8.2020.
RITENUTO CHE
-la pretermissione del responsabile civile costituisce violazione del principio del contraddittorio;

-che, pertanto, la sentenza appellata debba essere dichiarata nulla;

LETTO L'ART. 354 cpc, secondo cui il giudice d'appello, se dichiara ...(omissis)...la nullità della sentenza di primo grado a norma dell'articolo 161 secondo comma, pronuncia sentenza con cui rimette la causa al primo giudice...”


PQM


Il Tribunale di Nola, in composizione monocratica, definitivamente pronunciando nella causa in epigrafe, così provvede:
-dichiara nullo il provvedimento gravato;

-rimette le parti al primo giudice ex art. 354 cpc onerando la parte che vi abbia interesse della riassunzione del giudizio nel termine perentorio di legge.
-spese compensate.
Nola, 15.10.2025
IL GIUDICE
D.ssa Lucia PAURA