TRIBUNALE DI VENEZIA
SEZIONE SPECIALIZZATA IN MATERIA DI IMMIGRAZIONE, PROTEZIONE
INTERNAZIONALE E LIBERA CIRCOLAZIONE DEI CITTADINI DELL'UNIONE
EUROPEA R.G. 13403/2023
PROMOSSO DA
N Ricorrenti Difensore
1 Controparte_1
2 Controparte_2

NEI CONFRONTI DI

Resistente Difensore
Controparte_3

Verbale di causa Udienza 19.02.2024 alle ore 14,15 e innanzi al dott. Giovanni Calasso, si procede alla trattazione e della causa mediante collegamento da remoto ai sensi dell'art. 221, comma 7, del d.l. n. 34/2020 e dell'art. 23, commi 1 e 7, del d.l. n. 137/2020 e successive integrazioni. E' presente l'avv. CP_1 Su invito del Giudice, il difensore si impegna a mantenere attivata la funzione video per tutta la durata dell'udienza ed a prendere la parola nel rispetto delle indicazioni del giudice, in modo da garantire l'ordinato svolgimento dell'udienza Il Giudice avverte che la registrazione dell'udienza è vietata ed invita a dedurre L'avv. si riporta al ricorso e ne chiede l'accoglimento. Fa presente che la CP_1 discendenza è materna e ante unità D'Italia ed esonera il giudice dalla lettura della decisione che sarà resa udienza.
IL GOP
Decide come da separata e contestuale sentenza resa in udienza alle ore 19,10
Il Giudice
Dott. Giovanni Calasso
Dott. Giovanni Calasso 1
n. 13403/2023 R.G.
n. Reg. Sent.
n. Cron.
n Rep.

TRIBUNALE DI VENEZIA
SEZIONE SPECIALIZZATA IN MATERIA DI IMMIGRAZIONE, PROTEZIONE
INTERNAZIONALE E LIBERA CIRCOLAZIONE DEI CITTADINI DELL'UNIONE
EUROPEA

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale civile di Venezia – I sezione civile – nella persona del giudice dott. Giovanni
Calasso, nel procedimento civile iscritto al n. 13403 del ruolo generale dell'anno 2023
PROMOSSO DA

N Ricorrenti Difensore
1 Controparte_1
2 Controparte_2

NEI CONFRONTI DI

Resistente Difensore
Controparte_3
Oggetto: riconoscimento della cittadinanza italiana.
Esaminati gli atti e i verbali di causa;
preso atto delle conclusioni rassegnate dai procuratori delle parti;
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA CONTESTUALE

Conclusioni di parte ricorrente come da verbale di causa del giorno 19.02.2025

I. Con ricorso depositato in data 19.09.2023
Dott. Giovanni Calasso 2
1. nato il [...] a [...] – Brasile, di cittadinanza brasiliana, Controparte_1 residente a [...]in Rua Souza Naves n. 4241 CAP 85810-070 [C.F.
]; C.F._1

2. nata il [...] a [...] – Brasile, di Controparte_2 cittadinanza brasiliana, residente a [...]in Rua Souza Naves n. 4241 CAP 85810-070 [C.F. PartitaIVA_1
hanno convenuto in giudizio innanzi al Tribunale di Venezia il Controparte_3 formulando le seguenti conclusioni:
accertare e dichiarare che e sono Controparte_1 Controparte_2 cittadini italiani sin dalla nascita in quanto discendenti legittimi del sig. SO
, il quale, per i motivi tutti esposti in premessa, ha validamente trasmesso loro la
[...] cittadinanza italiana iure sanguinis;
ordinare, per l'effetto, al e, per esso, all'Ufficiale dello Stato Civile del Controparte_3
Comune di Valbrenta (VI) - Italia, competente quale Comune di nascita del sig. SO
, di procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei propri registri
[...] dello stato civile, della cittadinanza italiana di e Controparte_1 [...] nonché dei suoi atti di stato civile, provvedendo, altresì, alle eventuali Controparte_2 comunicazioni alle autorità consolari competenti.
Con vittoria di spese, diritti e onorari del presente giudizio da attribuirsi al sotto-scritto procuratore
A sostegno della domanda precisavano che:
- erano discendenti del cittadino italiano sig. mai naturalizzatosi SO brasiliano nato il [...] a Fraz. San Nazario - Valbrenta (VI) – Italia
-dall'unione del sig. con nasceva: SO Persona_2
• il 15/04/1895 a Guaporé - Brasile la sig.ra che contraeva Parte_1 matrimonio in data 12/04/1913 ad Anta Gorda – Brasile con Controparte_4
e dalla loro unione ivi nasceva:
➢ il 07/05/1921 la sig.ra che contraeva matrimonio Parte_2 il 28/10/1939 ad Anta Gorda – Brasile con e dalla loro Controparte_5 unione nasceva il 26/10/1963
✓ il sig. odierno ricorrente che contraeva Controparte_1 matrimonio il 18/03/1994 a Realeza – Brasile con CP_6
dalla loro unione ivi nasceva:
[...]
❖ il 06/01/1998 la sig.ra Controparte_2 anch'ella odierna ricorrente
[...]
II. Parte ricorrente ha notificato ricorso e decreto nei termini di legge;

III Al Procuratore della Repubblica di Venezia è stata comunicata la pendenza del presente procedimento
DIRITTO
Dott. Giovanni Calasso 3
Preliminarmente deve osservarsi che l'avo italiano era nato prima della unificazione del
Regno di Italia. Va precisato in proposito che gli artt.

4 -15 del Codice Civile del 1865 erano tratti dal precedente Codice Civile del Regno Sardo (Statuto Albertino del 1848), che riconosceva i diritti civili e politici, propri dell'odierno status civitatis, ai c.d. regnicoli. La disciplina codicistica era basata, da un lato, sulla trasmissibilità iure sanguinis dello status civitatis ma, dall'altro, sull'unicità della cittadinanza per l'intero nucleo familiare, la cui situazione era legata a quella del marito/padre. Tali principi trovavano, tuttavia, alcune significative deroghe, nei casi di figli di stranieri nati in Italia o nei casi di familiari del cittadino emigrato che fossero rimasti in Italia. Si determinò, pertanto, un ampio e articolato dibattito politico diretto a modificare le norme sulla cittadinanza che indusse il legislatore dapprima ad emanare la legge sulle migrazioni n. 23 del 31 gennaio 1901 e successivamente la legge n. 217 del 17 maggio 1906. Per l'effetto, coloro che erano nati prima dell'unificazione d'Italia, furono considerati cittadini italiani, anche se emigrati, a condizione che, al momento in cui lo Stato preunitario di provenienza era entrato a far parte del Regno d'Italia, non avessero acquisito la cittadinanza straniera. Si deve pertanto ritenere che SO
-mai naturalizzatosi brasiliano- nato il [...] a Fraz. San Nazario - Valbrenta
[...]
(VI) – Italia prima della nascita del Regno d'Italia, abbia acquisito la cittadinanza italiana in seguito all'unificazione (1866). ( per il Veneto 1866, con Regio decreto 4 novembre 1866 n. 3300, non 1861 come per il
Lazio)
Alla luce dei fatti sopra esposti, i ricorrenti sono discendenti del sig. - SO mai naturalizzatosi brasiliano- nato il [...] a Fraz. San Nazario - Valbrenta (VI) – Italia che ha trasmesso la cittadinanza alla figlia, nata il 15/04/1895 a Guaporé Parte_1
– Brasile, la quale contraendo matrimonio in data 12/04/1913 ad Anta Gorda – Brasile con cittadino brasiliano, e procreando prima dell'anno 1948, non ha Controparte_4 potuto trasmettere iure sanguinis la cittadinanza italiana per linea materna ai figli e ai discendenti che ne sono seguiti, sino agli odierni ricorrenti.
Da tale linea di discendenza emerge un passaggio per linea femminile intervenuto prima dell'entrata in vigore della Carta Costituzionale (1/01/1948), che ha comportato l'interruzione della trasmissione della cittadinanza italiana iure sanguinis da madre a figlio perché la legge in vigore a quel tempo prevedeva – da un lato - il riconoscimento della cittadinanza solo per via paterna e, dall'altro, stabiliva la perdita dello status civitatis per la donna unita in matrimonio con coniuge straniero.
Attualmente, la disciplina specifica dell'acquisto, della perdita e del riacquisto della cittadinanza italiana è contenuta nella legge 5 Febbraio 1992, n. 91 e nei relativi regolamenti di esecuzione approvati con D.P.R. 12 Ottobre 1993, n. 572, e con D.P.R. 18 Aprile 1994, n.
362, rispettando la precedente disciplina giuridica contenuta nella legge 13 Giugno 1912 n.
555 con modifiche riguardanti l'accoglimento della giurisprudenza. La legge 05 Febbraio 1992, n. 91 ha introdotto l'attuale disciplina giuridica sulla materia confermando la prevalenza dello ius sanguinis ai fini dell'attribuzione della cittadinanza italiana pur assumendo prevalenza anche gli status familiari con l'affermazione della piena parità tra uomo e donna.
Con sentenza 12/07/2022, n. 354 la Corte di Cassazione a Sezioni Unite Civili ha precisato che il diritto al riconoscimento della cittadinanza italiana è permanente, imprescrittibile e di uguale rappresentazione, ovvero indipendentemente dal fatto che l'antenato italiano sia di genere maschile e/o femminile.
Sul punto è intervenuta la Corte Costituzionale (sentenza 28 Gennaio 1983, n° 30 ) che ha
Dott. Giovanni Calasso 4
dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 1, n.1, della legge 13 Giugno 1912, n° 555 per violazione degli artt. 3 e 29 della Costituzione Italiana, nella parte in cui non prevede che sia cittadino per nascita anche il figlio di madre cittadina., mentre la sentenza della Corte
Costituzionale 9 Aprile 1975, n° 87 ha dichiarato costituzionalmente illegittimo, per violazione degli articoli 3 e 29 della Carta Costituzionale, l'art. 10 della legge 13 Giugno 1912
n. 555 nella parte in cui prevede la perdita della cittadinanza italiana da parte della donna italiana coniugata con persona straniera, il tutto indipendentemente dalla volontà della donna stessa.
Detta sentenza ha trovato applicazione però solo per i discendenti di donne e madri italiane nati dal 1 Gennaio 1948 ad oggi, escludendo la prole venuta alla luce prima dell'entrata in vigore della Costituzione Italiana E ciò fino a quando la Corte di Cassazione a Sezioni Unite
(sentenza 25 Febbraio 2009, n° 4466 ) ha affermato che “per effetto delle sentenze della Corte Costituzionale n. 87 del 1975 e n. 30 del 1983, deve essere riconosciuto il diritto allo “status” di cittadino italiano al richiedente nato all'estero da figlio di donna italiana coniugata con cittadino straniero nel vigore della L. 555 del 1912 che sia stata, di conseguenza, privata della cittadinanza italiana a causa del matrimonio.
La predetta sentenza ha, pertanto, affermato i seguenti principi:
“La titolarità della cittadinanza italiana va riconosciuta in sede giudiziaria, indipendentemente dalla dichiarazione resa dall'interessata ai sensi dell'art. 219 della Legge
n. 151 del 1975, alla donna che l'ha perduta per essere coniugata con cittadino straniero anteriormente al 1° gennaio 1948, in quanto la perdita senza la volontà della titolare della cittadinanza è effetto perdurante, dopo la data indicata, della norma incostituzionale, effetto che contrasta con il principio della parità dei sessi e della eguaglianza giuridica e morale dei coniugi (artt. 3 e 29 Cost.). Per lo stesso principio, riacquista la cittadinanza italiana dal 1° gennaio 1948, il figlio di donna nella situazione descritta, nato prima di tale data e nel vigore della legge n. 555 del 1912, determinando il rapporto di filiazione, dopo l'entrata in vigore della Costituzione, la trasmissione a lui dello stato di cittadino, che gli sarebbe spettato di diritto senza la legge discriminatoria”.
Alla luce di quanto sopra la domanda deve essere accolta dichiarando i ricorrenti cittadini italiani e disponendo l'adozione da parte del dei provvedimenti Controparte_3 conseguenti. Le spese di lite, stante la peculiarità della materia del contendere in ragione della mancanza di contenzioso, vanno compensate tra le parti
Tanto anche in considerazione che la presente azione è solo di mero accertamento, priva in sostanza di un contezioso, come anche precisato dal in analoghi giudizi Controparte_3 in cui si è costituito: “È evidente, dunque, dalla mera lettura del dettato normativo, come
l'Amministrazione dell'Interno, nella presente fattispecie, svolga una mera attività di certificazione di una condizione personale (Cass. Sez. Unite 17 dicembre 1999, n. 912) e
l'Amministrazione dell'Interno nulla sa, in proposito, circa la posizione dei ricorrenti. In altre parole, non è possibile prendere alcuna posizione in riguardo alla situazione sostanziale: conseguentemente il non può assumere – da un punto di Controparte_3 vista sostanziale – la posizione di convenuto nel presente giudizio, non avendo in alcun modo causato la necessità di rivolgersi al giudice, non risultando il perseguimento dell'alternativo procedimento in sede amministrativa”.
Ne discende che, nel caso in cui la domanda attorea dovesse essere accolta, non potrà essere pronunciata alcuna condanna alle spese, applicandosi anche al regolamento delle spese il
Dott. Giovanni Calasso 5
principio di causalità (cfr. per arg. Cass. 2473/2009 e Cass. 19456/2008)”.

P.Q.M.

Il Tribunale, definitivamente pronunciando, così decide:
I) accoglie la domanda e, per l'effetto, dichiara che i ricorrenti sono cittadini italiani;

II) ordina al e, per esso, all'ufficiale dello stato civile competente, di Controparte_3 procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri dello stato civile, della cittadinanza delle persone indicate, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti;

III). compensa le spese di lite
Sentenza resa ex articolo 281-sexies c.p.c., pubblicata ed allegazione al verbale alle ore
19,10
Lecce-Venezia,19.02.2025.
IL GOP
Dott. Giovanni Calasso
Dott. Giovanni Calasso 6